РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5637/24-137-11

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевым К.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2004

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>,

Третьи лица: 1) ИП   ФИО2, 2) ИП          ФИО3, 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>), 4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИОЛА" (ОГРН 

<

***>), 5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАДРИНСК ХОЛЛ" (ОГРН 

<

***>),

о признании недействительными сделок, выраженных в одностороннем увеличении ПАО Банком «ФК Открытие» процентной ставки:

-           по кредитному договору 

<

***> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 от 02.09.2021 года с 8,8% годовых до 17,3% годовых, согласно уведомления 5Ф.23-4/661 от 06.12.2023 г.;

-           по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 с 8,94% годовых до 18,5% годовых, согласно уведомления 5Ф.23-4/662 от 06.12.2023 г,

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о признании недействительными сделок, выраженных в одностороннем увеличении ПАО Банком «ФК Открытие» процентной ставки:

-           по кредитному договору 

<

***> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 от 02.09.2021 года с 8,8% годовых до 17,3% годовых, согласно уведомления 5Ф.23-4/661 от 06.12.2023 г.;

-           по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 с 8,94% годовых до 18,5% годовых, согласно уведомления 5Ф.23-4/662 от 06.12.2023 г. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП      ФИО2, ИП ФИО3, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ ЛАЙТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИОЛА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАДРИНСК ХОЛЛ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика иск оспорил.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От третьих лиц 1-5 поступили пояснения по исковому заявлению, заявленные требования поддерживают, указывают на необоснованное завышение процентной ставки.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц 1-5 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 02.09.2021 года и 13.09.2021 года заключены кредитные договоры 

<

***> и 

<

***>. По договору 

<

***> размер кредита 200 000 000 руб., процентная ставка 8,8 % годовых, срок возврата 02.09.2030 года. По договору 

<

***> размер кредита 300 000 000 руб., процентная ставка 8,94 % годовых, срок возврата 12.09.2031 года.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 06.12.2023 года за подписью управляющего дополнительного офиса «Тюменский» Западно-Сибирского филиала ПАО Банк «ФК Открытие» вынесены уведомления 5Ф.23-4/661 и 5Ф.23-4/662 о повышении банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору 

<

***> до 17,3% годовых, а по договору 

<

***> до 18,5% годовых с 21.12.2023 года. При этом банк руководствуется п. 3.7.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие» в редакции от 07.11.2022 г., размещаемых на официальном сайте банка (далее - Общие условия).

Истец ссылается на то, что размер увеличения процентной ставки является дискриминационным, банк действует злоупотребляя правом и не представил никаких обоснований увеличения процентной ставки кроме формальной ссылки на Общие условия, что не допустимо, также указывает, что при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности, увеличение банком ставки процентов по кредиту в два раза не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, а также что не представлено доказательств того, что новый размер повышения процентов по кредиту существенно не превышает среднюю ставку повышения по банковским кредитам, установившимся в месте нахождения банка.

Также истец указывает, что следует учитывать, что целевым назначением кредитного договора 

<

***> от 02.09.2021 г. являлось рефинансирование договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8647PCKLOS4Q1YOYL1WZ6W от 26.12.2019 г. между истцом и ПАО Сбербанк (рефинансируемый кредит), а кредитного договора КЗ/72-00/21-00085 от 13.09.2021 г. - выкуп 100 (сто) процентов доли в уставном капитале ООО «ШАДРИНСК ХОЛЛ» и проведение реконструкции объекта недвижимости по адресу 

<

...>, в т.ч. закуп материалов, оплата СМР и прочее.

Не согласившись с принятым банком решением, истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости отмены решения на изменение процентной ставки по кредитным договорам 

<

***> от 02.09.2021 г. и КЗ/72-00/21-00085 от 13.09.2021 г. до 17,3% и 18,5% соответственно, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что действия Банка по одностороннему увеличению размера процентной ставки по кредитам полностью соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ и  Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также условиям заключенных с Истцом договоров. 

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Буквальное толкование указанной нормы права свидетельствует о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 190-О-О, часть вторая статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена возможность увеличения процентной ставки кредитной организацией в одностороннем порядке, в случае если такая возможность увеличения установлена договором, условия кредитного договора, предусматривающие право кредитной организации на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п.1.1. договоров Банк предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором и общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса, а заемщик обязуется своевременно возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 3.7. и 3.7.1 Общих условий, Банк вправе изменить процентную ставку по кредитному договору в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения в случае изменения любого из показателей, определяющих уровень процентной ставки:

- изменение ключевой ставки Банком России;

- изменение условий формирования ставок на финансовых рынках, выразившиеся в частности, в росте ставок кредитования на межбанковском рынке или увеличении более чем на 20% ставки LIBOR (для кредита в долларах CIIIA)/EURIBOR (для кредита в евро)/MOSPRIME (для кредита в рублях) по сравнению со ставкой, действующей на дату заключения кредитного договора;

- наступление иных событий, влияющих на условия рынка кредитования в Российской Федерации.

В случаях, указанных в п. 3.7.1 Общих условий, Банк направляет уведомление заемщику об изменении процентной ставки по кредитному договору (с приложением нового графика платежа в случае, если погашение кредита (транша) осуществляется аннуитетными платежами) не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты изменения соответствующих условий (без оформления дополнительного соглашения к кредитному договору). При этом заемщик вправе полностью погасить кредит (транш) и проценты по нему на первоначальных условиях до даты, начиная с которой изменяется процентная ставка (без получения предварительного согласия банка и без уплаты комиссии за досрочный возврат кредита (транша)).

Согласно п. 5.1 Общих условий, все уведомления, извещения, запросы, сообщения и требования, предусмотренные кредитным договором, направляются сторонами друг другу по электронной почте/с помощью СДБО/ курьерской почтой/ телеграммой/ почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе «Наименование и реквизиты сторон» кредитного договора или сообщенным сторонами в порядке, установленном п.4.2.11 Общих условий. Вместе с тем, стороны кредитного договора подтверждают, что направление Банком сообщения на бумажном носителе не является обязательным условием для целей соблюдения требований кредитного договора.

Судом установлено, что на основании п. 3.7.1 Общих условий, в связи с изменением ключевой ставки Банком России, процентная ставка с 06.12.2023 по кредитному договору КЗ/72-00/21-00084 от 02.09.21 изменена и установлена в размере 17,3% годовых и по кредитному договору КЗ/72-00/21-0 от 13.09.2021 изменена и установлена в размере 18,5% годовых.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону. При реализации этого права банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит.

Судом установлено, что в данном случае стороны кредитного договора не только предусмотрели право банка на одностороннее увеличение действующего размера процентной ставки за пользование кредитом, но и согласовали конкретное условие (событие), с наступлением которого банк мог реализовать указанное право, - изменение ключевой ставки, установленной Банком России.

Таким образом, при заключении кредитных соглашений стороны согласовали вышеуказанные условия, истец согласился с условиями договора о возможности одностороннего изменения (увеличения) процентной ставки.

Судом принято во внимание, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, за период с даты заключения договора по дату повышения процентной ставки (вознаграждения банка) произошли изменения рыночной конъюнктуры и ключевых ставок на рынке межбанковских кредитов и индикаторов рынка.

Судом установлено, что динамика повышения ключевой ставки на момент заключения Кредитных соглашений и на дату направления уведомления Банком уведомлений в адрес Истца о повышении процентной ставки за пользование кредитом, свидетельствует о том, что размер ключевой ставки увеличился более чем в два раза: с 6 до 16 %  по кредитному договору 

<

***> и с 6,75% до 16% по кредитному договору 

<

***>.

Процентная ставка по кредитному договору 

<

***> увеличена с 8,8% до 17,3% годовых, то есть в процентном соотношении в меньшем размере, чем увеличилась ключевая ставка.

Процентная ставка по кредитному договору 

<

***> увеличена с 10,24% до 18,5% годовых, то есть в процентном соотношении в меньшем размере, чем увеличилась ключевая ставка.

В свою очередь, Истцом не представлено доказательств того, что сохранение ставки по кредиту в прежнем размере отвечает интересам обеих сторон и способствует установлению баланса их интересов.  

Также Истец не представил обоснования с учетом фактических обстоятельств дела, не указал в каком размере завышена (экономически не обоснована) ставка процентов.

Суд принимает во внимание, что письмом от 15.06.2022 N ИН-03-59/85 Банк России также не исключил возможности кредитных организаций воспользоваться своими правомочиями в порядке статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности в части увеличения размера процентной ставки по кредитному договору после повышения 28.02.2022 ключевой ставки, отметив, что кредитным организациям следует реагировать на ее последующее снижение.

На момент вынесения решения ключевая ставка не снизилась, также составляет 16%.

В рассматриваемой ситуации в соответствии с предусмотренным Кредитными соглашениями порядком, Кредитором  в адрес Заемщика  были направлены письменные уведомления, в которых был указаны размер увеличенной ставки, основания принятия Кредитором такого решения и дата, с которой начинает действовать измененная процентная ставка. Также   разъяснено право Заемщика до наступления даты начала действия новой процентной ставки досрочно погасить кредит/кредиты (часть кредита), по которым увеличивается процентная ставка, без согласования с Кредитором.

Суд приходит к выводу, что в данном случае банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказал наличие оснований, с которыми по условиям договора было связан одностороннее изменение размера платы за кредит.

Доводы истца о цели заключения им кредитных соглашений не имеют правового значения для целей рассмотрения спора об оспаривании уведомлений, направленных в соответствии с условиями договора.

Таким образом, исходя из обоюдного согласования сторонами условия о возможности одностороннего повышения процентной ставки за использование кредита, не противоречащего действующему законодательству, а также экономического обоснования ответчиком повышения процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке, в отсутствие мотивированного экономического обоснования неразумности повышения процентной ставки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Карпова