АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25397/2022

г. Краснодар

20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А53-25397/2022, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (прежнее наименование – ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»; далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агро-Маркет» (далее – общество) о взыскании 24 201 рубля 13 копеек пеней.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что неустойка с 01.04.2022 по 06.04.2022 на сумму 2805 рублей 21 копейку начислена на задолженность за февраль 2022 года, которая возникла до введения моратория. Суды необоснованно произвели зачет требования компании о взыскании неустойки со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности проведения одностороннего зачета встречных однородных требований. Денежные средства в сумме 75 364 рубля 74 копейки не являются переплатой и не могут быть зачтены в счет оплаты договорной неустойки, поскольку излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего оплате за следующий месяц.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы компании, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.08.2017 №1322/П.

В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком в следующем порядке: окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры.

Согласно пункту 5.9 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывает истец, с февраля по март 2022 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии, которые последним оплачены с нарушением установленных договором сроков. 

Компания произвела расчет пеней с 21.03.2022 по 16.05.2022 на сумму 24 201 рубль 13 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора компания направила в адрес общества претензию от 17.05.2022 № ОК-2381 с требованием произвести оплату пеней, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 190, 191, 193, 330, 332, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474), разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие заявления общества о зачете имеющейся переплаты в счет оплаты подлежащей взысканию неустойки, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив представленный компанией расчет неустойки, суды сочли его неверным, выполненным без учета действия моратория (с 01.04.2022 пеня не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория) и Постановления № 474.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции произвел расчет, согласно которому размер неустойки с 22.03.2022 по 31.03.2022 составил 4047 рублей 71 копейка.

Судом первой инстанции установлено, что общество фактически произвело оплату за февраль и март 2022 года в размере 1 177 233 рубля 99 копеек, из которых в оплату расчетного периода компания зачла 1 101 869 рублей 25 копеек. Указанные суммы сторонами не оспорены, разногласий не заявлено.

Таким образом, сумма переплаты общества составила 75 364 рубля 74 копейки.

В ходе рассмотрения дела общество заявило о зачете суммы переплаты в счет любой потенциальной задолженности, наличие которой будет установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Подтверждая правомерность произведенного судом первой инстанции зачета суммы переплаты и отклоняя довод компании об обратном, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела № А53-40113/2022 компанией заявлено требование о взыскании с общества задолженности по передаче электрической энергии за февраль – июль 2022 года в размере 421 463 рублей 08 копеек. При этом из расчета задолженности, приложенной к исковому заявлению по названному делу, не следует, что переплата в сумме 75 364 рублей 74 копеек зачтена компанией в счет последующих платежей.

Поскольку сумма произведенной оплаты составила 1 177 233 рубля 99 копеек, размер задолженности, в счет которой произведены платежи, составил 1 101 869 рублей 25 копеек, то учитывая отсутствие разногласий сторон по размеру переплаты, которая составила 75 364 рубля 74 копейки, и превысила сумму правомерно заявленной ко взысканию неустойки (4 047 рублей 71 копейки), суды правомерно произвели зачет встречного требования и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования компании о взыскании неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся применения судами положений моратория на возбуждение дел о банкротстве, рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно применил к обществу положения действующего с 01.04.2022 моратория, которым предусмотрен запрет на начисление неустойки в указанный период.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А53-25397/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                        А.В. Тамахин