Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                            Дело №А21-12081/2021

«12 » апреля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 06 »  апреля  2022 года

Полный текст решения изготовлен            « 12 »  апреля  2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №12Ц» (ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>)  к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании недействительным и отмене предписания №ЖК-2/1557/ЛДВ/21-6781/9 от 30.09.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.01.2021, паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, служебному удостоверению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №12Ц» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ №12Ц», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее по тексту – суд) с заявлением о признании недействительным  и отмене предписания по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 30 сентября 2021 года №ЖК-2/1557/ЛДВ/21-6781/9, вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее по тексту – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «ЖЭУ №12Ц» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1083925038845 и на основании протокола общего собрания от 03.12.2018 осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) № 35 по ул. Степана Разина в г. Калининграде. 

Согласно приказу министра Серой Е.Б. № ЖК-3047/пр от 16.09.21 29 сентября 2021 года Министерством проведена внеплановая выездная проверка, целью которой являлось проверка доводов обращения собственника жилого помещения   дома № 35  по ул. С. Разина в г. Калининграде по вопросу содержания имущества общего пользования МКД (земельный участок, подвальное).  

По результатам проверки административным органом установлено, что в районе квартиры № 2 МКД № 35 по ул. Степана Разина в г. Калининграде на земельном участке установлено ограждение без проведения общего собрания собственников помещений спорного МКД.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №ЖК-1/3047/пр/ЛДВ-о от 29.09.2021. 

Министерством обществу выдано предписание  №ЖК-2/1557/ЛДВ/21-6781/9 от 30.09.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ №12Ц» предписано в срок до 30.11.2021 принять меры к устранению нарушений лицензионных требований в части использования общего имущества собственников помещений МКД, а именно благоустройства земельного участка МКД без решения общего собрания собственников МКД.

Основанием для вынесения указанного предписания явились выводы Министерства о нарушении Обществом ч. 2,3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); подпунктов «д», «в» пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416); пунктов 10, 11, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), п. 21 ч. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества  в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Основные доводы общества в обоснование недействительности оспариваемого предписания сводятся к следующему: 

- работы по благоустройству земельного участка МКД не предусмотрены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 и договором управления;

- в оспариваемом предписании не определено, какие именно работы по благоустройству земельного участка должна выполнить управляющая компания.  

Министерство против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, со ссылкой на то, что в оспариваемом предписании не содержится требований о благоустройстве земельного участка, а содержится именно требование о принятии мер к устранению нарушений действующего законодательства; при проведении проверки заявителем не был представлен протокол  общего собрания  собственников помещений спорного МКД по вопросу установки ограждения в районе квартиры № 2.  Кроме того, Министерство пояснило, что указание на п. 21 ч.2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в оспариваемом Предписании является технической ошибкой и не влияет на законность выданного предписания.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. 

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Внеплановая проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена Министерством с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

  Процессуальных нарушений Закона № 294-ФЗ в ходе проведения заинтересованным лицом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

 Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2.).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3.).

В соответствии с ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с п. 2.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ отнесено именно к компетенции общего собрания.

Поскольку при проведении проверки Обществом не представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД по вопросу установки ограждения в районе квартиры № 2 МКД № 35 по ул. Степана Разина в г. Калининграде, Министерством было выдано оспариваемое предписание.

Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Следовательно, довод заявителя о том, что Министерство обязывает провести работы, которые являются дополнительными, не соответствует действительности, поскольку предписание содержит требование о принятии мер к устранению нарушений действующего законодательства. 

Предписание Министерства соответствует приведенным выше требованиям законодательства, не содержит неопределенностей и носит исполнимый характер, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.

В данной ситуации только хозяйствующий субъект может принять решение о выполнении конкретных действий для исполнения Предписания.

Кроме того, из акта проверки №ЖК-1/3047/пр/ЛДВ-о от 29.09.2021 следует, что в качестве нарушения министерством зафиксировано, что  в районе квартиры № 2 МКД № 35 по ул. Степана Разина в г. Калининграде на земельном участке установлено ограждение без проведения общего собрания собственников помещений спорного МКД.

Указание в предписании на нарушение п. 21 ч.2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» является технической ошибкой и не влияет на законность выданного предписания.

При изложенных обстоятельствах Министерство имело основания для выдачи обществу оспариваемого предписания (пп. 1 п. 20 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484).

Ссылка заявителя на проведение 05.11.2021 общего собрания собственников, на котором был разрешен вопрос о предоставление в пользование части земельного участка с возможностью установления ограждения, судом отклонена, поскольку указанное собрание проведено после вынесения оспариваемого предписания и не может повлиять на его законность, а может иметь значение при проверке его исполнения.

Довод общества о направлении в адрес министерства указанного протокола не может являться основанием для признания его незаконным.

Учитывая вышеизложенное, доказательств нарушений прав и законных интересов, обществом в материалы дела, суду не представлено, судом также не установлено какие права заявителя нарушены оспариваемым предписанием и каким образом они могут быть восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у него доказательства. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 156, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ЖЭУ № 12 Ц» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                     А.В. Брызгалова