АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А01-4316/2023

г. Краснодар

13 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Зотова И.И. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектроспецмонтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 по делу № А01-4316/2023 установил следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 и 4 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 13.05.2025 и постановление апелляционного суда от 02.09.2025 истек 05.11.2025 (с учетом выходных и праздничных дней).

Кассационная жалоба подана заявителем посредством электронной системы «Мой Арбитр» 11.12.2025, то есть после истечения срока на кассационное обжалование.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду

следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению соответствующих процессуальных гарантий.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела видно, что ранее общество обжаловало решение и апелляционное постановление в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2025 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что заявитель в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Кодекса не приложил к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства отправки копии жалобы лицам, участвующим в деле. Обществу разъяснено, что приложенный к кассационной жалобе документ в подтверждение направления ее копии по электронной почте, не является доказательством надлежащего соблюдения заявителем своей процессуальной обязанности по направлению копии кассационной жалобы. Заявителю предложено в срок не позднее 04.12.2025 устранить допущенные нарушения.

Во исполнение определения суда от 10.11.2025 заявитель представил дополнительные документы, подтверждающие, по его мнению, устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления кассационной жалобы без движения.

Исследовав представленные документы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неисполнении заявителем определения об оставлении кассационной жалобы без движения, так как общество в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 277 Кодекса не представило документы, подтверждающие направление копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их лично под расписку лицам, участвующим в деле.

Суд округа указал, что приложенный к кассационной жалобе документ в подтверждение направления ее копии по электронной почте ответчика, не является доказательством надлежащего соблюдения заявителем своей процессуальной обязанности по направлению копии кассационной жалобы. Общество также не представило доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку третьим лицам: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, Управлению государственного финансового контроля Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, определением кассационного суда от 05.12.2025 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Общество повторно обратилось с кассационной жалобой 11.12.2025 после истечения срока на обжалование, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что первоначально кассационная жалоба подана им с соблюдением процессуального срока; во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявитель 04.12.2025 направил копию кассационной жалобы в адрес ответчика, что подтверждается транспортной накладной № 10194963332, направление данных документов в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтверждается транспортной накладной № 10194754314. Вместе с тем, по причинам, не зависящим от общества, документы поступили в суд кассационной инстанции 08.12.2025.

Оценив приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявитель не подтвердил того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Вопреки позиции заявителя обращение с кассационной жалобой в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи является обязанностью лица, подающего жалобу. Направление кассационной жалобы с нарушением формы и содержания, установленных статьей 277 Кодекса, к числу обстоятельств, не зависящих от воли ее подателя, не относится.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда кассационной инстанции от 10.11.2025 заявителю разъяснено о необходимости направить копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, заказным

письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея и Управление государственного финансового контроля Республики Адыгея.

Обязанность направления копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле, в частности, третьим лицам, подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2016 № 305-ЭС14-8939 и от 29.12.2021 № 307-ЭС21-25531. Каких-либо исключений часть 3 статьи 277 Кодекса не содержит.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Направление заявителем документов транспортной компанией Сдэк (трек номер 10194754314) в последний день (04.12.2025) срока, предоставленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, учитывая сроки доставки, не обеспечивает направление документов с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд и не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы и

не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает. Соблюдение требований к обращению в суд и своевременность такого обращения зависят от заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 310-ЭС17-17876, от 30.12.2022 № 305-ЭС22-28890, от 06.06.2023 № 310-ЭС23-1816, от 20.11.2024 № 305-ЭС24-19270, от 13.12.2024 № 308-ЭС24-23149).

Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования судебных актов нижестоящих судов является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равенства всех перед законом, равноправия сторон и состязательности (статьи 7, 8 и 9 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода об уважительности пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы и, как следствие, удовлетворения заявленного ходатайства о его восстановлении.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектроспецмонтаж» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектроспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 по делу № А01-4316/2023 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья И.И. Зотова