АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3272/2019 

 

Дата принятия решения –  18 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Товариществу собственников жилья "Татарстан 18", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании снести пристрой к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...>, кадастровый номер 16:50:011708:16, возведенный непосредственно в охранной зоне КЛ-6 кВ ПС Портовая, л.44-ТП-80 и КЛ-6 кВ РП-2 л.25-ТП-80, присуждении судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

при участии третьих лиц Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.09.2018г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.03.2019 г., 

от третьего лица 1  ИК МО г. Казани –ФИО3 по доверенности от 29.01.2019,

от третьего лица 2 Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, извещен

установил:

Истец Открытое акционерное общество "Сетевая компания", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Товариществу Собственников Жилья "Татарстан 18", г.Казань об обязании снести пристрой к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...>, кадастровый номер 16:50:011708:16, возведенный непосредственно в охранной зоне КЛ-6 кВ ПС Портовая, л.44-ТП-80 и КЛ-6 кВ РП-2 л.25-ТП-80, присуждении судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определениями суда от 27.02.2019, 22.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц  без самостоятельных требований были привлечены Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Третье лицо №2 в суд не явилось, извещено в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица №2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Истцу, ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети на праве собственности принадлежит подстанция «Портовая» 110кВ с распределительными сетями 6-10/0,4 кВ (в том числе КЛ-6 кВ ПС Портовая, л. 44-ТП-80 и КЛ-6 кВ РП-2 л. 25-ТП-80 (далее - КЛ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2008 сделана запись №16-16-01/258/2008-518.

До 2001 года ВЛ на праве хозяйственного ведения была закреплена за ГУП   ПЭО «Татэнерго».

КЛ введены в эксплуатацию в 1987 и 1972 году соответственно в период действия Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 №2866, которые действовали до Правил охраны электрических сетей свыше 1000 В, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 N255, которые в свою очередь утратили силу в связи с утверждением Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В силу приведенных нормативных правовых актов, охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередачи -в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Сведения в государственный кадастр недвижимости о зонах с особыми условиями использования территории на КЛ-6 кВ ПС Портовая, л. 44-ТП-80 внесены решением от 27.08.2012 №1600/501/12-131052.

Сведения в государственный кадастр недвижимости о зонах с особыми условиями использования территории на КЛ-6 кВ РП-2 л. 25-ТП-80 внесены решением от 27.08.2012 №1600/501/12-130651.

Действие охранной зоны и связанное с этим ограничения находятся во взаимосвязи с фактическим существованием линий электропередач, а не с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ней.

Отсутствие регистрации охранной зоны в период возведения спорного строения не освобождает юридических и физических лиц от необходимости соблюдать при строительстве объектов требований Правил охраны высоковольтных электрических сетей и необходимости получать письменное согласие на строительство объектов у организации, осуществляющей эксплуатацию высоковольтной линии.

В охранной зоне КЛ непосредственно по адресу: 

<

...>, кад. №16:50:011708:16, ответчик, ТСЖ «Татарстан 18», разместил кирпичный пристрой к жилому многоквартирному дому (далее - спорное строение) без письменного согласия истца либо его предшественника.

Факт нахождения спорного строения в охранной зоне КЛ подтверждается актом проверки №9 от 12.12.2017, схемой с применением фотофиксации (л.д.24-26).

12.02.2018 Приволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол №43-13-2018-279 об административном правонарушении в отношении должностного лица, а именно, ФИО4, председателя правления ТСЖ «Татарстан 18» за нарушение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160.

Определением №13/53 от 12.02.2018 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 13.02.2018, постановлением Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №43-13-2018-279 от 13.02.2018 ФИО4, председатель правления ТСЖ «Татарстан 18»  был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.8 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

20.12.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о сносе (выносе) спорного строения в 30-дневный срок.

Письменные требования истца об устранении нарушения были оставлены ответчиком без внимания, мер к устранению нарушений не принято, что послужило основанием для обращения с иском об обязании снести пристрой к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...>, являющийся входной группой (крыльцом) к нежилому помещению 1 этажа с кадастровым номером 16:50:011712:232 площадью 29,8 кв.м., возведенный непосредственно в охранной зоне КЛ-6 кВ ПС Портовая, л.44-ТП-80 и КЛ-6 кВ РП-2 л.25-ТП-80.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку согласно письму КЗИО ИКМО г.Казани №24/18 от 19.12.2018 нежилые помещения подвала общей площадью 133,4 кв.м., 382,7кв.м., нежилые помещения первого этажа общей площадью 29,8 кв.м. дома числятся в составе муниципальной казны г.Казани.

Ответчик полагал, что КЗИО ИКМО является надлежащим ответчиком по делу, указал, что не установлено назначение спорного помещения.

В судебном заседании 19.04.2019 представлен акт обследования объекта муниципального имущества от 27.11.2018, составленный экспертом 1 категории МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» ФИО5 в присутствии председателя правления ТСЖ «Татарстан 18» ФИО4, согласно которому была произведена проверка соблюдения правил и норм по распоряжению и использованию имущества общей площадью 29,6 кв.м. 1 этажа дома №18 по ул.Татарстан, в ходе которой было установлено, что нежилое помещение №3, находящееся в составе муниципальной казны г.Казани, использует ТСЖ «Татарстан 18» под размещение собственных служб. При этом какое-либо соглашение об использовании данного помещения между Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани и  ТСЖ «Татарстан 18» отсутствует (л.д.84-85).

Также представлен акт обследования объекта муниципального имущества от 18.03.2019, составленный экспертом 1 категории МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» ФИО5 в присутствии председателя правления ТСЖ «Татарстан 18» ФИО4, согласно которому была произведена проверка соблюдения правил и норм по распоряжению и использованию имущества общей площадью 29,6 кв.м. 1 этажа дома №18 по ул.Татарстан, в ходе которой было установлено, что объект представляет собой комнату №3 согласно поэтажной планировке и является муниципальной собственностью согласно выписке из реестра муниципальной собственности, находится в составе муниципальной казны г.Казани, на момент обследование используется ТСЖ «Татарстан 18» под размещение собственных служб. При этом какое-либо соглашение об использовании данного помещения между Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани и  ТСЖ «Татарстан 18» отсутствует (л.д.86-87).

В пояснениях к актам председателем правления ТСЖ указано, что помещения является общедомовой собственностью собственников помещений дома №18 по ул.Татарстан.

При этом имеется постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани №85100008190125000194 от 25.01.2019, согласно которому 27.11.2018 ТСЖ «Татарстан 18» допущено неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г.Казани, п.16.5.2 Положения об организации и осуществлении контроля за  распоряжением и использовании муниципального имущества, находящегося в собственности мо г.Казани, а именно самовольное занятие объектов муниципального имущества помещения №3 по ул.Татарстан, д.18, которые являются муниципальной собственностью на основании свидетельства о госрегистрации права без заключения договора с КЗИО ИКМО г.Казани, ТСЖ «Татарстан 18» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Коап РТ, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 88-90).

В материалы дела представлены кадастровый паспорт помещения, технический паспорт нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу РТ, 

<

...> (л.д.91-100). При этом из представленной технической документации следует, что какой-либо пристрой (входная группа) к нежилому помещению 1 этажа площадью 29,8 кв.м. отсутствует.

 Согласно выписке из ЕГРНП от 09.04.2019, данные о виде жилого помещения, расположенного по адресу РТ, 

<

...>, 1005 отсутствуют, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городом Казань 13.04.2011г.

Третьим лицом Исполнительным комитетом города Казани представлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №799 от 12.04.2019, составленный отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани», согласно которому проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу г.Казань, Вахитовский район, ул.Татарстан, д.18, пл.4862кв.м., используемого ТСЖ «Татарстан 18», установлено, что земельный участок площадью 4862 кв.м. кадастровый №16:50:011708:202, занимаемый многоквартирным жилым домом №8 по ул.Татарстан образован в соответствии с постановлением Исполнительного комитета города Казани от 27.06.2018 №3694 и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного жилого дома.

С выездом на место установлено, что на участке кад.№ 16:50:011708:202 расположен 9-ти этажный многоквартирный жилой дом №18 по ул.Татарстан с размещением на первом этаже встроено-пристроенных нежилых помещений. Нежилые помещения пл.29,6 кв.м., находящиеся в муниципальной казне г.Казани, использует ТСЖ «Татарстан 18» под размещение собственных служб. Пристрой (тамбур) к данным помещениям выстроен непосредственно в охранной  зоне электрических сетей КЛ-6 (л.д.117-120).

Судом установлено, что спорное строение - пристрой к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...>, является входной группой (крыльцом) к нежилому помещению 1 этажа с кадастровым номером 16:50:011712:232 площадью 29,8 кв.м.

Установка охранной зоны направлена на обеспечение сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случае, в связи с чем устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхности, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях (пункт 2 Правил охраны электрических сетей).

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением Правил (пункт 5 Правил охраны электрических сетей).

Законом предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить посадку и вырубку деревьев и кустарников (пункт 11 Правил охраны электрических сетей).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника КЛ следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач, может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.

Размещение спорной постройки в пределах охранной зоны КЛ само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к линии электропередач и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Требования истца о сносе направлены на восстановление положения, обеспечивающего  безопасную  эксплуатацию  принадлежащей   истцу  КЛ, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредоносной ситуации.

Таким образом, при нахождении спорного строения в охранной зоне ВЛ, собственник этой линии не сможет осуществить поставку по ней электроэнергии, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц.

Наличие охранной зоны освобождает собственника КЛ, от доказывания, что наличие спорных объектов приведет к возникновению угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, а также трудностям в эксплуатации и ремонте воздушных линий.

Следовательно, возведение объектов на земельном участке в границах охранной зоны в отсутствие на это согласия собственника, позволяет в рамках положений статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признать спорные объекты самовольными строениями и обязать ответчика осуществить снос самовольных построек.

В соответствии с пунктом 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истец просит устранить нарушения своих прав, не связанных с лишением владения, путем обязания ответчика снести пристрой к жилому многоквартирному дому.

При таких обстоятельствах, поскольку пристрой к жилому многоквартирному дому возведен в нарушение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы товарищества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами осмотра, постановлением о привлечении должностного лица ответчика к административной ответственности и технической документацией на дом.

Истцом также заявлено о взыскании 50 000 руб. неустойки за неисполнение суда за каждый день просрочки.

Согласно ст.308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта.

Также согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истец считает, что размер неустойки на случай неисполнения решения суда должен составлять 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7). 

При этом в силу пункта 33 Постановления Пленума № 7 сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, статуса ответчика как управляющей организации многоквартирным домом, суд признал обоснованной судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья "Татарстан 18", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) снести пристрой к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...>, являющийся входной группой (крыльцом) к нежилому помещению 1 этажа с кадастровым номером 16:50:011712:232 площадью 29,8 кв.м., возведенный непосредственно в охранной зоне КЛ-6 кВ ПС Портовая, л.44-ТП-80 и КЛ-6 кВ РП-2 л.25-ТП-80.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Татарстан 18", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Татарстан 18", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             К.П. Андреев