АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7366/22 

Екатеринбург

21 декабря 2022 г.

Дело № А50-1355/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 по делу № А50-1355/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2021). 

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СИТИ Проект» (далее - общество СЗ «СИТИ Проект») – ФИО2 (доверенность от 31.01.2022). 

Общество СЗ «СИТИ Проект» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра, оформленных уведомлениями от 28.12.2021 № КУВД-001/2021-50897927/7, № КУВД-001/2021-50897928/7, № КУВД-001/2021-50897929/7,   № КУВД-001/2021-50897930/7, о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6095, 59:01:4410269:6097, 59:01:4410269:6098, 59:01:4410269:6099, расположенных по адресу: 

<

...>, а также решения об отказе в государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 28.03.2022 № КУВД-001/2021-50897929/13, в части требования оплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий по регистрации права собственности общества СЗ «СИТИ Проект» на оставшиеся доли в праве собственности на указанные объекты; возложении на регистрирующий орган обязанности возобновить и завершить действия по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6095, 59:01:4410269:6097, 59:01:4410269:6098, 59:01:4410269:6099, расположенных по адресу: 

<

...>, документы на которую были представлены обществом СЗ «СИТИ Проект» с заявлениями от 30.11.2021 о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на указанные объекты недвижимости к ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения Управления Росреестра признаны незаконными. На Управление Росреестра возложена обязанность возобновить и завершить действия по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6095, 59:01:4410269:6097, 59:01:4410269:6098, 59:01:4410269:6099, расположенных по адресу: 

<

...>, документы на которую были представлены обществом СЗ «СИТИ Проект» с заявлением от 30.11.2021 о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на указанные объекты недвижимости к ФИО3, ФИО4

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, 

ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что уменьшение доли продавца корреспондирует приобретению покупателем соответствующей доли, а также ссылка на то, что регистрационное действие по переходу права оплачено стороной покупателя, в связи с чем регистрационные действия в части уменьшения доли продавца не подлежат оплате государственной пошлиной, противоречат действующему налоговому законодательству, поскольку обязанность покупателя уплатить государственную пошлину за регистрацию права общей долевой собственности продавца (оставшуюся после перехода права), законом не предусмотрена. Ссылаясь на то, что обязанность уплаты государственной пошлины покупателем (в зависимости от доли в праве собственности) корреспондирует необходимости пропорциональной уплаты государственной пошлины продавцом, поскольку в результате совершения сделки возникают права общей долевой собственности на определенные доли в праве у продавца (на объект с кадастровым номером 59:01:4410269:6095 в размере 1351/4260 доли в праве,  на объект с кадастровым номером 59:01:4410269:6097 – 1846/3327 доли в праве, на объект с кадастровым номером 59:01:4410269:6098 – 1749/6840, , на объект с кадастровым номером 59:01:4410269:6099 – 212/830), Управление Росреестра полагает, что стороны сделки должны были уплатить государственную пошлину соразмерно их долям в праве собственности в размере, предусмотренном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы отмечает, что в силу положений пункта 111 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 (далее – Порядок ведения ЕГРН) в настоящем случае регистрирующим органом не осуществляются действия по уменьшению доли в праве продавца на объект недвижимости, поскольку в связи с погашением исходной записи о праве в ЕГРН в заявительном порядке, предусмотренном частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), вносится новая запись о праве. С учетом изложенного Управление Росреестра полагает, что приостановление государственной регистрации прав вследствие неуплаты государственной пошлины продавцом с подачей соответствующего заявления о государственной регистрации права и последующий отказ в регистрации в связи с неустранением оснований для приостановления являются законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу общество СЗ «СИТИ Проект» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 между обществом СЗ «СИТИ Проект» (продавец) и гражданами Российской Федерации ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на нежилые помещения (далее - договор купли-продажи от 18.11.2021), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в общую совместную собственность покупателей следующие объекты недвижимого имущества:

- 54/3327 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 467,7 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 15а, кадастровый номер: 59:01:4410269:6097 (далее - Объект-1);

- 39/4260 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 42,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 15а, кадастровый номер: 59:01:4410269:6095 (далее - Объект-2);

- 6/830 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 8,3 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 15а, кадастровый номер: 59:01:4410269:6099 (далее - Объект-3);

- 51/6840 долю в праве собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 68,4 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 15а, кадастровый номер: 59:01:4410269:6098 (далее - Объект-4, а при совместном упоминании - Объекты), а покупатели приняли на себя обязательство принять Объекты и оплатить за них установленную договором цену.

Договор купли-продажи от 18.11.2021 удостоверен ФИО5, временно исполняющей обязанности ФИО6, нотариуса Пермского городского нотариального округа, зарегистрировано в реестре: № 59/122-н/59-2021-2-1264.

Договор купли-продажи от 18.11.2021, а также иные документы (в том числе документы об оплате покупателями государственной пошлины за государственную регистрацию их права собственности на приобретаемые объекты недвижимости в соответствии с пунктом 2 статьи 333.18, подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в размере по 1 000 руб. за каждый объект), перечень которых необходим в соответствии с законодательством Российской Федерации, 30.11.2021 были представлены на государственную регистрацию в Управление Росреестра через филиал Свердловский-2 ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ».

Управление Росреестра 28.12.2021 приняло решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что продавцом - обществом СЗ «СИТИ Проект» не представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на объекты; а также в связи с тем, что обществом СЗ «СИТИ Проект» не оплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов - 22 000  руб., умноженных на размер оставшейся доли в праве собственности.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 28.03.2022 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением  № КУВД-001/2021-50897930/13.

Полагая, что требования, изложенные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав от 28.12.2021 № КУВД-001/2021-50897930/7, № КУВД-001/2021-50897928/7, № КУВД-001/2021-50897929/7,              № КУВД-001/2021-50897927/7, а также решение об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 28.03.2022 № КУВД-001/2021-50897930/13 в части требования оплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий по регистрации права собственности общества СЗ «СИТИ Проект» на доли в праве собственности на объект недвижимости являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности,  общество СЗ «СИТИ Проект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения Управления Росреестра являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно статье 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании статей 244, 245, 246 и 251 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 42 Закона о регистрации внесение изменений в ЕГРН в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей.

Исходя из положений пункта 111 Порядка ведения ЕГРН, при отчуждении доли в праве общей долевой собственности и государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности запись о государственной регистрации права лица, приобретающего долю в праве (например, покупателя), вносится в новую запись о праве, а предыдущая запись о праве лица на отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности, произведшего отчуждение доли в праве (например, продавца), погашается (ей присваивается статус «погашенная»). При этом записи о государственной регистрации права общей долевой собственности иных участников общей долевой собственности (принадлежащих им долей в праве) остаются неизменными (сохраняется статус «актуальные»).

Частью 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В частности, в силу пунктов 2 и 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а также, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из положений статей 17, 18, 25 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Представление документа об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23-26, 26.1, 28-31, 61 и 80.1 этого пункта, уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 2 000 рублей; для организаций - 22 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено этой главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные этой главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с этой главой.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что с целью государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость на основании договора купли-продажи от 18.11.2021 , заключенного между обществом СЗ «СИТИ Проект» (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели), сторонами договора поданы соответствующие заявления от 30.11.2021. За государственную регистрацию перехода права собственности каждым покупателем уплачена государственная пошлина в размере по 1000 руб. за каждый объект.

Рассмотрев заявленные требования с учетом возражений Управления Росреестра, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу о том, что в настоящем случае осуществляется государственная регистрация права (перехода права) к покупателю, который самостоятельно уплатил государственную пошлину, при этом уменьшение объема доли в праве собственности у продавца корреспондирует приобретению покупателем соответствующей доли в праве собственности. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, учитывая, что регистрационное действие по государственной регистрации перехода права оплачено стороной покупателя, суды обоснованно пришли к выводу о том, что регистрационные действия в части уменьшения доли продавца не подлежат оплате государственной пошлиной в размере 22 000 руб.

Данные выводы судов соответствуют правовому подходу, поддержанному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.04.2022 № 301-ЭС22-3269.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование заявителя о признании уведомлений Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации незаконными, указав на то, что при отсутствии необходимости в подаче самостоятельного заявления и в уплате государственной пошлины на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации. 

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на то, что в силу положений пункта 111 Порядка ведения ЕГРН в связи с погашением исходной записи о праве в ЕГРН вносится новая запись о праве собственности продавца в заявительном порядке, предусмотренном частью 1 статьи 14 Закона о регистрации, отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Право собственности на объекты недвижимости возникает и прекращается по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Как верно указали суды, в настоящем случае в связи с отчуждением по договорам купли-продажи недвижимого имущества долей в праве собственности на объекты недвижимости происходит лишь уменьшение объема долей в праве собственности у продавца пропорциональное приобретению покупателями соответствующей доли в праве собственности. 

При указанных обстоятельствах регистрирующим органом в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, в отсутствие установленных законом оснований для прекращения права собственности продавца на весь объект недвижимости осуществляются действия по уменьшению доли в ранее зарегистрированном праве продавца на данный объект недвижимости, корреспондирующие действиям по осуществлению государственной регистрации возникновения права собственности покупателя на соответствующую долю. 

Таким образом, доводы Управления Росреестра о том, что в данном случае стороны сделки должны были уплатить государственную пошлину соразмерно их долям в праве собственности в размере, предусмотренном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, не основаны на нормах материального права, поскольку регистрационное действие по государственной регистрации перехода права (возникновения права собственности покупателя на долю в объекте недвижимости) уже оплачено стороной покупателя. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 по делу № А50-1355/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           А.С. Полуяктов 

Судьи              И.А. Краснобаева

                                                                                        Л.А. Суспицина