102/2018-95767(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5764/2018

г. Киров

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район,  территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 

<

...>)  

к жилищно-строительному кооперативу № 13 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Кирова, д. 55- 73)  

о взыскании 50 581 рубля 25 копеек при участии представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,  

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (Истец) обратилось в  суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Топливо»  (Ответчик) о взыскании 50581 рубль 25 копеек долга за потребленную  электроэнергию в октябре-декабре 2016 года, марте-апреле 2017 года по договору  энергоснабжения от 26.10.2016 № 080852 (далее- Договор).  

В предварительном судебном заседании Истец выразил согласие  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд не явился, не заявил возражений против рассмотрения  дела в его отсутствие.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), с учетом отсутствия возражений  Ответчика, судом предварительное судебное заседание завершено, дело  рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в  отсутствие Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного  надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в полном  объеме, в судебном заседании установлено следующее.  

 По условиям Договора Истец обязался подавать ответчику электрическую  энергию, а Ответчик своевременно производить оплату.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в  спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами  дела, в том числе, показаниями приборов учета, актами о расходе электроэнергии  за спорный период; счетами-фактурами от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016,  от 28.02.2017, от31.03.2017, от 30.04.2017, предъявленными в соответствии с  установленными тарифами; списками на отправку счетов-фактур, с отметками  OOO «Связьсервис» и Почты России; претензией истца о погашении долга.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не  оспорил, доводы истца не опроверг, оплату произвел не в полном объеме, что  подтверждается реестром оплат, доказательства оплаты долга не представил, в  связи с чем, требования истца о взыскании долга за указанный период являются  обоснованными, соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК  РФ, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом  доказательствами и не опровергнутые ответчиком, а потому подлежащими  удовлетворению.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца,  уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.  

 Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 13 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул.  Кирова, д. 55-73) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Московская область, Автодорога  Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3;  

<

...>) задолженность в размере  

50 581 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек и 2 023 (две  тысячи двадцать три) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.  

 Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>; Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский  район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 

<

...>) возвратить 494 (четыреста девяносто четыре) рубля  00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 Судья Н.М. Шубина