Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61268/2021

17 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ" (196632, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПУШКИН ГОРОД, ЛЕСНОЕ ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ОФИС 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН ИНЖИНИРИНГ" (194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИТОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н КОМН. № 879, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности в размере 5 340 000 руб., неустойки в размере   534 000 руб., 

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.12.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.06.2019 № ТИ-197/05-М в размере 5 340 000 руб., неустойки в размере 534 000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.07.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако определением от 07.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 10.12.2021 представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, в котором указывает на то, что часть взыскиваемой задолженности в размере 200 000 руб. им оплачена до предъявления  иска в суд. 

В связи с необходимостью уточнения истцом соответствующих сведений об оплате, суд объявил перерыв в судебном заседании до 9 ч. 20 мин. 13.12.2021.

После перерыва представитель истца представил уточнения иска, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 140 000 руб., неустойку в размере 514 000 руб. Уточнения судом приняты. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и  ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 10.06.2019 № ТИ-197/05-М (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя электротехническую продукцию, оборудование или материалы (далее по тексту – «Продукция»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную Продукцию на условиях настоящего Договора.

Из материалов дела усматривается, что сторонами согласована поставка Продукции по спецификациям: от 10.06.2019 № 1 на сумму 610 000 руб., от 17.07.2019 № 2 на сумму 1 220 000 руб., от 20.09.2019 № 3 на сумму 6 600 000 руб., всего на сумму 8 430 000 руб. 

Из представленных истцом передаточных документов следует, что  Продукция поставлена в адрес ответчика и принята им. Соответствующие документы сторонами подписаны. Факт получения Продукции в объеме, указанном в названных спецификациях ответчик не оспаривает. 

Истец указывает на то, что задолженность по спецификации № 3 ответчиком оплачена полностью, по спецификации № 3 ответчиком оплачена часть задолженности в размере 2 480 000 руб.  Оставшаяся часть задолженности в размере 5 340 000 руб. ответчиком не оплачена.

При этом из отзыва ответчика следует, что из изначально заявленной суммы иска в размере 5 340 000 руб., ответчиком оплачено 200 000 руб. платежным поручением от 29.11.2019 № 4262. Задолженность в размере 5 140 000 руб. ответчик не оспаривает. Также ответчик не согласен с суммой неустойки, указывая на то, что Договором она ограничена 10 %, что составляет 514 000 руб. Помимо этого, ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 140 000 руб., неустойку в размере 514 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты Продукции по уточненному иску, наличие задолженности в размере 5 140 000 руб. ответчик не оспаривает, такая задолженность подтверждена представленными в дело доказательствами, требование о ее взыскании заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Столь же обоснованно требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 514 000 руб. Такую неустойку истец ограничивает 10 % от размера задолженности на основании  пункта 6.1 Договора. 

Расчет неустойки судом проверен. Возражений ответчиком не представлено. 

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет без удовлетворения. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности неустойки или наличия иных обстоятельств для уменьшения ее размера.  

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлена претензия.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 5 140 000 руб., неустойку в размере 514 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 270 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.