АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6082/2025

Дело № А65-37474/2024

г. Казань

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,  

судей Мосунова С.В., Хайбулова А.А., при участии представителей: 

Акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» – ФИО1, доверенность от 01.07.2025,  

Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) – ФИО2, доверенность от 28.12.2024,  

в отсутствие: Прокуратуры Республики Татарстан – извещена надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025  

по делу № А65-37474/2024 

по заявлению акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным и отмене постановления № 33-2024-03/3 от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с участием Прокуратуры Республики Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Девелоперская корпорация "Антей" (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее - ответчик; административный орган; Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления N 33-2024-03/3 от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), которым обществу назначен административный штраф в размере 174 058,89 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2025 к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Татарстан (далее - Прокуратура РТ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить ранее принятые судебные акты в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Управление Росреестра не доказало, что складирование является размещением отходов и нарушает экологические нормы. Судами не была дана оценка представленным стороной доказательствам, в том числе, разрешению на вырубку деревьев, договорам на вывоз грунта, отсутствию актов о порче земли. Дана неправильная квалификация понятию грунта как отхода.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель административного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.  

Прокуратура Республики Татарстан в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Прокуратуры Республики Татарстан.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.  

Прокуратурой Пестречинского района Республики Татарстан и главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Пестречинскому району Республики Татарстан проведена проверка исполнения требований земельного законодательства и вынесено постановление о возбуждении дела об административном  

правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 04.11.2024 принято постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 174 058,89 руб.  

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили результаты обследования принадлежащих на праве собственности обществу ДК "Антей" восьми земельных участков категории "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "для жилищного строительства и соответствующей инфраструктуры", расположенных в д. Куюки Пестречинского муниципального района РТ, в ходе которого выявлено нарушение обществом земельного законодательства, выраженного в использовании их не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно, осуществление на земельных участках складирования грунта и результатов раскорчевки (ветви и корни деревьев).  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассматривая настоящий спор, установив, что использование обществом спорных участков под складирование мусора противоречит виду разрешенного использования земельного участка, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, признав законным оспариваемое постановление административного органа.  

Как указали суды, факт использования обществом, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для жилищного строительства", под размещение не изъятого в целях жилищного строительства из этих самих земельных участков грунта, материалами дела подтверждается и самим заявителем не оспаривается.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что использование земельных участков осуществлялось обществом не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельных участков.  

Выводы судов нельзя признать правомерными. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

В силу пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.  

Согласно пункту 2 данной нормы вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации  

прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Согласно части 1 статьи. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Согласно проекту планировки территории ж/к «Светлый», утвержденному Советом Пестричинского муниципального района РТ, решением № 12 от 30.09.2020 земельные участки с кадастровыми номерами 16:33:140406:13948,16:33:140406:14001,16:33:140406:13991,16:33:140406:  

4006,16:33:149406:14009,16:33:140406:14010,16:33:140406:14012,16:33:140 

406:14021 входят в границы территории ИЖС ж/к «Светлый»,  

находящийся по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д.Куюки.  

Согласно выпискам ЕГРН данные земельные участки имеют вид разрешенного использования « для жилищного строительства и соответствующей инфраструктуры, для объектов жилой застройки», то есть разрешено строительство жилых домов, дорог и сетей инженерно-технического обеспечения.  

Земельные участки по ул.29-й квартал размежеваны под строительство индивидуальных жилых домов и под строительство линейных объектов: подъездные пути к объектам недвижимости, внутриплощадочные водопроводные сети, газопроводы низкого давления и сети электроснабжения.  

Как указывает заявитель, на сегодняшний день ведутся земляные работы по вертикальной планировке территории и устройства подъездных путей, что не противоречит виду разрешенного использования данных земельных участков.  

Административный орган вменяет обществу использование земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно, осуществление на земельных участках складирования грунта и результатов раскорчевки (ветви и корни деревьев).  

Между тем, как пояснил заявитель жалобы, образование насыпного грунта, корней и веток деревьев это результат земляных работ по вертикальной планировке территории и устройства подъездных путей, что не противоречит виду разрешенного использования земельных участков.  

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств использования земельного участка для временного складирования результатов своей деятельности вопреки разрешенному виду  

использования "для жилищного строительства и соответствующей инфраструктуры".  

Как указывает заявитель жалобы, фактически земельный участок используется не только в соответствии с видом разрешенного использования, но и под временное складирование веток, корней деревьев, грунта, что допускается с видом разрешенного использования для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок и не противоречит пункту 7.22 СП 48.13330.19 «Организация строительства и пункту 5.9 СП 82.1333.2016 «Благоустройство территории».  

Контролирующим органом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора заявителя с иными лицами на складирование либо хранение грунта, а также на хранение веток и корней деревьев. Более того, общество получило разрешение на вырубку деревьев, что подразумевает временное хранение результатов вырубки.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ) и в силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что представленные участниками спора в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что складирование грунта в результате проводившихся земельных работ по вертикальной планировке территории и устройства подъездных путей в соответствии с основным видом деятельности общества противоречит виду разрешенного использования земельных участков, установленному для территориальной зоны градостроительным регламентом, в связи с чем, исходя из диспозиции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выявленное нарушение не образует состав административного правонарушения.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал нецелевое использование земельного участка.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.  

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы при ее подачи в суд кассационной инстанции, подлежит взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан в пользу Акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» в размере 50 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А65-37474/2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан о назначении административного наказания от 14.11.2024 № 33-2024-03/3.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан в пользу Акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» 50 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова Судьи А.А. Хайбулов С.В. Мосунов