Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54655/20-6-398

31 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКАЯ ТРОЙКА" (117454, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УДАЛЬЦОВА, 75, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора в размере 2 220 072 руб. 84 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 25.12.2019г. (дип. №107704 0135430 от 11.07.2018г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКАЯ ТРОЙКА" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 2 220 072 руб. 84 коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 30.03.1998 №М-07-011055.

 Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.03.1998 № М-07-011055.

          Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013006:43 площадью 2 682 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Удальцова, вл. 75А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации 1-2х этажных зданий под торговые цели. 

          На момент заключения договора на участке расположены здания АОЗТ «Русская Тройка», зеленые насаждения. 

Участок предоставляется без права изменения установленного п. 1.1 целевого назначения.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора, земельный участок предоставляется без права дополнительного строительства. Арендатор обязуется не проводить работы по реконструкции зданий без разработанной и согласованной в установленном порядке градостроительной документации.

 Согласно пп. 5.1, 5.5 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора.

 Как указывает истец, в ходе осмотра земельного участка Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, проведенного 09.10.2018 (рапорт №9070230) установлено, что ранее на указанном земельном участке в результате реконструкции зданий, а именно возведения пристроек общей площадью 365,2 кв. м во внутридворовом пространстве образовалось единое здание с адресным ориентиром: ул. Удальцова, Д.75А (ОКС:77:07:0013006:1145), общей площадью 2 715 кв. м. Пристройки учтены в технической документации ГБУ «МосгорБТИ» в красных линиях.

  Однако изменения в части цели предоставления земельного участка сторонами в договор в установленном порядке не вносились. 

  В соответствии с п. 7.1, 7.5 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

  Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора, истцом на основании результатов государственной кадастровой   оценки   земель   города   Москвы,   утвержденных   постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП   (кадастровая стоимость земельного участка 77:07:0013006:43 составила 148 004 855 руб. 82 коп.)  начислен штраф по п. 7.5 договора в размере 2 200 072 руб. 84 коп.

 Направленная в адрес ответчика претензия от 16.10.2019 года, с требование оплаты штрафа, оставлена без удовлетворения.

 Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

  В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

           Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Доказательств соблюдения условий п. 4.1, п. 5.1 договора либо опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

 Таким образом, суд считает, что истец подтвердил правомерность применения предусмотренной договором неустойки в виде штрафа установленного п. 7.5 договора аренды.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком документально не опровергнут факт  нарушения условий договора, заявленное истцом требование о взыскании штрафа (неустойки) в размере 2 220 072 руб. 84 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ ТРОЙКА" (117454, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УДАЛЬЦОВА, 75, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа в размере 2 200 072 руб. 84 коп.

             Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ ТРОЙКА" (117454, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УДАЛЬЦОВА, 75, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 34 100 руб. 00 коп. 

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова