АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5730/2017

23 августа 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территорий Геоника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании стоимости выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2017 (до и после перерыва в судебном заседании)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территорий Геоника» (далее – ООО «АРТ «Геоника», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – администрация   МО  ГО «Усинск», ответчик)  об обязании принять и оплатить выполненные в рамках муниципального контракта  от 14.09.2015 № ЭА 54-2015-АМО работы по внесению изменений в правила землепользования и застройки, генеральный план  муниципального образования городского округа «Усинск» в сумме 1 022 488 руб. 87 коп.  

Представитель истца в судебном заседании 24.07.2017 уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика  стоимость выполненных работ в рамках муниципального контракта  от 14.09.2015 № ЭА 54-2015-АМО по внесению изменений в правила землепользования и застройки, генеральный план  муниципального образования городского округа «Усинск» в размере 1 022 488 руб. 87 коп.  Определением суда от 24.07.2017 уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, назначенного на 24.07.2017, в связи с нахождением своего представителя в отпуске. Судом удовлетворено данное ходатайство, рассмотрение дела отложено на 22.08.2017. Вместе с тем, в судебное заседание 22.08.2017 представитель ответчика не явился, не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 22.08.2017 судом был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. того же дня; после перерыва судебное заседание продолжено.

Как видно из материалов дела между Администрацией МОГО "Усинск" (заказчик) и ООО «АРТ «Геоника» (исполнитель) 14.09.2015 был заключен муниципальный контракт № ЭА54-2015-АМО на выполнение работ по внесению изменений в правила землепользования и застройки, генеральный план МОГО "Усинск".

В силу пункта 1.1. контракта исполнитель обязуется организовать выполнение работ по внесению изменений в правила землепользования и застройки, генеральный план МОГО "Усинск" в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с техническим заданием на подготовку проектной документации, являющимся Приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется  принять и оплатить результат выполненных работ, установленных пунктом 1.2. контракта.

Из пункта 1.2. контракта следует, что результатом работ по контракту является согласованная заказчиком проектная документация. 

В пунктах 11 и 17 технического задания (Приложении № 1 к контракту) установлено, что работы включают в себя 3 этапа со следующими сроками их выполнения:

1 этап - сбор и обобщение исходной информации - с момента подписания муниципального контракта до 30.11.2015;

2 этап - разработка проекта внесения изменений в ДТП (генеральный план) МОГО "Усинск" и ПЗЗ МОГО "Усинск" - с 30.11.2015 по 30.04.2016;

3 этап - актуализация ДТП (генеральный план) МОГО "Усинск" и ПЗЗ МОГО "Усинск" - с 30.04.2016 по 30.08.2016.

Пунктом 10.1. контракта также установлено, что срок его действия установлен сторонами с момента подписания до 30 августа 2016 года, а в части обязательств исполнителя, предусмотренных пунктами 2.1.10-2.1.13 контракта - до полного исполнения обязательств.

 Отношения сторон в рамках настоящего контракта по своему правовому характеру являются смешанными и регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также Глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и о возмездном оказании услуг.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что несмотря на неисполнение заказчиком обязательств по оказанию содействия в сборе исходных данных, исполнитель 04.05.2016 завершил выполнение работ по 2 этапу и направил материалы проекта заказчику в электронном виде и на бумажном носителе для согласования. При этом заказчик в нарушение установленного контрактом срока для направления замечаний (30 рабочих дней с момента получения проекта) представил таковые только 02.09.2016, то есть за пределами срока исполнения контракта. Последующей перепиской подтверждается, что исполнитель неоднократно направлял заказчику проект, а заказчик указывал на наличие замечаний к нему. Частично замечания были устранены, однако причиной наличия таковых явилось отсутствие необходимой исходной информации, которую заказчик не представил исполнителю и не оказал содействие в ее получении. Таким образом истец полагает, что работы им были выполнены и подлежат оплате, указывает на вину заказчика в просрочке выполнения работ, не оказавшего содействие в сборе исходных данных и нарушении срока согласования проекта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.06.2017 не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, так как в адрес истца 25.11.2016 направлено письмо о невозможности принять работы по контракту с указанием замечаний; с учетом того, что замечания, носящие существенный характер, не устранены, контракт считается неисполненным со стороны истца, следовательно, основания для оплаты предъявленных к оплате работ со стороны ответчика отсутствуют.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Согласно пункту 2 указанной статьи, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 2.4.3. контракта заказчик вправе оказывать содействие исполнителю с получении последним исходных данных в пределах имеющихся возможностей. При этом в соответствии в  пункте 12.1. Технического задания к контракту указано, что исполнитель при содействии заказчика осуществляет сбор исходной информации (1 этап) и создает на ее основе обобщенную информационную базу об объектах градостроительной деятельности в границах МОГО "Усинск" в объеме, необходимом для выполнения работ; указанная база должна содержать информацию о границах административно-территориального деления, функциональном зонировании территории, объектах транспортной и инженерной инфраструктуры, границах земельных участков, поставленных на кадастровый учет, красных линиях, объектах культурного наследия, границах зон с особыми условиями использования территорий (охранные зоны, санитарно-защитные зоны, границы особо охраняемых природных территорий), иных объектах (по согласованию с заказчиком).

Таким образом в силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контракта, а также с учетом специфики выполняемых работ, предполагающих их выполнение на основе собранных исходных данных (информации) о земельных участках, имуществе, их качественных и количественных характеристиках, в различных областях инфраструктуры города, содействие муниципального заказчика в сборе такой информации суд рассматривает в качестве необходимого  условия для достижения результата работ по внесению изменений в правила землепользования и застройки, генеральный план МОГО "Усинск".

Истцом в материалы дела представлены доказательства неоднократного направления в адрес заказчика писем относительно оказания ему содействия в сборе исходных данных. Так, письмом  от 21.10.2015 № 872 истец просит ответчика оказать содействие командированному сотруднику ООО "АРТ "Геоника" в сборе таких данных. Письмом от 23.11.2015 № 893 истец просит ответчика оказать содействие в получении сведений о земельных участках, состоящих на государственном кадастровом учете. Письмом от 25.11.2015 № 900 истец просит ответчика представить перечень объектов здравоохранения на территории муниципалитета с указанием их значения (федерального, регионального, муниципального), запланированных объектов капительного строительства в сфере здравоохранения на территории муниципалитета, а также программу развития в области здравоохранения со ссылкой на отказ Министерства здравоохранения Республики Коми в предоставлении ему указанной информации (письмо от 25.11.2015 № 23683/01-26). В письме от 22.01.2016 № 10 истец, со ссылкой на неполучение ответа на вышеуказанные письма от 23 и 25 ноября 2015 года, вновь просит ответчика оказать содействие в получении необходимых для выполнения работы исходных данных. Письмом от 22.03.2016 № 65 истец просит представить необходимую информацию для выполнения работ по контракту. Из письма от 08.04.2016 № 116 следует, что истец получил от ответчика исходные данные о земельных участках, стоящих на государственном кадастровом учете, расположенных в границах населенных пунктов, при этом со ссылкой на то, что большое  количество земельных участков выведено из лесных земель, относятся к нефтедобыче и определить их границы без сведений государственного кадастра недвижимости невозможно, просит ответчика оказать содействие о получении сведений о земельных участках на всю территорию МОГО "Усинск".

В соответствии с  пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи приемки работ установлен в разделе 3 контракта. Контрактом предусмотрено, что при завершении подготовки проектной документации исполнитель предоставляет заказчику комплект документов, предусмотренных заданием в одном экземпляре (п. 3.1), заказчик в течение 30 рабочих дней с момента получения комплекта документов рассматривает проектную документацию и направляет исполнителю решение о согласовании проектной документации или мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.2), в случае мотивированного отказа от приемки работы заказчиком готовится перечень недостатков и устанавливаются сроки устранения, исполнитель исправляет таковые безвозмездно (п.3.3.), после устранения недостатков  и согласования проектной документации исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документов, предусмотренных заданием (п. 3.4).

В силу п. 4.1. контракта цена работ составляет 1 022 488 руб. 87 коп. 

При этом в силу пункта 4.3.контракта оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в срок не позднее 30 календарных дней с момента представления счета-фактуры (счета) заказчику.

Согласно пункту 1.11 Технического задания третий этап работ - актуализация генерального плана и правил землепользования и застройки предполагает согласование соответствующих изменений  в них, анализ представленных замечаний и дополнений к ним, организацию и участие  в проведении публичных слушаний о содержании и предстоящем принятии внесения изменений в указанный муниципальный нормативно-правовой акт (ПЗЗ МОГО "Усинск" и ДТП (Генеральный план) МОГО "Усинск" и принятия его окончательного варианта. Третий этап, в силу характера предусмотренных на данном этапе работ, а также положений статей 28, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации о порядке организации и проведения публичных слушаний по проектам генеральных правил и правил землепользования и застройки, относится к компетенции муниципального заказчика и предполагает в данном случае лишь содействие исполнителя в его исполнении. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных условий контракта (п.п. 1.2., 3.4., 4.3.) суд приходит к выводу, что обязательства исполнителя в рамках данного контракта считаются исполненными  с момента завершения им работ по второму этапу и их сдачей заказчику, после чего подлежат оплате в полном объеме. 

Письмом от 04.05.2016 № 186 истец направил ответчику уведомление о завершении второго этапа работ т направления для согласования в бумажном и электронном виде проекта внесения изменений в ДТП (Генеральный план) МОГО "Усинск" и ПЗЗ МОГО "Усинск" в двух экземплярах. В материалы дела представлена копия накладной № 809162909 от 11.05.2016 о направлении проекта в адрес заказчика.  Ответчик не отрицает факт получения указанной документации. 

Письмом от 07.06.2016 № 220 истец со ссылкой на то, что заказчиком материалы по выполнению работ получены 16 мая 2016 года и должны быть рассмотрены согласно условиям контракта в течение 30 рабочих дней, просит ответчика направить в срок до 16 июня 2016 года решение о согласовании проектной документации или мотивированный отказ от приемки работ.

Письмом от 28.06.2016 № 3235 заказчик сообщил исполнителю, что представленная им документация находится в стадии рассмотрения и согласования.

Письмом от 22.08.2016 истец вновь обращается к ответчику со ссылкой на передачу ему 16 мая 2016 года проектной документации и отсутствие с его стороны сведений о ее согласовании, а также на истечение 30 августа 2016 года срока выполнения работ по контракту и необходимости продления срока работ по третьему этапу до 31 декабря 2016 года.

Ответчик письмом от 02.09.2016 № 4497, за пределами установленных контрактом сроков для представления замечаний к представленному проекту и после окончания установленных контрактом сроков выполнения работ, сообщил истцу о выявленных им замечаниях к проекту, указал на необходимость внесения дополнительной информации в проект, и представил в целях доработки документации  ряд документов, в том числе  проекты планировки микрорайона города, индивидуальной малоэтажной застройки, схему по расширению границ ряда населенных пунктов с указанием территориальных зон и пр., а также сообщил,  то проект местных нормативов градостроительного проектирования МОГО "Усинск", подготовленный в рамках муниципального контракта, после истечения 2 месячного срока опубликования в газете "Усинская новь") (25.06.2016) будет вынесен на утверждение на ближайшую сессию Совета города.

Письмом от 07.10.2016 № 563 истец направил ответчику таблицу с ответами на представленные последним замечания, при этом часть замечаний принята исполнителем, а часть отклонена, как со ссылкой на требования нормативно-правового характера, ранее представленные исходные данные, так и в определенной части с указанием на необходимость представления новых исходных данных. 

Последующим письмом от 09.11.2016 № 665 истец вновь обращается к ответчику со ссылкой на неполучение ответа на предыдущее обращение от 07.10.2016 № 563 и указывая на необходимость представления недостающей информации в целях завершения работ.

Письмом от 21.11.2016 № 5957 ответчик сообщил истцу, что поскольку замечания к проекту полностью не устранены, в связи с истечением срока исполнения муниципального контракта оплата по нему произведена не будет. 

Истец письмом от 28.12.2016  № 716 уведомил ответчика о завершении работ по обработке замечаний и о направлении материалов проекта в бумажном и электронном виде  в адрес заказчика.

Письмом от 11.04.2017 № 88, истец сообщает ответчику, что не получив от последнего недостающей информации, о необходимости получения которой он указывал в письме от 09.11.2016,   исполнитель завершил обработку замечаний и 28.12.2016 направил материалы проекта заказчику, в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ просит их принять и оплатить. Направленный указанным письмом акт выполненных работ от 11.04.2017 со стороны  заказчика не подписан, работы не оплачены.

На информационном ресурсе Единая информационная система в сфере закупок zakupki.gov.ru размещена информация об указанном муниципальном контракте (№311060201111500067), при этом в его раздел "документы" заказчиком  прикреплены электронные образы пояснений Управления контрактной службы Администрации МОГО "Усинск" в адрес зам.руководителя Администрации МОГО "Усинск" ФИО3 Так, соответствующим обращением от 10.10.2016 № 2092 руководитель Управления контрактной службы поясняет, что сроки выполнения работ по контракту истекли, инициатором закупки является сектор архитектуры и до настоящего времени от данного сектора не представлена информация о ходе выполнения работ или их отсутствии, в устной беседе специалисты сектора архитектуры не смогли дать пояснения по указанному вопросу. Последующим обращением от 07.12.2016 № 2622 руководитель Управления контрактной службы вновь сообщает об истечении срока выполнения контракта, указал на то, что до завершения работ от инициатора закупок (сектора архитектуры) не поступала информация о выявленных нарушениях по исполнению контракта, специалисты сектора не могут дать пояснения по данному вопросу,  ответа на служебную записку от 18.10.2016 о предоставлении такой информации ответа не последовало, 05.12.2016 от инициатора закупок поступила информация, что работы не могут быть приняты; в настоящее время истекли сроки для предъявления претензий, неустоек и штрафных санкций. На указанном информационном ресурсе 29.05.2017 размещена информация о переводе контракта в статус "исполнение завершено".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, признает действия заказчика по исполнению контракта как препятствующие надлежащему выполнению работ и сдаче исполнителем их результата в установленные сроки.

 Направленная истцом проектная документация 11.05.2016 не была рассмотрена ответчиком в нарушение условий контракта о ее рассмотрении на предмет замечаний в течение 30  рабочих дней. Ответчик со значительным нарушением указанного срока, спустя более чем три месяца с момента получения документации, за пределами  срока выполнения всех этапов работ по контракту (30.08.2016) направил такие замечания истцу. При этом при наличии устранимых замечаний заказчик должен принять результат работ, а подрядчик должен устранить такие замечания в согласованные с заказчиком сроки безвозмездно.  Ответчик не представил доказательств неустранимости имеющихся у него замечаний к проектной документации. Таким образом, обязательство заказчика по оплате работ возникло после истечения установленного контрактом срока (30 рабочих дней) для предоставления мотивированных замечаний на представленную проектную документацию. Кроме того, многочисленные просьбы исполнителя к заказчику в оказании содействия в получении исходной информации, требуемой в целях выполнения работ и устранения имеющихся к ним замечаний, свидетельствуют о пассивной роли заказчика в исполнении контракта и неоказания требуемого содействия в сборе исходных данных. Соответственно, ссылки ответчика на выявленные за пределами данного срока замечания  и неустранение их ответчиком являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах требования истца об оплате выполненных им в рамках муниципального контракта работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине распределяются между сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 67-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территорий Геоника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 022 488 руб. 87 коп. задолженности    и  23 225 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                      Н.В. Кокошина