АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-24686/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 марта 2025 годаг. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф. с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному контрольному управлению Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании пункта 1 мотивировочной части и пункта 2 резолютивной части представления Государственного контрольного управления Кузбасса № 3/3738 от 23.10.2024, а также пункта 1 резолютивной части представления № 3/3738 от 23.10.2024, применительно к закупке № 0139200000123009335 на поставку ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» расходных материалов для ИГХ диагностики новообразований (антитела), 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КОНС-АЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 06.11.2024, ФИО2 доверенность от 12.02.2024,

от ГКУ Кузбасса: ФИО3, доверенность от 22.07.2024, ФИО4, доверенность от 21.01.2025,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» (далее – заявитель, ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному контрольному управлению Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, ГКУ Кузбасса, Управление) об оспаривании пункта 1 мотивировочной части и пункта 2 резолютивной части представления Государственного контрольного управления Кузбасса № 3/3738 от 23.10.2024, а также пункта 1 резолютивной части представления № 3/3738 от 23.10.2024, применительно к закупке № 0139200000123009335 на поставку ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» расходных материалов для ИГХ диагностики новообразований (антитела).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.  

Представители ГКУ Кузбасса против удовлетворения требований возразили, считают оспариваемые пункты законным и обоснованным. Просят в удовлетворении заявления отказать.  

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, письменных дополнениях и отзывах на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, не явилось. 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Главным контрольным управлением Кузбасса в соответствии с приказом Главного контрольного управления Кузбасса от 13.06.2024 № 51з и в соответствии с п.п. 10, 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235, в период с 14.06.2024 по 25.07.2024 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» была проведена выездная проверка на предмет «Соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за период с 01.01.2023 по 25.07.2024».

По результатам проверки 15.08.2024 Главным контрольным управлением Кузбасса был составлен соответствующий акт выездной проверки. В нём контролирующий орган перечислил нарушения, которые, по его мнению, имелись в действиях проверенного государственного учреждения.

На акт выездной проверки ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» 09.09.2024 представлены возражения.

С рядом доводов заявителя Главное контрольное управление Кузбасса согласилось и отказалось от претензий (Заключение № 3/3735 от 23.10.2024 по результатам рассмотрения возражений объекта контроля на акт контрольного мероприятия от 15.08.2024).

Контролирующий орган остался в прежней позиции в части выводов, изложенных в п. 1.2 Акта выездной проверки от 15.08.2024. 

В данном пункте указано, что при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) при осуществлении закупки №0139200000123009335 на поставку расходных материалов для ИГХ диагностики новообразований (антитела) на сумму 1 474 114,57 руб. ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» нарушил требования п. 1 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.05.2020 №450н (далее - Порядок № 450н), ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 22, п. 2 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в их системной взаимосвязи, а именно при определении и обосновании НМЦК заказчик не применил Порядок № 450н, не исходил из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств, так как не предпринял все зависящие от него действия, направленные на установление эффективной НМЦК, не донёс до неограниченного круга лиц достоверную информацию об её эффективности, что привело к дополнительному расходованию денежных средств в размере 267 487,88 рублей.

Таким образом, Главное контрольное управление Кузбасса 23.10.2024 в рамках предоставленных полномочий и в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 №1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095), направило учреждению представление №3/3738 от 23.10.2024 с требованием в срок до 23.12.2024:

- принять меры по устранению причин и условий нарушений, в том числе провести анализ выявленных нарушений, установить причины нарушений, определить условия нарушения (факторы, способствующие и облегчающие совершение нарушений), разработать и реализовать меры по устранению причин и условий нарушения (совещание, разъяснения, повышение квалификации, самообучение и т.д.), рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, руководителю исполнение принятых мер по данному требованию контролировать на постоянной основе, ответственным должностным лицам не допускать нарушения в дальнейшей работе;

- принять меры к возмещению допущенного необоснованного дополнительного расходования денежных средств в размере 267 487,88 руб.

Полагая, что представление Главного контрольного управления Кузбасса необосновано в части выводов наличия нарушений при осуществлении закупки №0139200000123009335 по поставке расходных материалов для ИГХ диагностики новообразований (антитела) на сумму 1 474 114,57 руб., повлекших необоснованное дополнительное расходование денежных средств на сумму 267 487,88 руб., а также в части о возмещении этой суммы, ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» обратилось с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. 

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В соответствии с частью 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью в том числе органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ-44) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в том числе в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 3 статьи 269.2 БК РФ органы контроля при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля должны руководствоваться единой системой федеральных стандартов, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ в целях реализации полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю объектам контроля направляется представление, содержащее информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из обязательных для исполнения требований:

- об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

- о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с абзацем 39 статьи 165 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации обладает в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет нормативное и методическое обеспечение деятельности по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля федеральными органами исполнительной власти, а также методическое обеспечение такой деятельности исполнительными органами субъектов Российской Федерации и исполнительно-распорядительными органами (должностными лицами) муниципальных образований.

Пунктом 3.5 Приказа Минфина России от 30.11.2023 №532 «Об утверждении методических рекомендаций по оценке действий объекта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в целях подтверждения признаков неправомерного, неэффективного использования бюджетных средств и определения их последствий» установлено, что неэффективное использование бюджетных средств является следствием действий (бездействия) участников бюджетного процесса, иных юридических лиц, получающих средства из бюджета, совершенных с нарушением принципов, предусмотренных статьей 34 БК РФ и статьей 12 ФЗ-44 (государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения и иные юридические лица при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, соблюдая принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок).

Пунктом 26 Приказа Минфина России от 30.11.2023 №532 установлено, что к случаям, квалифицируемым как неэффективное использование бюджетных средств, относится определение и обоснование НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, максимального значения цены контракта, повлекшие использование бюджетных средств в завышенном объеме.

Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 16.03.2020 №135 утверждено Положение о Главном контрольном управлении Кузбасса, в соответствии с которым Главное контрольное управление Кузбасса является исполнительным органом Кемеровской области – Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю, контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Кемеровской области – Кузбасса и муниципальных нужд муниципальных образований Кемеровской области – Кузбасса (далее –контроль в сфере закупок), контролю за соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.13 Положения о Главном контрольном управлении Кузбасса, контрольный орган в пределах своей компетенции выдает представления, предписания, иные ненормативные правовые акты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с предоставленными Главному контрольному управлению Кузбасса полномочиями контрольный орган, руководствуясь федеральными стандартами, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 23.07.2020 №1095, от 17.08.2020 №1235 (далее – Федеральные стандарты №1095, №1235, соответственно), на основании плана контрольных мероприятий на 2024 год, приказа №51з от 13.06.2024 провел плановую проверку в отношении заявителя в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Одним из вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия был вопрос определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

По итогам проверки контрольным органом оформлен акт от 15.08.2024 по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2020 №340н, где в пункте 1.2. (страница 5-6 акта) установлены нарушения, допущенные при определении и обосновании НМЦК по закупке №0139200000123009335 на поставку расходных материалов, квалифицированные контрольным органом как неэффективное использование бюджетных средств, которое является следствием действий заказчика, совершенных с нарушением принципов, предусмотренных ст. 34 БК РФ, ст.12 ФЗ-44, которые повлекли дополнительное расходование бюджетных средств в размере 267 487,88 рублей.

Заявитель направил возражения от 09.09.2024 №2820 на акт проверки от 15.08.2024, в которых указал, что в целях рационального использования бюджетных средств расчет НМЦК произведен по минимальному коммерческому предложению из представленных поставщиками. 

В соответствии с разделом II Федерального стандарта №1095 контрольным органом были рассмотрены возражения от 09.09.2024 исх. №2820 результатом чего стало заключение по результатам рассмотрения возражений №3/3739.

В дальнейшем, руководствуясь пунктом 4 Федерального стандарта №1095 руководителем контрольного органа принято решение о наличии оснований для направления заявителю представления об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий.

На основании пункта 7 Федерального стандарта №1095 контрольным органом подготовлено и направлено представление №3/3738 от 23.10.2024, где в пункте 1 резолютивной части указаны мероприятия по устранению причин и условий допущенного нарушения, в пункте 2 - по устранению нарушения путем возмещения дополнительно израсходованных бюджетных средств в размере 267 487,88 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст. 6 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 42 № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки. Извещение об осуществлении закупки должно содержать электронные документы, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» для осуществления своей основной деятельности по борьбе с онкологическими заболеваниями 16.06.2023 в единой информационной системе (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0139200000123009335 на поставку расходных материалов для ИГХ диагностики новообразований (антитела) с начальной (максимальной) ценой контракта (далее - Н(М)ЦК) на сумму 1 474 114,57 руб.

Размещению данного извещения предшествовала процедура определения и обоснования им Н(М)ЦК будущей государственной закупки.

В соответствии со ч.1 ст. 22 № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч.ч. 2 - 6, ч. 20 ст. 22 № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи. 

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. 

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ от 02.07.2019 № 847 установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.05.2020 №450н утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий».

В абзаце 2 п. 1.2 Акта выездной проверки от 15.08.2024 указано, что «в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, а также сведений, содержащихся в государственном реестре медицинских изделий, объектом закупки являются медицинскими изделиями, следовательно, при определении и обосновании НМЦК заказчик обязан применять правила, предусмотренные Порядком № 450н. Из файла образования НМЦК, усматривается, что заказчик определял цену посредством анализа рынка в соответствии со ст. 22 ФЗ-44, и приказа Минэкономики России от 02.10.2013 № 567, хотя должен был применить в данном случае специальный порядок расчета, согласно приказа 450н. Неприменение указанного порядка расчета привело к нарушению п. 1 Порядка № 450н, и как следствие п. 2 ч. 2 ст. 42 ФЗ-44. Из обоснования НМЦК следует, что заказчик использовал лишь коммерческие предложения и установил минимальную цену из этих коммерческих предложений».

Между тем, судом установлено следующее.

В пункте 1 Порядка № 450н, указано следующее: «Настоящий порядок определяет единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий для обеспечения государственных и муниципальных нужд.».

Таким образом, непонятно, какие именно требования пункта 1 Порядка № 450н были нарушены ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер».

Контролирующий орган указывает на неприменение Порядка 450н, повлекшее завышение начальной цены контракта.

Согласно п. 3 Порядка 450н начальная цена единицы медицинского изделия и (или) расходного материала устанавливается посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В пункте п. 9 Порядка 450н Н(М)ЦК начальная цена единицы медицинского изделия, цена единицы медицинского изделия устанавливается как средневзвешенное значение (либо не более средневзвешенной цены) собранных заказчиком цен без учета НДС посредством использования одного или совокупность следующих методов:

а) метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с частями 2-6 статьи 22 Закона о контрактной системе;

б) на основе информации, содержащейся в реестре контрактов, подтверждающей исполнение участником (без учета правопреемства) в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке 3 контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

С учётом формулировки фразы «посредством использования одного или совокупность следующих методов: «следует, что Минздрав России предоставляет Заказчику право выбирать:

- либо выбрать метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка),

- либо проанализировать не менее 3 цен уже исполненных контрактов,

- либо использовать оба этих метода.

ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» выбрало метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Таким образом, выбранный Заказчиком метод не противоречит требованиям ст. 22 № 44-ФЗ, а также п.п. 3, 9,11,17 Порядка № 450н.

Контролирующий орган не указывает, что Заказчиком должен был применить какой-то другой метод, например, нормативный, тарифный, проектно-сметный или затратный метод.

Во исполнение требований вышеуказанной статьи и п. 9 Порядка 450н учреждение направило 5 запросов официальным дилерам производителей изделий, которые требовались учреждению. Для расчета Н(М)ЦК были использованы 3 поступивших коммерческих предложения, 2 запроса остались не отвеченными.

ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер», применяя метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), в целях экономии бюджетных средства и соблюдения требований ст. 34 БК РФ установил самую низкую цену среди предложенных. В итоге общая сумма контракта составила 1 474 114,57 руб.

Главное контрольное управление Кузбасса ни в акте проверки, ни в представлении не указывает что в осуществлении расчета применена неверная формула или неправильны математические расчеты.

Как пояснили представители контролирующего органа в судебном заседании, несмотря на неуказание в «Обоснование Н(М)ЦК» ссылки на приименный Правил №450н, с учетом представленных заявителем документов, расчёт произведен заявителем методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), верно. Между тем, Управление полагает, что с целью соблюдения принципа добросовестности, заявитель должен был для проверки обоснованности НМЦК, подвергнуть представленные коммерческие предложения критической оценки и, не ограничиваясь их использованием, применить и иные способы для проверки обоснованности НМЦК, в том числе анализа цен контрактов, сведения о которых содержатся в ЕИС.

Из п. 1.2 Акта о выездной проверке от 15.08.2024 следует, что проверяющие проанализировали государственные и муниципальные закупки в ЕИС на идентичные товары с 01.01.2023 по 16.06.2023 и установили нарушения завышения Н(М)ЦК:

По позиции № 1 «Мышиные моноклональные антитела к MSH-2 - MSH-2 Mouse Monoclonal Antibody - фл., RTU мл 7,0» проверяющими проанализировано 5 контрактов, цена за единицу товара по 4 контрактам составила от 70 392,83 руб. до 129 920,51 руб. (средняя цена - 101 311,73 руб.);№ 1772801635122000541 - 102 873,33 руб., № 2253805012223000018-98137,09 руб., № 2032311510423000013 - 105 234,88 руб., 2602701384023000266 - 70 392,83 руб.

По позиции №2 «Антитело моноклональное мышиное к PD-L1 человека, клон 22СЗ, для выявления клеток, экспрессирующих PD-L1, иммуногистохимическим методом (Monoclonal Mouse Anti-Human PD- L1 Clone 22C3), 0,2 мл» ГКУ Кузбасса было проанализировано 12 контрактов, цена которых составила от 142 645,00 руб. до 354 000,00 руб. (средняя цена - 228 938,73 руб.).

Между тем, НМЦК, установленная заявителем, находится в выявленных контрольным органом диапазонах; все проанализированные контракты, аналогично заключены в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, принципами разумности, добросовестности и экономии бюджетных средств. Доказательств иного не представлено.

Судом принимается во внимание, что контролирующим органом не представлено правового обоснования, того, что заявитель должен был использовать дополнительные способы проверки НМЦК, кроме того Порядка который установлен указанными выше положениями, как и того, что заявитель должен был установить НМЦК не выше самой низшей цены выявленной Управлением при анализе контрактов за сопоставимый период.

С учетом изложенного, доводы Управления об установлении заявителем НМЦК не отвечающей принципам разумности и экономии бюджетных денежных средств, не нашли своего подтверждения в материалах дела.   

Н(М)ЦК соответствует Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком.

Заказчик, руководствуясь письмами Минфина России, Минэкономразвития России и других ведомств (Минфина России в письме от 08.09.2017г. №24-01-09/58179, письмами Минэкономразвития России, Коллегией счетной палаты РФ, утвердившей Методические рекомендации по проведению аудита в сфере закупок № 15К (961) от 21.03.2014) сформировал Н(М)ЦК по наименьшей цене из предложенных в расчете, как наиболее эффективной, исходя их достижения целей экономности бюджетных средств.

Кроме того, Заказчиком объявлялся электронный аукцион, т.е. конкурентный способ закупки. Тем самым, ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» максимально обеспечил информирование всех заинтересованных лиц, имеющих право участвовать в закупках. Вся эта информация была размешена в установленном порядке и сроки в ЕИС.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Расчет Н(М)ЦК судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения норм действующего законодательства при обосновании Учреждением Н(М)ЦК.

Заявитель также указал, что в акте выездной проверки от 15.08.2024 и представлении № 3/3738 от 23.10.2024 указанная сумма «нецелевой», «неэффективной» и «неправомерной» не названа. Она обозначена как «дополнительно израсходованные денежные средства».

В силу действующего законодательства возмещение дополнительно израсходованных денежных средств не предусмотрено.

В силу ч. 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» сказано, что подлежат возмещению по предписаниям контрольных органов в течение месяца после выявления указанных нарушений бюджетные средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования.

Понятие «неправомерное расходование» действующим законодательством не определено.

По мнению Минфина, высказанному в письме от 25.04.2017 №02-09-08/24851, при отнесении действий (бездействия) участников бюджетного процесса к неправомерному расходованию бюджетных средств надо исходить из общепринятого в юридической практике признания неправомерными действий (бездействия) - если они противоречат требованиям правовых норм. То есть термин «неправомерное расходование» является синонимом термина «незаконное использование средств».

Исходя из требований названного выше указа Президента № 1095 контрольные органы вправе потребовать возврата суммы незаконно израсходованных бюджетных средств.

В данном случае, поскольку Государственное контрольное управление Кузбасса в своем представлении не квалифицирует сумму 267 487,88 руб. как «незаконное», «неправомерное» или «нецелевое» расходование бюджетных средств, то эта сумма не подлежит возмещению.

С учетом изложенного, пункт 1 резолютивной части представления, применительно к закупке № 0139200000123009335 на поставку ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» расходных материалов для ИГХ диагностики новообразований (антитела) (пункт 1 мотивировочной части представления), и как следствие требования о возмещении 267 487,88 рублей (пункт 2 представления), являются недействительными.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» удовлетворить.

Признать недействительным представление Главного контрольного управления Кузбасса, город Кемерово № 3/3738 от 23.10.2024 в части:

пункта 1 резолютивной части представления, применительно к закупке № 0139200000123009335 на поставку ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» расходных материалов для ИГХ диагностики новообразований (антитела) (пункт 1 мотивировочной части представления); 

пункта 2 резолютивной части представления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.Н. Мозгалина