АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10870/2020

г. Чебоксары

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Гаражный д.6/40 ,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 122 "Солнечный лучик"  общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики, (ИНН 2129035719), Россия 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д. 33 Б 

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора:

МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" г. Чебоксары (428000, Чувашская Республика, Чебоксары, бульвар Купца ФИО1, 16), 

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом г. Чебоксары (428000, 

<

...>), 

Администрации г. Чебоксары

о взыскании 442790 руб. 67 коп. долга за оказанные в декабре 2017 года, апреле-августе 2018 года услуги теплоснабжения, пени в сумме 300452 руб. 61 коп. за период с 11.01.2018 по 21.09.2021 и далее начисления пени по день фактической оплаты долга

и встречному иску 

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 122 "Солнечный лучик"  общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

о взыскании 1347535 руб. 60 коп. долга, зачете встречных взаимных требований на сумму 1347535 руб. 60 коп. 

без участия представителей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №122 "Солнечный лучик"  общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 442790 руб. 67 коп. долга за оказанные с марта по август 2018 года услуги теплоснабжения, пени в сумме 130482 руб. 37 коп. за период с 11.04.2018 по 03.11.2020 и далее начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 18.01.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьих лиц МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" г. Чебоксары и Горкомимущество г. Чебоксары.

Определением от 23.03.2021 суд привлек в качестве третьего лица Администрацию г. Чебоксары.

Определением суда от 24.06.2021 принято встречное исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №122 "Солнечный лучик"  общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании  денежной суммы в размере 1 347 535 рублей 60 коп., зачете встречных взаимных требований на сумму в размере 1 347 535 рублей 60 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «Коммунальные технологии» уточняло иск, окончательно просит взыскать с учреждения 442790 руб. 67 коп. долга за оказанные в декабре 2017 года, апреле-августе 2018 года услуги теплоснабжения, пени в сумме 300452 руб. 61 коп. за период с 11.01.2018 по 21.09.2021 и далее начисления пени по день фактической оплаты долга.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Также от ООО "Коммунальные технологии" поступили возражения которыми общество просило отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки.

Общество, Учреждение и третьи лица без самостоятельных требований - МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства", Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации г.Чебоксары, Администрация г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

От Учреждения в суд 02.08.2021 поступили ходатайства об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины до минимальных размеров в связи с тем, что Учреждение является бюджетным и финансируется из бюджета города Чебоксары, о применении срока исковой давности по первоначальному иску в отношении долга за ноябрь-декабрь 2017 года.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Учреждения и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Коммунальные технологии» (Теплоснабжающая организация) и МБДОУ "Детский сад № 122 "Солнечный лучик"  общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики  (Потребитель) заключен договор № 1764 Б теплоснабжения от 09.02.2018, в соответствии с условиями которого общество обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 5.2 Договора руководствуясь п.1 ст. 169 Налогового кодекса РФ стороны пришли к соглашению, что при наличии у сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком Теплоснабжающая организация составляет и выставляет счета-фактуры в рамках исполнения настоящего договора в электронной форме.

В случае отсутствия совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком в пределах лимита бюджетных обязательств и средств, полученных от приносящей доход деятельности Потребитель, имеющий приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, производит расчёты за тепловую энергию и теплоноситель на основании выданных Теплоснабжающей организацией счетов-фактур и Актов отпуска тепловой энергии за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель платежными поручениями в следующие сроки (периоды платежа):

до 20 числа текущего месяца за платежный период с 1 по 15 число текущего месяца. Показания приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя Потребителем представляются Теплоснабжающей организации по состоянию на 15 число текущего месяца ;

до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за платёжный период с 16 по последний день текущего месяца.

В случае отсутствия у Потребителя приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя расчёты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа текущего месяца за платежный период с 1 по 15 число текущего месяца и до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за платежный период с 16 по последний день текущего месяца, согласно договорным нагрузкам.

ООО "Коммунальные технологии" обязанность по снабжению учреждения тепловой энергией в декабре 2017 года, апреле-августе 2018 года исполнило надлежащим образом, что подтверждено актами отпуска тепловой энергии, актами снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии.

Общество указывает, что оплата принятых энергетических ресурсов за спорный период Учреждением произведена частично, сумма долга оплачена частично, имеется задолженность в размере 442790 руб. 67 коп. долга за оказанные в декабре 2017 года, апреле-августе 2018 года услуги теплоснабжения. В  вязи с неоплатой долга учреждению начислены пени. 

Претензия общества с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена учреждением без удовлетворения. 

Неисполнение учреждением обязательства по своевременной оплате поставленных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения общества в суд с первоначальным уточненным иском.

Учреждение считает, что взыскиваемая обществом задолженность погашена в полном объеме в результате проведения зачета встречных однородных требований, по договорам уступки права требования (цессии) от 01.03.2018, от 07.05.2018, в связи с чем обратилось в со встречным иском о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" 1347535 рублей 60 коп. с зачетом встречных взаимных требований с обществом на сумму 1347535 рублей 60 коп..

01.03.2018 между МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (цедент) и МБДОУ "Детский сад № 122 "Солнечный лучик"  общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики  (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии от 01.03.2018), в соответствии с которым цедент уступал, а цессионарий принимал часть права требования к ООО "Коммунальные технологии" (должник) долга по арендным платежам (затраты арендодателя и арендный доход) в размере 817488 руб. 14 коп. по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, а также право требования к должнику по арендным платежам по договору аренды, обязательства по оплате которых у должника наступят в будущем, ежеквартально в срок, установленный договором аренды в размере 265023 руб. 73 коп.

Уведомление об уступке прав требования направлено в адрес ООО "Коммунальные технологии" 17.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии от 01.03.2018 цессионарий за уступаемое право требования выплачивает цеденту договорную сумму в размере 817488 руб. 14 коп. в срок до 20.01.2019, оплата производится ежемесячно, на основании счетов на оплату, выставленных цедентом. Размер платежа, подлежащий оплате, соответствует 50% размера ежемесячной оплаты по договору теплоснабжения от 09.02.2018 № 1764 Б.

В рамках исполнения договора цессии от 01.03.2018 учреждение  платежными поручениями перечислило МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" денежные средства в общей сумме 265023 руб. 73 коп. 

Соглашением от 11.12.2018 договор цессии от 01.03.2018 между МБУ "Управление ЖКХ и учреждением расторгнут. Цессионарием (учреждением) возвращено цеденту (МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства") требование на сумму 249921 руб. 73 коп. 

07.05.2018 между МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (цедент) и Учреждением (цессионарий) заключен второй договор уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии от 07.05.2018), согласно пункту 1.1 которого цедент передал (уступил), а цессионарий принимал часть права требования к ООО "Коммунальные технологии" (должник) в размере 265023 руб. 73 коп. по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 по арендному доходу за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии от 07.05.2018 цессионарий за уступаемое право требования выплачивает договорную сумму в размере 265023 руб. 73 коп. в срок до 20.01.2019.

Всего по договорам цессии от 01.03.2018, от 07.05.2018 к Учреждению перешло право требования с ООО "Коммунальные технологии" 1082511 руб. 87 коп.

В связи с неуплатой долга Учреждение обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" суммы 1 347 535 руб. 60 коп. и зачете встречных взаимных требований на сумму 1 347 535 руб. 60 коп.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество переданных ООО "Коммунальные технологии" в декабре 2017 года, апреле-августе 2018 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами отпуска тепловой энергии, актами снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии и учреждением не оспорено.

Не оспаривая объем и стоимость оказанных услуг по теплоснабжению, Учреждение полагает, что задолженность погашена в полном объеме в результате проведения зачета встречных однородных требований, по договорам уступки права требования (цессии) от 01.03.2018, от 07.05.2018.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. 

Как указано в пункте 11 Постановления № 6, соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления № 6). 

Оценив представленные Учреждением письма от 17.05.2018 № 39, от 10.08.2018 № 140 суд не расценивает их в качестве уведомлений о проведенном зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов невозможно установить, на какую сумму обязательства ООО "Коммунальные технологии" перед Учреждением, возникшие из неуказанных Учреждением договоров уступки (цессии), подлежат зачету, по каким конкретно договорам уступки. 

Данные Уведомления сами по себе не свидетельствуют о проведенном зачете, так как не содержит ясного волеизъявления на прекращение зачетом конкретных обязательств по оплате (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В тексте уведомлений Учреждение не указывает о проведении зачета, о погашении конкретных обязательств ООО "Коммунальные технологии" перед Учреждением на определенную сумму по конкретному договору уступки права требования. Фактически Учреждение уведомляет Общество о состоявшихся договорах уступки, без содержания идентификационных признаков договоров уступки, сумм уступленного права требования, определенного размера долга Общества (с целью соотнесения сумм для зачета), не указывает на какую сумму и какие конкретно обязательства Общества перед Учреждением погашаются зачетом, указывает в тексте уведомления только о наличии своей задолженности.

Направление Обществу уведомлений о полученном Учреждением праве требования в рассматриваемом случае само по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства по правилам статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление общество с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании ООО "Коммунальные технологии" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.06.2018) по делу № А79-7646/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" введена процедура банкротства наблюдение. 

Решением от 11.10.2019 по делу № А79-7646/2015 ООО "Коммунальные технологии" признано несостоятельным (банкротом), отношении Общества открыто конкурсное производство.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на проведение расчетов с кредиторами в процедуре наблюдения, однако в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом соблюдается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. В ходе рассмотрения спора Общество указывало на невозможность прекращения обязательств зачетом, поскольку у ООО "Коммунальные технологии" на момент получения заявлений о зачете уже имелась непогашенная кредиторская задолженность по текущим платежам.

С учетом изложенного судом отклоняется довод Учреждения о том, что его исковые обязательства перед Обществом прекращены зачетом 17.05.2018 и 10.08.2018 на основании заявления о зачете.

Кроме того, определяя размер встречного иска, учреждение не учло, что по данным бухгалтерского учета общества сумма зачета была произведена частично по уведомлению № 39 от 25.05.2018 по договору 1764 теплоснабжения в размере 409 884,41 руб., что подтверждается карточкой счета 60.

По договору 1764 теплоснабжения были проведены зачеты по следующим месяцам: за январь 2018 года в размере 134 165,65 руб., за февраль 2018 года в размере 137 365,12 руб., за март 2018 года в размере 135263,64 руб., за апрель 2018 года в размере 3 090,00 руб.

По предоставленным в материалы дела иным уведомлениям об уступке права требования не были проведены зачеты встречных однородных требований в связи с признанием ООО «Коммунальные технологии» несостоятельным банкротом. Определением от 22.06.2018 по делу А79-7646/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» процедура банкротства наблюдение.

Согласно договорам цессии от 01.03.2018, от 07.05.2018 Учреждению была переуступлена часть права требования в отношении ООО "Коммунальные технологии" в размере 817488 руб. 14 коп. долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, а также право требования к должнику по арендным платежам по договору аренды, обязательства по оплате которых у должника наступят в будущем, ежеквартально по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 соответственно.

Общество, возражая против встречного иска, заявило о пропуске учреждением срока исковой давности для защиты нарушенного права в отношении требования о взыскании долга по арендным платежам за периоды с 01.10.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018  по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае возникшие из договора целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 обязательства сторон (цедента - МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" и должника - ООО "Коммунальные технологии") по отношению друг к другу носили периодический характер: арендную плату арендатор перечисляет ежеквартально так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи (пункт 4.1.3 договора от 16.04.2007 № 148).

Течение срока исковой давности в данном случае началось после 20-го числа каждого расчетного периода, следовательно, о нарушении своего права Учреждение должно было узнать 22.01.2018 (с учетом положение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и 21.04.2018.

Приняв во внимание дату обращения Учреждения в арбитражный суд со встречным иском (17.11.2020), период взыскания (с 01.10.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018), приостановление течения исковой давности для досудебного урегулирования спора (30 дней), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" 1 347 535 рублей 60 коп., что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доказательств того, что за период до подачи встречного искового заявления в суд Общество совершало действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Поскольку учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском за пределами срока исковой давности, о чем заявлено обществом, суд отказывает учреждению в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Учреждение, в свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе судебного разбирательства также заявило о пропуске ООО "Коммунальные технологии" срока исковой давности в отношении задолженности за декабрь 2017 года.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Первоначально общество обратилось в арбитражный суд с иском 20.01.2021 о взыскании с Учреждения 442790 руб. 67 коп. долга за оказанные с марта по август 2018 года услуги теплоснабжения, пени в сумме 130482 руб. 37 коп. за период с 11.04.2018 по 03.11.2020 и далее начисления пени по день фактической оплаты долга..

Определением суда от 23.03.2021 судом, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточненное исковое заявление истца, которым он просил взыскать с ответчика 442 790 руб. 67 коп. задолженность за оказанные услуги в декабре 2017 года и за период с апреля 2018 по август 2018 года услуги по теплоснабжению; 141 049 руб. 74 коп. пени за период с 21.12.2017 по 16.02.2021, а также начиная с 17.02.2021 пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга в размере 442 790 руб. 67 коп. по день исполнения обязательства.

Поскольку вновь заявленное вышеперечисленное требование Общества о взыскании долга за декабрь 2017 года было заявлено только 23.03.2021, с учетом приведенных разъяснений, а также положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему необходимо применить срок исковой давности.

В связи с заявлением Учреждением о пропуске срока исковой давности суд, с учетом общего срока исковой давности в три года, даты поступления искового заявления (17.11.2020), а также учетом перерыва на срок фактического соблюдения претензионного порядка в течение 30 дней, на момент предъявления иска срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за декабрь 2017 года истек.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 177 766 руб. 97 коп. за оказанные с апреля по август 2018 года услуги теплоснабжения заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный ООО "Коммунальные технологии" расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров и требованиям действующего законодательства. 

Доказательства оплаты энергетических ресурсов Учреждение суду не представило. 

ООО "Коммунальные технологии" также заявлено требование о взыскании с Учреждения пени в сумме пени в сумме 300452 руб. 61 коп. за период с 11.01.2018 по 21.09.2021 и далее начисления пени по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении Учреждением обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, Общество правомерно предъявило требование о взыскании пеней.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку по требованию о взыскании долга за поставленную в декабре 2017 года тепловую энергию Обществом пропущен срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за несвоевременную оплату поставленной в период в декабре 2017 года тепловой энергии также считается истекшим.

В остальной части проверив расчет пени, суд считает его верным, обоснованным. 

Учреждение ходатайствовало об уменьшении размера неустойки ввиду ее чрезмерности, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, а также принимая во внимание заявление Учреждения об уменьшении неустойки, отсутствие доказательств со стороны учреждения о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, баланс положений  сторон, нахождение общества в процедуре банкротства с открытием конкурсного производства, необходимость формирования конкурсной массы и учет прав конкурсных кредиторов, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для общества негативных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства, социально-значимый характер деятельности Учреждения, суд считает возможным взыскать с учреждения пени на момент вынесения резолютивной части решения суда исходя из заявленной обществом ставки при расчете пени, а в дальнейшем снизить взыскиваемую сумму неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Суд считает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а следовательно, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ООО "Коммунальные технологии".

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга пени подлежат взысканию исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении встречного иска подлежит возложению на учреждение в связи с его отказом в удовлетворении, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку обществу при принятии первоначального иска к производству и учреждению при принятии встречного иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжелое финансовое положение и введение процедуры конкурсного производства в отношении Общества, суд считает возможным  уменьшить государственную пошлину до 2000 руб.

Принимая во внимание статус Учреждения, осуществляющего социально значимую деятельность, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшает сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с учреждения в доход федерального бюджета до 2000 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 122 "Солнечный лучик"  общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Коммунальные технологии" долг в размере 177 766 (Сто семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 97 коп. за оказанные с апреля по август 2018 года услуги теплоснабжения, пени в сумме 114 684 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 19 коп. за период с 11.05.2018 по 21.09.2021 по теплоснабжению.

Начиная с 22.09.2021 по день фактической оплаты долга в размере 177 766 (Сто семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 97 коп. производить начисление пени в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части первоначального иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 122 "Солнечный лучик"  общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина