АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-22670/2025 

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-470), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автограф», г.Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании компенсации, 

без вызова представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» о взыскании 100000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549,, а также 10000руб. 00коп. государственной пошлины, 144руб. 00коп. почтовых расходов, 5000руб. 00коп. расходов на фиксацию.  

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» о взыскании 100000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи персонажей «Паравозик из Ромашково», «Сова», «Ослик Иа», «Кролик», «Винни-Пух», «Пятачок», «Буратино», «Кот Матроскин», «Пёс Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка», «Телёнок Гаврюша», «Заяц», «Дядя Фёдор», а также 10000руб. 00коп. государственной пошлины.  

Определением суда от 01.08.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.  

Ответчик в отзыв на иск просит в просит снизить размер компенсации до 10 000руб. 

Истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили в материалы дела уточнение исковых требований, согласно которым просили взыскать с ответчика в пользу  

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 110000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549, 144руб. 00коп. почтовых расходов, 10000руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины, 5000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию факта нарушения,  

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 140000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Паравозик из Ромашково», «Сова», «Ослик Иа», «Кролик», «Винни-Пух», «Пятачок», «Буратино», «Кот Матроскин», «Пёс Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка», «Телёнок Гаврюша», «Заяц», «Дядя Фёдор», а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.  

Данное уточнение принято судом к рассмотрению. 

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

25.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.  

29.09.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивированное решение.  

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549.  

Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.  

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на товарные знаки № 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549 является АО «Киностудия «Союзмультфильм».  

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей  

 «Паровозик Ромашково» из анимационного фильма «Паровозик из Ромашково»; «Сова», «Ослик Иа» из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот», «Кролик», «Винни-Пух», «Пятачок» из анимационного фильма «Винни-Пух идёт в гости», 

«Буратино» из анимационного фильма «Приключения Буратино»,  

«Кот Матроскин», «Пёс Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка», «Телёнок Гаврюша», «Заяц», «Дядя Фёдор» из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино»  

 (далее - мультфильмы) на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.  

03.07.2025 на сайте с доменным именем автографра.рф был установлен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже товара, обладающего содержащего обозначение товарных знаков № 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549, и изображение персонажей «Паравозик из Ромашково», «Сова», «Ослик Иа», «Кролик», «Винни-Пух», «Пятачок», «Буратино», «Кот Матроскин», «Пёс Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка», «Телёнок Гаврюша», «Заяц», «Дядя Фёдор».  

На сайте с доменным именем автографра.рф указаны реквизиты ООО «Автограф» 

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) персонажей «Паравозик из Ромашково», «Сова», «Ослик Иа», «Кролик», «Винни-Пух», «Пятачок», «Буратино», «Кот Матроскин», «Пёс Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка», «Телёнок Гаврюша», «Заяц», «Дядя Фёдор», на товарные знаки №№ 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549, истцы 18.02.2025 направили ответчику претензию с требованиями выплатить правообладателям компенсацию за нарушение исключительных прав, в общей сумме 300000 руб. 00коп., убрать из предложений к продаже все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю  

контрафактной продукцией.  

Данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.  

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.  

Принадлежность истцу 1 исключительного права на товарные знаки № 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549, а также принадлежность истцу 2 исключительного права на изображения персонажей «Паравозик из Ромашково», «Сова», «Ослик Иа», «Кролик», «Винни-Пух», «Пятачок», «Буратино», «Кот Матроскин», «Пёс Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка», «Телёнок Гаврюша», «Заяц», «Дядя Фёдор» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и(или) дизайном.  

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети "Интернет".  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.  

В абзаце втором пункта 55 Постановления N 10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  

получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.  

Статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей.  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств.  

Из представленных в материалы дела скриншотов Интернет страниц от 03.07.2025 следует, что ответчик предлагает к продаже товар, обладающий техническими признаками контрафактности, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549, и с изображением персонажей «Паравозик из Ромашково», «Сова», «Ослик Иа», «Кролик», «Винни-Пух», «Пятачок», «Буратино», «Кот Матроскин», «Пёс Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка», «Телёнок Гаврюша», «Заяц», «Дядя Фёдор».  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Оценив сходность изображений на представленных страницах из Интернета с изображениями персонажей и товарных знаков, принадлежащих истцам, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.  

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.  

Доказательств того, что истцы передали ответчику право на использование товарных знаков № 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549, и персонажей «Паравозик из Ромашково», «Сова», «Ослик Иа», «Кролик», «Винни-Пух», «Пятачок», «Буратино», «Кот Матроскин», «Пёс Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка», «Телёнок Гаврюша», «Заяц», «Дядя Фёдор»., ответчиком в материалы дела не представлено.  

Товары, предлагаемые к продаже, выполнены с подражанием изображений персонажей и товарных знаков, при этом, суд отмечает, что не имеет значения, были ли ответчиком фактически проданы указанные товары.  

Суд обращает внимание, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения и его переработка (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем для признания ответчика нарушившим исключительные права истца на произведения изобразительного искусства  

необязательно устанавливать полное тождество рисунков, принадлежащих истцу, изображениям, размещенным на спорном товаре.  

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истцов на товарные знаки № 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549, и произведения изобразительного искусства (рисунки) – изображение персонажей «Паравозик из Ромашково», «Сова», «Ослик Иа», «Кролик», «Винни-Пух», «Пятачок», «Буратино», «Кот Матроскин», «Пёс Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка», «Телёнок Гаврюша», «Заяц», «Дядя Фёдор».  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при производстве и продаже товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из условий оборота, не предпринял какие-либо мер для целей выявления правообладателей исключительных прав на изображение спорного персонажа и товарного знака.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцы доказали факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки №753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549 и персонажей «Паравозик из Ромашково», «Сова», «Ослик Иа», «Кролик», «Винни-Пух», «Пятачок», «Буратино», «Кот Матроскин», «Пёс Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка», «Телёнок Гаврюша», «Заяц», «Дядя Фёдор».  

Нарушение исключительных прав правообладателя за каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) и за каждый товарный знак создают для ответчика самостоятельные правовые последствия.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Истец 1 заявил о взыскании с ответчика компенсации в размере 110000руб. 00коп. за нарушение исключительного права на товарные знаки № 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549.  

Истец 2 заявил о взыскании с ответчика компенсации в размере 240000руб. 00коп. за нарушение исключительного права на изображение персонажей «Паравозик из Ромашково», «Сова», «Ослик Иа», «Кролик», «Винни-Пух», «Пятачок», «Буратино», «Кот Матроскин», «Пёс Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка», «Телёнок Гаврюша», «Заяц», «Дядя Фёдор».  

Таким образом, истцы определили компенсацию из расчета 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав за каждый товарный знак и по 10000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждое произведение изобразительного искусства - изображение персонажа.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истцы просят взыскать с ответчика 250000руб. 00коп. компенсации за 25 фактов нарушения исключительных прав (по 10 000руб. 00коп. за каждый факт нарушения).  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  

Суд не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле, поскольку ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.  

Истцом 1 также заявлено требование о взыскании 144 руб. 00 коп. почтовых расходов, 5000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию факта нарушения, 10000 руб. расходов по государственной пошлине.  

В обоснование произведенных почтовых расходов представлены почтовые квитанции, в обоснование расходов на фиксацию представлены договор поручения № 26-12/2022 от 26.12.2022, акт № 13АА о выполнении работ от 31.07.2024, платежное поручение № 7025 от 23.05.2025.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные в виде почтовых расходов в сумме 144руб. 00коп..  

Относительно расходов на фиксацию нарушения суд приходит к следующим выводам. Согласно представленным документам, расходы на фиксацию составляют 5000руб. 00коп. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными в сумме 1000руб. 00коп.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца 1 в сумме 10000руб. 00коп. и в сумме 10000руб. 00коп. в пользу истца 2, в доход федерального бюджета 2500руб. 00коп..  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автограф», г.Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 110000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 753684, № 742692, № 742691, № 741157, № 754877, № 776122, № 753699, № 756658, № 753692, № 764768, № 756549, 144руб. 00коп. почтовых расходов, 10000руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины, 1000руб. 00коп. расходов на фиксацию факта нарушения  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автограф», г.Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 140000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажей «Паравозик из Ромашково», «Сова», «Ослик Иа», «Кролик», «Винни-Пух», «Пятачок», «Буратино», «Кот Матроскин», «Пёс  

Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка», «Телёнок Гаврюша», «Заяц», «Дядя Фёдор», а также 10000руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автограф», г.Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 2500руб. 00коп. государственной пошлины.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

. 

Судья Н.В. Трошина