15/2022-94390(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации)

Дело № А66-16549/2014

г.Тверь

10 августа 2022 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 03 августа 2022 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца – ФИО2 (после перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Россети Центр», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации17.12.2004,  

к закрытому акционерному обществу пищевой комбинат «Исаевский»,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 28.04.1999,  

третьи лица: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 13.01.2001, общество с  ограниченной ответственностью «ВАИ-МАСТЕР ТК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 26.07.2012.  

о взыскании 3 579 097,57 руб.  У С Т А Н О В И Л : 

открытое акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, обратилось в суд с  иском к закрытому акционерному обществу пищевой комбинат  «Исаевский», г.Тверь, о взыскании 3 579 097,57 руб. неосновательного  обогащения.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года  по делу № А66-16549/2014 в удовлетворении заявленных исковых требований  отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01 июля 2015 года решение Арбитражного суда Тверской  области от 10 марта 2015 года по делу № А66-16549/2014 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением  

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 октября 2015 года  по делу № А66-16549/2014 решение Арбитражного суда Тверской области от  10 марта 2015 года и постановление Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 01 июля 2015 года отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2015  года по делу № А66-16549/2014 с закрытого акционерного общества пищевой  комбинат «Исаевский», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 28.04.1999, в пользу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.12.2004,  взыскано 3 579 097,57 руб. неосновательного обогащения, а так же 46 895,49  руб. расходов по уплате государственной пошлины. В апелляционном и  кассационном порядке данное решение от не пересматривалось, вступило в  законную силу.  

 В Арбитражный суд Тверской области 20 июня 2019 года поступило  заявление закрытого акционерного общества пищевой комбинат  «Исаевский», г.Тверь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года по  делу № А66-16549/2014.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2020 года  по делу № А66-16549/2014, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года,  заявление закрытого акционерного общества пищевой комбинат  «Исаевский», г.Тверь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года  по делу № А66-16549/2014, удовлетворено. Решение Арбитражного суда  Тверской области от 23 декабря 2015 года по делу № А66-16549/2014  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, Проектируемый 4062- й проезд, д.6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 13.01.2001, общество с ограниченной  ответственностью «ВАИ-МАСТЕР ТК», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  26.07.2012.  

Определение от 19 февраля 2020 года производство по делу № А6616549/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного  акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2020 года по делу   № А66-16549/2014.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  23 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области  от 22 января 2020 года и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу № А66-16549/2014  оставлены без изменения, а кассационная жалоба публичного акционерного  

общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  - без удовлетворения.  

 От публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, в материалы дела  поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.  

 Определение от 23 июня 2021 года производство по делу № А6616549/2014 возобновлено.  

 Протокольным определением от 06 сентября 2021 года произведена  замена наименования истца с публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на публичное акционерное  общество «Россети Центр», г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не  обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена  на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия  представителей участвующих в деле лиц по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения  дела в судебном заседании.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 03 августа 2022 года до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено с участием представителя истца.  

 Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об  отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с отсутствием  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований. У ответчика было достаточно времени  для ознакомления с представленными в материалы дела документами (новые  документы по существу заявленных требований с мая 2022 года в материалы  дела не представлялись), формирования позиции по делу.  

 Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в  полном объеме. Указал на то, что потребление общества с ограниченной  ответственностью «ВАИ-МАСТЕР ТК» истцом всегда учитывалось.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что  приказом Минэнерго России от 25 апреля 2013 года № 210 «О присвоении  статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации»  в связи с лишением открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт»  статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов  оптового рынка и прекращением в отношении него поставки (покупки)  

электрической энергии и мощности на оптовом рынке статус  гарантирующего поставщика присвоен открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» с 01 мая  2013 года в отношении зоны деятельности открытого акционерного  общества «Тверьэнергосбыт», а именно, территории Тверской области, за  исключением зоны деятельности общества с ограниченной  ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» и открытого акционерного  общества «Оборонэнергосбыт».  

 Между истцом (Гарантирующим поставщиком» и ответчиком  (Потребителем) заключен договор энергоснабжения (для потребителей  максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах  балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт) от 01 октября 2013  года № 10-510021, по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на  себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии  (мощности, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии Потребителю, а Потребитель - оплачивать приобретаемую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). Местом исполнения  обязательства по поставке электрической энергии (мощности) является ПС  110/10 кВ «Глазково», яч. № 12, адрес: 

<

...> (пункт 1.2  договора и Приложение № 2). Задолженность по договору энергоснабжения  от 01 октября 2013 года № 10-510021 за период с ноября 2013 года по март  2014 года взыскана истцом с ответчика в рамка дела № А66-14232/2016.  

 Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» на основании пункта 225  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04 мая 2012 года № 442, приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 116 «О присвоении статуса  гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года присвоен статус  гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания центра», г.Москва, в административных границах Тверской  области, за исключением второй зоны деятельности публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания центра» и открытого акционерного общества  «Оборонэнергосбыт».  

 Представителями истца 21 августа 2014 года в присутствии двух  незаинтересованных лиц установлен факт бездоговорного потребления  ответчиком электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном  потреблении по факту выявления бездоговорного потребления от 21 августа  2014 года № 69 00018844. На основании вышеуказанного акта и в  соответствии с Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  

Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, 21 августа  

2014 года истцом составлен расчет стоимости бездоговорного потребления  на сумму 3 579 097,57 руб.  

 Поскольку стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления  электроэнергии ответчиком в период с 01 апреля 2014 года по 21 августа  2014 года не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные  положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является  самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в  

отсутствие заключенного в установленном порядке договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие  такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия  гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.  

 Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии предусмотрен Основными положениями.  

 Основными положениями определено понятие бездоговорного  потребления электрической энергии как самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и  (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в  установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках (абзац седьмой пункта 2  Основных положений).  

 Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема  бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям  которой присоединены энергопринимающие устройства лица,  осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и  взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании  акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X Основных положений.  

 В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем  бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным  способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным  положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось  бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3  года.  

 Для признания факта бездоговорного потребления электрической  энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие  заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей  организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного  порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или  сетевой организации (самовольное подключение энергопринимающих  устройств к объектам электросетевого хозяйства).  

 Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от  08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016, наличие акта о  неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным  основанием для взыскания объема бездоговорного потребления  электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает  для потребителя возможность представить иные доказательства,  подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся  

договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что точка  поставки – ПС 110/10 кВ «Глазково», яч. № 12, адрес: 

<

...>, участвовала в расчетах с истцом до 01 апреля 2014 года. Между истцом  (Гарантирующим поставщиком до 31 марта 2014 года) и ответчиком  (Потребителем) был заключен договор энергоснабжения (для потребителей  максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах  балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт) от 01 октября 2013  года № 10-510021, по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на  себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии  (мощности, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии Потребителю, а Потребитель - оплачивать приобретаемую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). Местом исполнения  обязательства по поставке электрической энергии (мощности) является ПС  110/10 кВ «Глазково», яч. № 12, адрес: 

<

...> (пункт 1.2  договора и Приложение № 2). Задолженность за поставленную в период с  ноября 2013 года по март 2014 года в рамках данного договора  электроэнергию взыскана истцом с ответчика в рамках дела № А6614232/2016.  

 Согласно представленным истцом в материалы дела документам на ТП  Глазково фидер 12 установлен головной прибор учета № 01779024, показания  которого в период с апреля по август 2014 года фиксировались в ведомостях  электропотребления, журнале снятия показаний по ПС 110/35/6кВ на 2014  год, включали в себя как объем потребленный ответчиком, так и объем,  потребленный обществом с ограниченной ответственностью «ВАИ-МАСТЕР  ТК».  

 Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующим  поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАИ- МАСТЕР ТК» (Потребителем) в спорный период был заключен договор  энергоснабжения (для потребителей максимальная мощность  энергопринимающих устройств которых в границах балансовой  принадлежности составляет менее 670 кВт) от 01 апреля 2014 года   № 69120522. Потребление осуществлялась, объем потребления за апрель 2014  года составил 13 310 кВт/ч, за май 2014 года - 7 070 кВт/ч, за июнь 2014 года  – 4 670 кВт/ч, за июль 2014 года – 6 230 кВт/ч, за август 5 630 кВт/ч.  

 Объем фактически потребленной ответчиком в апреле 2014 года  электроэнергии составил 6 130 кВт/ч, в мае 2014 года – 3 970 кВт/ч. Общий  объем потребленного ресурса за оставшиеся месяцы спорного периода  состоит только из объема, потребленного обществом с ограниченной  ответственностью «ВАИ-МАСТЕР ТК» в рамках договора энергоснабжения  от 01 апреля 2014 года № 69120522.  

 Принимая во внимание изложенное суд считает, что  самовольное подключение энергопринимающего устройства к объектам  электросетевого хозяйства сетевой организации со стороны ответчика в  спорный период отсутствовало, а, следовательно, отсутствовало и  бездоговорное потребление. Потребление электрической энергии в  отсутствие письменного договора электроснабжения с энергоснабжающей  организацией в данном случае само по себе не свидетельствует о факте  бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического  присоединения ответчиком соблюдена. Имелся введенный в эксплуатацию  прибор учета, показания которого истцом принимались во внимание в  спорный период.  

 Приборный способ определения объема поставленного ресурса  является приоритетным. Применение в подобной ситуации расчетного  способа определения количества энергии противоречит цели введения в  нормативное регулирование оборота энергии понятия бездоговорного  потребления и специфике расчета потребленной таким образом энергии,  обусловленной не только юридической безосновательностью потребления,  но и невозможностью точного определения количества потребленной  энергии, что в данном случае не доказано.  

 Игнорирование показаний прибора учета, позволяющего корректно  исчислять количество потребляемой электрической энергии, ведет к  неосновательному обогащению сетевой организации, имеющей информацию  о количестве переданного ресурса.  

 При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о  недоказанности факта потребления ответчиком электроэнергии в заявленном  объеме. Стоимость фактически потребленного ответчиком в спорный период  ресурса составляет 53 733,73 руб. (за апрель 32 612,65 руб. (6 130 кВт/ч х  4,50862 руб./кВт/ч х 1,18), за май – 21 121,08 руб. (3 970 кВт/ч х 4,50862  руб./кВт/ч х 1,18).  

 Ответчик доказательств оплаты долга за спорный период суду в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом  правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 53 733,73 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций  подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества пищевой комбинат  «Исаевский», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 28.04.1999, в пользу  публичного акционерного общества «Россети Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 17.12.2004, 53 733,73 руб. неосновательного  обогащения, а так же 704,05 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

 В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна