Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11957/2023

г. Ульяновск

24 мая 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибенёвым П.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центротех АЗС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Новоспасское

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Логистик» (рег. номер 192685328), г. Минск, Республика Беларусь,

о взыскании денежных средств по договору купли-продажи №49 от 10.03.2022 горюче-смазочных материалов в размере 100 027 рублей 41 копейка,

 

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 04.03.2024;

от ответчика  – не явились, уведомлены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центротех АЗС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Логистик» с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору купли-продажи №49 от 10.03.2022 горюче-смазочных материалов в размере 100 027 руб. 41 коп.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.03.2024 Экономическому суду города Минска (Республика Беларусь) направлено поручение об оказании правовой помощи в части истребования у ОАО «Приорбанк» сведений.

23.04.2024 из Экономического суда города Минска (республика Беларусь) поступили истребуемые у ОАО «Приорбанк» сведения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении; дал пояснения по делу.

Как усматривается из материалов дела 10.03.2022 между ООО «Центротех АЗС» (истец, поставщик) и ООО «Транзит Логистик» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи горюче-смазочных материалов (далее по тексту – ГСМ)  №49, в соответствии с которым  поставщик обязуется передать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы – компримированный природный газ (КПГ), сжиженный углеводородный газ (СУГ), дизельное топливо, бензин, восстановитель оксидов азота AUS32, а покупатель принять и оплатить ГСМ на условиях настоящего договора купли-продажи ГСМ. При этом поставка ГСМ осуществляется круглосуточно на АГНКС, АГЗС, АЗС на основании заправочной ведомости (первичный учетный документ отгрузки ГСМ) и путем использования топливной карты (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7 договора).

Цена договора складывается из стоимости ГСМ, отпущенного в рамках договора купли-продажи ГСМ от 10.03.2022 №49, при этом стоимость ГСМ является договорной и согласовывается до выставления продавцом счета на оплату. Количество поставленных ГСМ принимается количеством, указанным в заправочных ведомостях и/или универсальных передаточных документах (далее по тексту – УПД), оформленных при отгрузке ГСМ.

Оплата по договору купли-продажи ГСМ от 10.03.2022 №49 осуществляется покупателем путем безналичного перечисления  средств в течение семи календарных дней на основании заправочной ведомости, счета и/или УПД, выставляемых в течение одного дня по окончании двух календарных недель и направленных в адрес покупателя через оператора электронного документа оборота и/или путем электронной связи с последующим представлением оригиналов вышеуказанных документов (пункты 3.1, 3.2 договора).

В рамках договора купли-продажи от 10.03.2022 №49 истцом отпущено ГСМ на сумму 105 841,32 руб., что подтверждается универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 28.02.2023 №965.

04.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия №123, содержащая требование о погашении задолженности за поставленные ГСМ.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил. Вместе с тем ответчиком посредством электронной почты представлено платежное поручение от 17.11.2023 №462 на сумму 100 000 руб.

 

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре в силу пункта 3 статьи 454 Гражданского кодекса РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор купли-продажи от 10.03.2022 №49, заключенный между сторонами содержит согласование по всем существенным условиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от 10.03.2022 №49 ответчику были поставлены ГСМ на сумму 105 841,32 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД от  28.02.2023 №96.

Однако в нарушение условий договора ответчиком поставленный товар был оплачен не в полном объеме.

Поскольку в установленные договором купли-продажи от 10.03.2022 №49 сроки ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные ГСМ в размере 100 027,41 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение от 17.11.2023 №462 на сумму 100 000 руб., в качестве подтверждения оплаты задолженности по договору купли-продажи от 10.03.2022 №49.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное платежное поручение не может служить надлежащим доказательством исполнения обязанности ответчика по погашению задолженности за поставленные ГСМ на основании следующего.

В ходе судебных разбирательств истцом представлены выписки, согласно которым денежные средства на расчетный счет истца не поступали (л.д. 83-98), ответ банка от 25.12.2023 №233/CHAS23065727, в котором указывается на отсутствие поступлений  по платежному поручению от 17.11.2023 №462 (л.д.105).

С целью исключения противоречий в представленных доказательствах,  Арбитражный суд Ульяновской области поручил Экономическому суду города Минска истребовать у ОАО «Приорбанк» (Республика Беларусь) сведения о факте проведения платежа по платежному поручению от 17.11.2023 №462 на сумму 100 000 руб. (эквивалент в белорусских рублях 3,465.75) от ООО «Транзит Логистик» (УНП плательщика 192685328) к ООО «Центротех АЗС», детали платежа 0130-643-112-643-643 и направить в адрес Арбитражного суда Ульяновской области представленные документы (информацию, сведения) ОАО «Приорбанк» о факте проведения платежа по указанному платежному поручению.

Во исполнение поручения Арбитражного суда Ульяновской области Экономический суд города Минска (Республика Беларусь) в материалы дела представлен ответ ОАО «Приорбанк» согласно которому проведение платежа по платежному поручению от 17.11.2023 №462 на сумму 100 000 руб. отсутствует.

Учитывая изложенное, судом не может быть принято в качестве доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи от 10.03.2022 №49 платежное поручение от 17.11.2023 №462, представленное ответчиком в материалы дела.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление в материалы дела.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы по договору купли-продажи от 10.03.2022 №49 в размере 100 027,41 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 001  руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                        

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Логистик» (рег. номер 192685328), г. Минск, Республика Беларусь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центротех АЗС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Новоспасское задолженность по договору купли-продажи №49 от 10.03.2022 горюче-смазочных материалов в размере 100 027 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Г. Пиотровская