Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2194/2020

г. Рязань

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО2, г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области; ФИО3 (г. Рязань); ФИО4 (г. Москва)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества об избрании директора, на основании которого 19.03.2020 внесены изменения в ЕГРЮЛ и признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" за №2206200076916 от 19.03.2020

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - лично, ФИО5 - представитель по доверенности от 02.06.2020;

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности от 03.03.2021;

от третьих лиц:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области: ФИО7 - представитель по доверенности от 04.06.2021 №2.4-29/11658;

от ФИО3 - ФИО6 - представитель по доверенности от 13.10.2020;

от ФИО4 - ФИО6 - представитель по доверенности от 13.10.2020;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" о признании недействительным решения общего собрания участников общества об избрании директора, на основании которого 19.03.2020 внесены изменения в ЕГРЮЛ, о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" за №2206200076916 от 19.03.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области и участники общества - ФИО3 и ФИО4.

Исковые требования основаны на нормах статей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рязанская станкостроительная группа" 19.03.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании заявления по форме Р14001, поданного 12.03.2020 в Межрайонную инспекцию ФНС №2 по Рязанской области. Между тем, ФИО2 - участник общества с 1/3 доли в уставном капитале, а также директор общества, избранный на данную должность на период с 20.03.2019 по 19.03.2020, общее собрание не созывал, требования от других участников общества о созыве собрания не получал, в собрании участия  не принимал.

24.07.2020 ответчиком в материалы дела представлен  оригинал протокола №18 общего собрания участников ООО "Рязанская Станкостроительная Группа" от 23.12.2019 (л.д. 97-99 т.1).

Истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации представленного ответчиком доказательства - протокола №18 общего собрания участников ООО "Рязанская Станкостроительная Группа" от 23.12.2019, путем замены первого листа исходного протокола №15 от 31.07.2019.

Ответчик отказался исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Суд предупредил лиц, участвующих в деле, об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации, предусмотренных статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств суд определением от 04.12.2020 по ходатайству сторон назначил по делу судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО8. Производство по делу было приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.

В материалы дела 26.02.2021 от экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 18.02.2021 №1232/1-3.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, были устранены, суд определением от 04.03.2021 возобновил производство по делу.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на ничтожность решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 23.12.2019.

Представитель ответчика и третьих лиц (участников общества ФИО4 и ФИО3) исковые требования не признал, указал, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ от 19.03.2020 является неактуальной, поскольку в последующем в ЕГРЮЛ внесена запись о единоличном исполнительном органе общества - директоре ФИО9, правомерность избрания которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2021 по делу №А54-7921/2020, тем самым, признание данной записи недействительной не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Обратил внимание суда на недобросовестность истца, ссылающего на ничтожность оспариваемого решения собрания от 23.12.2019 ввиду отсутствия его нотариального удостоверения, при этом решения общих собраний участников общества от 2016, 2017, 2018, 2019 годов, которыми ФИО2 избирался директором общества сроком на один год, также не были нотариально удостоверены. Полагает, что исключение из числа доказательств протокола №18 от 23.12.2019 не свидетельствует о том, что собрание не было проведено, настаивает на том, что по вопросам повестки дня собрания проголосовало 2/3 участников общества, при этом волеизъявление истца не могло повлиять на итоги голосования. Обратил внимание на последующее одобрение оспариваемого решения (протоколы от 26.03.2020, от 29.04.2020, от 29.09.2020).

Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции ФНС №2 по Рязанской области пояснил, что по результатам представленного 12.03.2020 ФИО10 в инспекцию заявления по форме №Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, инспекцией 19.03.2021 принято решение №3441А о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о  юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ решение собрания участников общества, на основании которого назначается на должность руководитель организации, не является обязательным документом для представления в регистрирующий орган. В данном случае протокол собрания участников общества представлен не был. По результатам проверки комплекта документов было установлено их полное соответствие требованиям законодательства о регистрации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Рязанская Станкостроительная Группа" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 07.05.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Уставный капитал общества составляет 10000 руб. Участниками общества с момента его создания и по настоящее время являются ФИО2 (размер доли в уставном капитале - 1/3, номинальной стоимостью 3333,33 руб.), ФИО3 (размер доли в уставном капитале - 1/3, номинальной стоимостью 3333,33 руб.),  ФИО4 (размер доли в уставном капитале - 1/3, номинальной стоимостью 3333,33 руб.).

Согласно пунктам 9.2, 9.3 Устава общества, единоличным исполнительным органом общества является директор, избираемый общим собранием участников общества на один год.

Решением общего собрания участников общества от 20.02.2019, оформленным протоколом №10 (л.д. 29-31 т.1), на должность единоличного исполнительного органа общества сроком на 1 год, с 20.03.2019 по 19.03.2020, избран ФИО2, который вступил в должность согласно приказу от 21.02.2019 №8 (л.д. 32 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рязанская Станкостроительная Группа" от 20.03.2020 (л.д. 35-42 т.1), 19.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2206200076916, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО10 Данная запись внесена налоговым органом на основании заявления от 12.03.2020 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме Р14001.

Обращаясь с иском, ФИО2 указал, что он, как единоличный исполнительный орган общества, собрание ни по своей инициативе, ни по требованию других участников общества не созывал, в собрании участия не принимал, экземпляр протокола собрания ни как исполнительный орган, ни как участник общества, не получал.

Возражая против исковых требований, ответчик представил протокол №18 общего собрания участников ООО "Рязанская Станкостроительная Группа" от 23.12.2019 (л.д. 97-99 т.1) со следующей повесткой дня:

1. О прекращении полномочий директора ООО "РСГ" и назначении директора ООО "РСГ".

2. Порядок принятия решений общим собранием участников общества.

3. О повторном рассмотрении отчета о финансовых результатах за апрель - июнь 2019 года и последующем утверждении решения о распределении прибыли по итогам 2 квартала 2019 года.

Согласно протоколу, на собрании присутствовали участники общества: ФИО2, ФИО4, ФИО3, кворум 100%.

Собранием приняты следующие решения:

1. Прекратить полномочия директора ООО "РСГ" ФИО2 18.03.2020. Избрать директором ООО "РСГ" ФИО10 сроком на 1 год, с 19.03.2020 по 18.03.2021.

2. Установить, что во исполнение требований Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ принятие общим собранием участников ООО "РСГ" решений и состав участников, присутствующих при их принятии, подтверждается путем подписания протокола всеми участниками, присутствующими на общем собрании участников, и не требует нотариального удостоверения, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 67.1 ГК РФ.

3. Рассмотреть отчет о финансовых результатах за апрель-июнь 2019 года. Распределить прибыль по итогам 2 квартала 2019 года, которая, согласно данным бухгалтерского учета, составила 17 457 675 руб. 61 коп., в порядке, предусмотренном п.68 устава, между всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества, а именно, участник ФИО2 - 1/3, участник ФИО4 -1/3, участник ФИО3 -1/3, и осуществить выплату путем перечисления на банковские карты участников не позднее одного месяца с даты принятия.

Указанный протокол подписан всеми участниками общества.

Истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации представленного ответчиком доказательства - протокола №18 общего собрания участников ООО "Рязанская Станкостроительная Группа" от 23.12.2019, указал, что данный документ является сфальсифицированным, путем замены первого листа протокола №15 от 31.07.2019 (т.2 л.д. 42-44).

В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств суд определением от 04.12.2020 по ходатайствам сторон назначил по делу судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО8.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1). Была ли при изготовлении протокола №18 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" от 23.12.2019 использована часть протокола №15 общего собрания участников от 31.07.2019?

2). На одном ли печатном устройстве изготовлен первый и второй-третий листы протокола №18 от 23.12.2019?

3). На одном ли печатном устройстве изготовлен второй-третий листы протокола №18 от 23.12.2019 и второй-третий листы протокола №15 от 31.07.2019?

Согласно заключению эксперта (л.д. 134-139 т.2), печатный текст, расположенный на 1-ом листе протокола №18 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" от 23.12.2019, выполнен не в один прием с печатными текстами, расположенными на 2-ом и 3-ем листах этого протокола, на другом печатающем устройстве. 

Печатные тексты, расположенные на 2-ом и 3-ем листах протокола №18 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" от 23.12.2019, и печатные тексты, расположенные на 2-ом и 3-ем листах протокола №15 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" от 31.07.2019, выполнены на одном и том же лазерном принтере или многофункциональном устройстве в режиме принтера. 

При изготовлении протокола №18 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" от 23.12.2019 были использованы 2-ой и 3-ий листы, принадлежащие другому экземпляру протокола №15 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" от 31.07.2019, на которых имелись подписи учредителей.

Возражений против выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, выполненное экспертом ФБУ "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8, суд пришел к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям статьей 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признается надлежащим доказательством по делу. 

Учитывая, что судебной экспертизой установлен факт того, что представленный ответчиком протокол №18 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" от 23.12.2019 изготовлен с использованием 2-го и 3-го листов протокола №15 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" от 31.07.2019, на которых имелись подписи учредителей, заявление истца о фальсификации доказательств подлежит удовлетворению.

Представленный ответчиком документ - протокол №18 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" от 23.12.2019 исключен судом из числа доказательств по делу.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно статье 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подпункту 3 пункта 8.2.5 Устава ООО "Рязанская Станкостроительная Группа" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 Устава единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на один год.

С учетом положений пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 8.2.10 Устава ООО "Рязанская Станкостроительная Группа" очередное общее собрание участников общества проводится не реже одного раза в год. На очередном общем собрании участников утверждаются годовые результаты деятельности общества, решаются вопросы распределения прибыли, избрания исполнительного органа. 

Согласно пункту 8.2.12 устава, пунктам 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 8.2.8 Устава ООО "Рязанская Станостроительная Группа" предусмотрено, что исполнительный орган общества организует ведение протоколов общих собраний участников общества, которые хранятся в делах общества. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган или иное осуществляющее ведение указанного протокола лицо обязано направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

В абзаце 2 пункта 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 указано, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании участников общества и голосование по вопросам повестки дня (статья 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Возражая против исковых требований, ответчик и третьи лица - участники общества настаивают на том, что собрание 23.12.2019 с повесткой, указанной в протоколе №18, было проведено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества лежит на обществе.

Учитывая, что представленный ответчиком протокол №18 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" от 23.12.2019 признан судом сфальсифицированным и исключен из числа доказательств по делу, при этом ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иных надлежащих и достоверных доказательств соблюдения установленного законом порядка созыва и проведения собрания участников общества 23.12.2019, на основании которого 19.03.2020 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о единоличном исполнительном органе общества, суд пришел к выводу о недействительности в силу его ничтожности решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа", оформленного протоколом от 23.12.2019.

Довод ответчика о том, что предшествующие собрания участников общества, на которых ФИО2 избирался директором общества, также не удостоверялись нотариально, что, по мнению ответчика, свидетельствует о сложившемся в обществе порядке проведения собраний, не принимается судом во внимание.

Из протоколов данных собраний (от 20.03.2016, от 02.03.2017, от 12.03.2018, от 20.02.2019, представлены в электронном виде 10.06.2021) следует, что в повестке дня собраний стоял вопрос о выборе способа подтверждения принятия общим собранием решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии. Все предшествующие протоколы подписаны всеми участниками общества, имеющими сто процентов уставного капитала, которые единогласно приняли решение об избрании в качестве способа подтверждения принятия решений и состава присутствующих участников подписание протокола всеми участниками, в связи с чем нотариальное удостоверение принятого решения в данном случае не требовалось.

В рассматриваемом случае, с учетом представленного ответчиком и признанного судом сфальсифицированным протокола общего собрания участников общества от 23.12.2019, иной протокол общего собрания участников общества, подписанный всеми его участниками, которые бы приняли решение об избрании в качестве способа подтверждения принятия решений и состава присутствующих участников подписание протокола всеми участниками, в материалами дела не представлен. 

Довод ответчика о последующем одобрении оспариваемого решения собрания со ссылкой на  протоколы общих собраний участников общества от 26.03.2020, от 29.04.2020, от 29.09.2020 отклоняется судом как несостоятельный, поскольку ничтожное решение общего собрания участников общества не может быть одобрено.

Не принимается также во внимание довод ответчика о том, что права истца не могут быть восстановлены признанием недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ, поскольку данная запись носит архивный характер. 

В силу абзаца 2 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества. Сам факт фальсификации протокола общего собрания участников ООО "Рязанская Станкостроительная Группа" от 23.12.2019 нарушает права истца как участника общества, предоставленные ему статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью" и разделом 7 устава общества.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа", оформленного протоколом от 23.12.2019, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр. 

На основании указанной нормы требование о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" за ГРН 2206200076916 от 19.03.2020 является законным и обоснованным. Соответствующее требование является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующий орган не совершил незаконные действия, а безосновательность записи является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу недостоверный документ, проверка законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу (оплате госпошлины, оплате судебной экспертизы) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать  недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), оформленное протоколом от 23.12.2019.

Признать недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) за ГРН 2206200076916 от 19.03.2020.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу ФИО2 (г. Москва) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 14400 руб., перечисленные платежным поручением №258 от 12.08.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова