АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-7127/2025 «09» сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максименко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Курский» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>,), Курская область, м.р.-н Глушковский, п.Глушково  

о взыскании 2 044 738 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки при участии:  

истец - не явился, надлежаще извещен ответчик – не явился, надлежаще извещен 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Курский» (далее - ответчик) о взыскании 1 703 500 руб. задолженности по договору поставки № 56 от 27.02.2023 г., 341 238 руб. 78 коп. неустойку за период с 18.04.2023 по 15.05.2025, с продолжением начисления по день фактической уплаты, а также 86 342 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга уточнил исковые требования, просил суд: взыскать с ответчика 341 238 руб. 78 коп. неустойки по договору № 56 от 27.02.2023 за период с 24.04.2023 по 02.07.2025, а также 86 342 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.  

Д ело в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО ТК «Курский» (покупатель) заключён договор № 56 от 07.02.2023г., согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить Товар (шмелиные семьи) (пункт 1.1 договора). Цена Договора (цена Товара) устанавливается в рублях, без НДС, в связи с применением УСН. (п. 2.1 Договора). Оплата за Товар производится в следующем порядке: 100% отсрочка оплаты товара в течение 10 календарных дней с момента получения Товара. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета плательщика, если иное не установлено Договором. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя средств. Оплата производится в рублях. (п. 2.2-2.4 Договора).  

Сторонами в рамках исполнения настоящего договора подписаны следующие товарные накладные: № 526 от 06.04.2023г., № 534 от 11.04.2023г., № 548 от 19.04.2023г.,  

 № 561 от 25.04.2023г., № 580 от 03.05.2023г., № 592 от 08.05.2023г., № 603 от 15.05.2023г., № 620 от 24.05.2023г., № 630 от 29.05.2023г., № 641 от 07.06.2023г., № 646 от 13.06.2023г., № 656 от 19.06.2023г., № 663 от 27.06.2023г., № 669 от 04.07.2023г., № 678 от 10.07.2023г., № 693 от 20.07.2023г., № 708 от 24.07.2023г., № 721 от 01.08.2023г., № 733 от 08.08.2023г., № 748 от 14.08.2023г., № 761 от 21.08.2023г., № 778 от 29.08.2023г., № 789 от 04.09.2023г.. № 800 от 12.09.2023г., № 807 от 18.09.2023г., № 826 от 25.09.2023г., № 834 от 03.10.2023г. на общую сумму 1 703 500 руб.  

Поскольку товар покупателем оплачен не был, истец 07.03.2025 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в 5-тидневный срок. Претензия оставлена без ответа и исполнения.  

Данное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2024г. задолженность ответчика в пользу истца составила 1 703 500 руб.  

Факт наличия задолженности ответчика на дату принятия искового заявления по договору поставки № 56 от 27.02.2023 г. подтвержден материалами дела. 02.07.2025г. согласно платежному поручению № 1378 от 02.07.2025г. ответчик погасил образовавшуюся задолженность.  

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 362 630,41 руб. за период с 24.04.2023г. по 02.07.2025г.  

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с п. 6.4 договора поставки № 56 от 27.02.2023 г. в случаях нарушения сроков оплаты Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штраф Поставщику за просрочку оплаты в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Неустойка, по условиям договора, на дату вынесения решения составила 362 630,41 р уб.  

Согласно статье 333 ГК РФ, а также пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом суд учитывает, что в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, применяемая при расчете ставка 0,03% является обычной в деловом обороте и соответствует критерию разумности.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по договору № 56 от 27.02.2023 г. суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 362 630,41 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению № 15 от 30.04.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 86 342,16 руб.  

Поскольку сумма основного долга погашена после подачи иска, в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ расходы по госпошлине в полном объеме относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный Комплекс «Курский» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>,), Курская область, м.р.-н Глушковский, п.Глушково в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж неустойку, определенную договором поставки № 56 от 27.02.2023 в размере 362 630 руб. 41 коп. за период с 24.04.2023г. по 02.07.2025, а также судебные расходы по оплате государственной п ошлины в размере 86 342 руб. 16 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Н.В. Ловчикова