ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4767/2017

17 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Дербентский район» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2018 по делу № А15-4767/2017 (судья Исаев М.С.)

по исковому заявлению Администрации муниципального района «Дербентский район» 

(ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и обязании заключить договор аренды газовых сетей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Дербентский район» (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дагестан» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 149 112 000 руб. за период пользования газопроводами с 2015 года по 2017 год и обязании заключить договор аренды газовых сетей. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ истец отказался от иска в части обязании АО «Газпром газораспределение Дагестан» заключить договор аренды газовых сетей, и уменьшил размер исковых требований до 134 442 178 руб., которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2018 по делу № А15-4767/2017 принят отказ истца – Администрации муниципального района «Дербентский район» от иска в части обязании АО «Газпром газораспределение Дагестан» заключить договор аренды газопроводов. Производство по делу в этой части прекращено. Принято уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 134 442 178 руб. В удовлетворении иска отказано. Возвращены с депозитного счет Арбитражного суда Республики Дагестан Администрации муниципального района «Дербентский район» 50 000 руб., перечисленные платежным поручением № 698365 от 12.02.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом от 20.08.2018 по делу № А15-4767/2017, администрация муниципального района «Дербентский район» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества суммы задолженности в размере 134 442 178 руб. за неосновательное обогащение. 

Определением суда от 28.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2018, в котором был объявлен перерыв до 19.11.2018, а затем судебное разбирательство отложено на 17.12.2018.

В судебное заседание 17.12.2018 представители Администрации муниципального района «Дербентский район», общества и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие представителя общества. Ранее от представителя общества поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2018 по делу № А15-4767/2017 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному  району «Дербентский район» Республики Дагестан принадлежит на праве собственности следующее имущество: 

- Газопровод низкого давления площадью 58 134 кв. м, инвентарный номер 453, расположенный по адресу РД, Дербентский район, п. Мамедкала, кадастровый номер 05-508/010/2009-744, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524517 от 13.07.2012);  

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 19 807 м, инвентарный номер 429, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Сабнова, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-768, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524506 от 16.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 21 497 м,  инвентарный номер 489, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Рубас, кадастровый номер 0505-08/010/2009-645, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524493 от 13.07.2012);

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 7 084 м, инвентарный номер 496, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Бильгади, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-782, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524489 от 13.07.2012);

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 7 976 м, инвентарный номер 483, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Салик, кадастровый номер 0505-08/010/2009-559, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524498 от 13.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 11 910 м, инвентарный номер 447, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Нюгди, кадастровый номер 0505-08/010/2009-660, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524514 от 16.07.2012); 

- Газопровод низкого давления площадью 21 413 кв.м, инвентарный номер 442, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Берикей, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-738, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524490 от 13.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 18 690 м, инвентарный номер 476, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Куллар, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-779, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524518 от 13.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 67 357 м, расположенный по адресу: Дербентский район, п. Белиджи, кадастровый номер 05-0508/010/2009-619, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 287500 от 16.04.2010); 

- Газопровод низкого давления площадью 8 613 кв. м,  инвентарный номер 438, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Кала, кадастровый номер 05-0508/010/2009-624, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524501 от 13.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 29 812 м, инвентарный номер 493, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Геджух, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-758, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524497 от 13.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 10 264 м, инвентарный номер 488, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Мугарты, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-629, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524495 от 13.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 4 558 м, инвентарный номер 451, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Карадаглы, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-579, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524516 от 13.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 21 139 м, инвентарный номер 423, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Митаги-Казмаляр, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-561, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524508 от 16.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 17 484 м, инвентарный номер 449, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Мичурина, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-783, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524513 от 16.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 17 798 м, инвентарный номер 484, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Музаим, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-780, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524502 от 13.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 17 722 м, инвентарный номер 422, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Нижний Джалган, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-655, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524509 от 16.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 21 082 м,  инвентарный номер 433, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Хазар, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-652, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524492 от 16.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 33 999 м, инвентарный номер 443, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Чинар, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-781, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524491 от 13.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 15 616 м, инвентарный номер 430, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Зидьян-Казмаляр, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-784, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524505 от 16.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 12 836 м, инвентарный номер 439, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Падар, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-659, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524512 от 16.07.2012); 

- Газопровод низкого давления 5 137 м, инвентарный номер 425, расположенный по адресу РД, Дербентский район, с. Митаги, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-569, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524510 от 16.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 16 649 м, инвентарный номер 492, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Деличобан, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-538, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524496 от 13.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 21 738 м, инвентарный номер 452, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Рукель, кадастровый номер 0505-08/010/2009-775, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 611854 от 25.12.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 25 550 м, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Белиджи, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-664, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524515 от 16.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 15 294 м, инвентарный номер 450, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Татляр, кадастровый номер 0505-08/010/2009-576, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524488 от 13.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 12 191 м, инвентарный номер 426, расположенный по адресу: РД, Дербентский район, с. Уллу-Теркеме, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-584, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА524500 от 13.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 17 353 м, инвентарный номер 486, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Аглоби, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-658, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524504 от 16.07.2012); 

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 12 608 м, инвентарный номер 445, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Араблинское, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-636, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524507 от 16.07.2012);

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 32 043 м, инвентарный номер 427, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Великент, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-632, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524511 от 16.07.2012);

- Газопровод низкого давления общей протяженностью 9 372 м, инвентарный номер 473, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Джалган, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-614, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524499 от 13.07.2012);

- Газопровод низкого давления 20 025 м, инвентарный номер 428, расположенный по адресу: Дербентский район, с. Джемикент, кадастровый номер 05-05-08/010/2009-549, (свидетельство о государственной регистрации права № 05-АА 524503 от 16.07.2012).

Администрация обратилась к обществу с предложением (письмо от 19.11.2013) о заключении договора аренды указанных газовых сетей, которое ответчик оставил без удовлетворения.

27.06.2017 администрация направила претензию ответчику об оплате неосновательного обогащения в размере 149 112 000 руб. в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование газопроводами, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

В обоснование размера заявленных требований истец представил в материалы дела не заверенные надлежащим образом копии свидетельств о госрегистрации права собственности на газопроводы, протокол № 7 от 12.02.2016, постановления Администрации муниципального района «Дербентский  район» от 11.01.2016 № 01, таблицы разграничения газораспределительных сетей, принадлежащих Республике Дагестан в Дербентском районе, акты балансовой принадлежности объектов газораспределения Республики Дагестан от 21.4.2013, протокол № 5 от 09.03 2017, отчеты об оценке по определению рыночной стоимости арендной платы газопроводов принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, составленных ООО «Институт профессиональной оценки», расчет арендной платы, технические паспорта газопроводов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. 

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Согласно статье  2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система – имущественный производственный комплекс,   состоящий  из   организационно  и  экономически  взаимосвязанных  объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация – организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) – собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Таким образом, услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Следовательно, истец, владея на праве собственности объектами системы газоснабжения, вправе осуществлять как деятельность по транспортировке газа с соблюдением положений Закона № 69-ФЗ, так и сдавать их в аренду лицам, осуществляющим такую деятельность.

В силу статьи 23 Закона № 69-ФЗ тарифы на услуги организаций – собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 № 411-э/7 услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. При формировании тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются расходы, связанные с эксплуатацией сетей, находящихся в собственности или на иных законных основаниях у газораспределительной организации (далее – ГРО). При этом расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности ГРО или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не учитываются при расчёте тарифов на услуги по транспортировке, соответственно, не учитываются в составе розничной цены на природный газ, реализуемый населению. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в спорный период истец являлся участником системы газоснабжения, его доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021. 

Следовательно, истцу для определения размера платы надлежало обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его газопроводу, однако истец с таким заявлением в адрес уполномоченного органа не обращался, а поэтому тариф на транспортировку газа утвержден не был. 

В то же время отсутствие у собственника газопровода, утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по транспортировке газа, не является основанием для освобождения лица, которое пользовалось газопроводом, от оплаты пользования таким имуществом. При отсутствии тарифа владелец газопровода, который использовался для транспортировки газа потребителям, вправе требовать компенсации своих подтвержденных расходов. 

Вместе с тем, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несения им каких-либо расходов на транспортировку газа в спорный период. Договоры на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение газопровода, являющегося опасным производственным объектом, истец не заключал. 

Суду также не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, касающиеся пользования газопроводом в спорный период или факта совершения действий, направленных на заключение договоров по использованию газопроводов. 

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился к ответчику с предложением заключить договор аренды 19.11.2013, однако истец не подтвердил со ссылкой на нормы права наличие у ответчика обязанности по заключению договора аренды спорных газопроводов. 

Факт пользования газопровода, принадлежащего истцу на праве собственности в спорный период для осуществления деятельности по транспортировке газа конечным потребителям, ответчик не оспаривает. При этом указывает, что при утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в спорный период расходы на аренду газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, принадлежащих истцу, не учитывались и конечными потребителями не оплачивались, ссылаясь также на пояснения ФСТ России от 21.12.2017.

Более того, судом первой инстанции установлено, этом за муниципальным образование «Дербентский район» зарегистрировано право собственности на газовые сети протяженностью 632,751 км, а за Республики Дагестан – 663,015 км, а на остальные газовые сети право зарегистрировано за другими лицами.

Вместе с тем, согласно акту инвентаризации газовых сетей 2009 года общая протяженность газовых сетей в Дербентском районе составляет 743,578 км. 

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору от 22.07.2014 № 4, заключенному Минимуществом Республики Дагестан (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по результатам открытого аукциона (протокол № 1 от 11.07.2014) ему были переданы объекты газораспределения, находящиеся в собственности Республики Дагестан. 

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, было предложено с выходом на местность произвести сверку газопроводов и сверку технической документации, по результатам сверки составить совместный акт, однако требование суда сторонами не было исполнено. 

Кроме того, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для получения разъяснения по вопросу «задвоенности» газовых сетей, расположенных в Дербентском районе, однако в последующем от проведения экспертизы отказался, денежные средства на проведение экспертизы на депозит суда в полном объеме не внес.

Вопрос о размере затрат на передачу газа (энергии) при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

Таким образом, исходя из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о размере соответствующих затрат при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа. 

Однако истцом ходатайство о проведении экспертизы именно с целью определения размера расходов по передаче газа по принадлежащему ему газопроводу не было заявлено, а также не представлены заключения специалистов регулирующего органа, подтверждающие размер затрат, связанных с передачей газа по газопроводу истца в спорный период. 

При этом стороны не оспаривают то обстоятельство, что расчет взыскиваемой суммы не соответствует методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа. 

Расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифов на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен. 

Судом первой инстанции установлено, что в расчете тарифов для ответчика на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в спорный период расходы на аренду газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, принадлежащих истцу, не учитывались и конечными потребителями не оплачивались. 

Из пояснений ФАС России следует, что при расчете действующих тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Дагестангазсервис» (правопредшественник ООО «Газпром газораспределение Дагестан»), утвержденных приказом ФСТ России от 01.05.2012 № 99-э/2, расходы на техническое обслуживание и эксплуатацию газопроводов, принадлежащих истцу, не учитывались.

Пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, транспортировка газа квалифицируется как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе. При этом транспортировка газа не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения не подлежит применению, поскольку составлен без учета специфики объектов системы газоснабжения.

Иного расчета неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик извлек доход в связи с использованием имущества истца и получил экономическую выгоду от такого использования, в материалы дела не представлено.

Более того, указанные доводы истца опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку администрацией не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих обогащение общества за счет администрации и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и его размер, то есть  совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, следовательно,  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды газопроводов,  заявленный отказа от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения позволяет администрации в данном случае получить фактическую арендную плату в обход законодательно установленных процедур, регулирующих передачу государственного имущества в аренду. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2018 по делу № А15-4767/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2018 по делу № А15-4767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко 

О.В. Марченко