Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7704/2022

18 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 27 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.11.1999, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 26А) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРЬЁГАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2006, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, НВГПК № 17, стр. 5) о взыскании 204 925 руб. 83 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» (далее – истец, ООО «АВТОТРЕЙД») в обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРЬЁГАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-2» (далее – ответчик, ООО «ВТК-2») о взыскании неустойки в размере 204 637 руб. 49 коп., а также судебных издержек по оплате услуг почтовой связи в размере 288 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ООО «ВТК-2» срока оплаты стоимости товара, поставленного ответчику по договору поставки от 21.12.2015 № 188.

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв не представил.

27.06.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

11.07.2022 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (зарегистрирована канцелярией суда 14.07.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

По правилам части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2021 по делу № А75-5964/2021 с ООО «ВТК-2» в пользу ООО «АВТОТРЕЙД» взысканы по договору поставки от 21.12.2015 № 188 долг по оплате стоимости товарав размере 5 291 812 руб. 39 коп., договорная неустойка за период с 01.06.2020 по 24.06.2021 в размере 238 754 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 653 руб. и судебные издержки по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 522 руб. 45 коп. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2021 по делу № А75-5964/2021 оставлено без изменения.

По правилам статьи 180 АПК РФ решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист бланк серии ФС № 036164894.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. 

В рассматриваемом деле истец предъявил требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара за новый период, не охваченный ранее вынесенным решением суда.

В рамках дела № А75-5964/2021 суд рассмотрел требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.06.2020 по 24.06.2021 в размере 238 754 руб. 38 коп. (расчет направлен в электронном виде 28.06.2021 в рамках дела № А75-5964/2021).

Вступившими в силу судебными актами по делу № А75-5964/2021 установлены факты наличия у ответчиков перед истцом обязательства по оплате стоимости принятого в рамках договора поставки от 21.12.2015 № 188 товара в размере 5 291 812 руб. 39 коп.

Пунктом 10.3 договора закреплено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Предъявляя исковое заявление в рамках настоящего дела № А75-7704/2022 истец сообщил о погашении ООО «ВТК-2» задолженности по следующим платежным ордерами № 650939 от 22.12.2021 на 4 348 464 руб. 02 коп., № 650939 от 23.12.2021 на 1 114 535 руб. 66 коп., № 650939 от 24.12.2021 на 3 960 руб. 00 коп., № 650939 от 24.12.2021 на 77 882 руб. 09 коп., № 650939 от 24.12.2021 на 36 378 руб. 00 коп.

Поскольку имеющими преюдициальное значение судебными актами по делу № А75-5964/2021 установлен факт просрочки на стороне ООО «ВТК-2» денежного обязательства по оплате стоимости принятого товара истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Суд проверил расчет истца, признал его ошибочным, поскольку исчисление неустойки возможно только на сумму долга по оплате стоимости товара (без учета сумм судебных издержек и уже взысканной неустойки), так же не учтены нормы статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

То есть, упомянутые в статье 319 ГК РФ проценты, не включают штрафные санкции за нарушение обязательств, они погашаются по общему правилу позже долга.

То есть полученные ООО «АВТОТРЕЙД» от ООО «ВТК-2» денежные средства должны направляться на погашение взысканных решением суда сумм в следующем порядке: 1. судебные расходы (государственная пошлина и оплата услуг почтовой связи),

2. долг по оплате стоимости принятого ответчиком товара, 3. неустойка (пени).

Таким образом, из суммы первого платежа 22.12.2021 сначала должна быть погашена государственная пошлина в размере 50 653 руб., судебные издержки на оплату почтовой связи в размере 522 руб. 45 коп.: 4 348 464 руб. 02 коп. – 50 653 руб. 00 коп. – 522 руб. 45 коп. = 4 297 288 руб. 57 коп. Далее все суммы должны направляться на погашение долга по оплате стоимости принятого товара, только далее неустойка.

Суд самостоятельно пересчитал сумму договорной неустойки за период с 25.06.2021 по 27.06.2022, размер которой составил 191 762 руб. 51 коп. (расчет приобщен к материалам дела).

Истец почтовой связью (РПО 62861667315353) направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2022 № 051 содержащую требование об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая специфику начисления пени, которая имеет подневный характер, а также то, что условия начисления пени изложены в самом договоре, которым ответчик располагает, указания на возможность взыскания пени достаточно для того, чтобы считать претензионный порядок соблюденным.

Необходимость в предъявлении в качестве претензии каждого отдельного периода начисления пени отсутствует.

Утверждение об обратном не соответствует смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, который заключается в том, чтобы урегулировать спор мирным путем, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Учитывая соблюдение истцом претензионного порядка, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 25.06.2021 по 23.12.2021 в размере 191 762 руб. 51 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 099 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 № 1041.

Так же истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 288 руб. 34 коп.

Исходя пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату почтовых услуг истец представил почтовую квитанцию.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны, пропорционально размеру исковых требований, на истца в размере 456 руб. 00 коп.(6,42 %), на ответчика – 6 643 руб. 00 коп. (93,58%), судебные издержки по оплате услуг почтовой связи на истца в размере 18 руб. 52 коп.(6,42 %), на ответчика – 269 руб. 82 коп. (93,58%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРЬЁГАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» по договору поставки от 21.12.2015 № 188 неустойку (пени), предусмотренную пунктом 10.3., за период с 25.06.2021 по 23.12.2021 в размере 191 762 руб. 51 коп., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 269 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 643 руб. 00 коп., всего 198 675 руб. 33 коп (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 33 копейки).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      И.С. Неугодников