АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-7243/2017

г. Калуга

25» декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  25.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Козелкина И.И.,

судей

Елагиной О.К.,

 

ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца – ООО «Теплокомсервис»

 

ФИО2 (дов. от  28.06.2018)

 

от ответчика – ТСЖ «Южный 19»

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 20.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А64-7243/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомсервис» (далее - ООО «Теплокомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области  с иском к товариществу собственников жилья «Южный 19» (далее - ТСЖ «Южный 19», ответчик) о взыскании 169 905, 74 руб. основного долга по договору холодного водоснабжения, 5 302, 57 руб. пени (дело N А64-7243/2017).

В свою очередь, ТСЖ «Южный 19» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской с иском к ООО «Теплокомсервис» о понуждении произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» в размере 100% уменьшения начисленной платы за период с 01.01.2017 по 17.10.2017 (дело N А64-7529/2017).

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 дела N А64-7529/2017 и N А64-7243/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А64-7243/2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 по делу N А64-7243/2017 (судья Макарова Н.Ю.) в удовлетворении исковых требований ООО «Теплокомсервис» отказано, встречные исковые требования ТСЖ «Южный 19» удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи: Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Теплокомсервис» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норма материального и процессуального права.

Представитель ООО «Теплокомсервис»  в  судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

ТСЖ «Южный 19», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителя кассатора, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.11.2016 между муниципальным унитарным предприятием «Цнинский хозяйственный центр» (арендодатель) и ООО «Теплокомсервис» (арендатор) заключен договор N 1 о передаче в аренду объектов водоснабжения пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области, по условиям которого ООО «Теплокомсервис» предоставляет коммунальный ресурс в виде холодного водоснабжения жителям и юридическим лицам пос. Строитель, в том числе мкр. Южный, д. 19, пос. Строитель, Тамбовской области, председателем товарищества собственников жилья, которого является ФИО3, представляющий интересы собственников мкр. Южный, д. 19.

ООО «Теплокомсервис» (организация водопроводного хозяйства) и ТСЖ «Южный 19» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения N 132с (далее - договор холодного водоснабжения), по условиям которого (п. 1) организация водопроводного хозяйства обязалась поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался принимать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Датой начала подачи холодной воды является 08.12.2016 (п. 4 договора холодного водоснабжения).

Согласно п. 6 договора холодного водоснабжения оплата услуг производится абонентом по тарифам, установленным в соответствии законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата за поданную холодную воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего отчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7 договора холодного водоснабжения).

В период с января по июль 2017 года ООО «Теплокомсервис» поставило в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Южный, д. 19, находящийся в управлении ответчика, холодную воду на общую сумму 169 905, 74 руб. и выставило счета-фактуры на оплату.

ТСЖ «Южный 19» поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатило и по многочисленным неоднократным жалобам жителей указанного многоквартирного дома на некачественное предоставление воды в виде ржавой воды правлением ТСЖ «Южный 19» было принято решение о проведении анализа пробы питьевой воды.

Тамбовским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» было проведено испытание, целью которого являлось определение качества воды по санитарно-химическим показателям и микробиологическим показателям на соответствие СанПиН 2.1.4. 1074-01 (протокол испытаний (исследований) N 3-08/2017 от 11.01.2017).

По результатам гигиенической оценки исследований (испытаний) согласно протоколу лабораторных испытаний N 3-08/2017 от 11.01.2017 было вынесено экспертное заключение (регистрационный номер 10/123 а/08 от 12.01.2017), которым установлено отклонение состава и свойств питьевой воды от требований законодательства РФ, присутствие в воде повышенного содержания железа, образование при соприкосновении с воздухом двуокиси железа (мутной взвеси), которая попадает вместе с водой к жителям данного дома.

15.02.2017 ТСЖ «Южный 19» обратилось к ООО «Теплокомсервис» с просьбой на основании экспертной оценки качества холодного водоснабжения в д. 19, мкр. Южный произвести перерасчет в связи с предоставлением коммунальной услуги «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества за январь 2017 года и о дальнейшем снижении платы за холодную воду.

Письмом N 232 от 11.08.2017 ООО «Теплокомсервис» подтвердило факт несоответствия воды требованиям СанПиН, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы, а именно указав, что «станция обезжелезивания воды в настоящее время не функционирует».

05.09.2017 ТСЖ «Южный 19» повторно обратилось к истцу с требованием произвести перерасчет, начиная с января 2017 года, пояснив, что нефункционирование длительное время станции обезжелезивания воды не является обстоятельством непреодолимой силы, кроме того, отметив, что ООО «Теплокомсервис» в нарушение п. 40 договора холодного водоснабжения не известило ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в течение 24 часов с момента наступлении указанного события.

Письмом от 14.09.2017 ООО «Теплокомсервис» сообщило ответчику о невозможности предоставления перерасчета платы за холодное водоснабжение в размере 100% начислений с января 2017 года со ссылкой на то обстоятельство, что ТСЖ «Южный 19» не представило обоснованные надлежаще оформленные документы, подтверждающие некачественную подачу холодного водоснабжения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, ООО «Теплокомсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пени за просрочку по оплате холодной воды.

В свою очередь, ТСЖ «Южный 19» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Теплокомсервис» о понуждении произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» в размере 100% уменьшения начисленной платы за период с 01.01.2017 по 17.10.2017, ссылаясь на некачественность поставленного коммунального ресурса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Теплокомсервис» и удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Южный 19», суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, санитарными правилами и нормами, в объемах, установленных договором.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения») установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, устанавливаются Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, а также Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.12.2012 N 1204 «Об утверждении критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, отелей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды» ресурсоснабжающая организация обязана поставлять качественную и безопасную воду.

На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов ООО «Теплокомсервис» обязано иметь производственный план контроля за качеством воды (ХВС) и еженедельно проводить в пос. Строитель органолептические и микробиологические исследования воды, четыре раза в год проводить обобщенный анализ, а также один раз в год проводить радиологический анализ и анализ на наличие неорганических и органических веществ. Результаты этих анализов должны храниться в ресурсоснабжающей организации.

На основании п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт поставки некачественной коммунальной услуги документально подтвержден и доказательств, подтверждающих обратное, ООО «Теплокомсервис» не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО «Теплокомсервис».

Доводы жалобы о том, что отбор воды производился не на границе балансовой принадлежности, а в квартире, не опровергают выводов судов о не надлежащем качестве поставленного ООО «Теплокомсервис» в спорный период коммунального ресурса.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Перечень доказательств, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 в качестве примера, не является исчерпывающим. 

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее качество воды установлено протоколом лабораторных испытаний N 3-08/2017 от 11.01.2017 и экспертным заключением № 10/123 а/08 от 12.01.2017, из которых видно, что качество воды по санитарно-химическим показателям не соответствует СанПиН 2.1.4. 1074-01, в частности установлено присутствие в воде повышенного содержания железа, образование при соприкосновении с воздухом двуокиси железа (мутной взвеси), которая попадает вместе с водой к жителям данного дома.

В материалы дела представлены многочисленные обращения жителей п. Строитель, в том числе проживающих в многоквартирном доме N 19 в мкр. Южный, на имя главы администрации Тамбовской области ФИО4 в связи с поставкой некачественной ржавой воды.

Кроме того, жители многоквартирного дома N 19 в мкр. Южный п. Строитель в спорный период неоднократно обращались с жалобами к председателю ТСЖ «Южный 19» по факту подачи воды ненадлежащего качества.

В Уведомлении Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 31.01.2018 N 761 на имя директора ООО «Теплокомсервис» указано, что по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за качеством питьевой воды, средний уровень содержания железа, общей жесткости в пробах питьевой воды, отобранных из разводящей сети п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области, не соответствует нормативам качества питьевой воды. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, не опровергнутых ООО «Теплокомсервис», суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период в многоквартирный дом N 19 в мкр. Южный п. Строитель поставлялась некачественная холодная вода, в связи с чем, обоснованно удовлетворили исковые требования ТСЖ «Южный 19», обязав ООО «Теплокомсервис» произвести перерасчет платы за холодную воду ненадлежащего качества за период с 01.01.2017 по 17.10.2017.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 20.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А64-7243/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    И.И. Козелкин

 

Судьи                                                                                 О.К. Елагина

 

                                                                                    ФИО1