430/2018-35873(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36317/2018

Дело № А49-117/2018

г. Казань

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В., при участии представителя: 

ответчика – Галушко Д.С., доверенность от 05.09.2018, 

в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АгроГрин-Поволжье»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2018 (судья  Телегин А.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 (председательствующий судья  Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Засыпкина Т.С.)  

по делу № А49-117/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АгроСтройИнвест-Саратов» (ОГРН 1165835067970) к обществу с  ограниченной ответственностью «АгроГрин-Поволжье»  (ОГРН 1116432001322) о взыскании задолженности, неустойки и  процентов за пользование коммерческим кредитом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест- Саратов» (далее – ООО «АгроСтройИнвест-Саратов», истец) обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «АгроГрин-Поволжье» (далее –  ООО «АгроГрин-Поволжье», ответчик) о взыскании 135 000 руб.  задолженности, 81 625,50 руб. неустойки и 202 052,50 руб. процентов за  пользование коммерческим кредитом (с учетом принятого судом первой  инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых  требований).  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018, исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест-Саратов»  удовлетворены.  

В кассационной жалобе ООО «АгроГрин-Поволжье» просит  отменить названные решение и постановление судов и отказать в  удовлетворении исковых требований ООО «АгроСтройИнвест-Саратов»,  считая, что судами нарушены нормы процессуального права. Доводы  ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его  представителем в судебном заседании.  

ООО «АгроСтройИнвест-Саратов» в отзыве на кассационную  жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

ООО «АгроСтройИнвест-Саратов» извещено о месте и времени  судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечило.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным  судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Как видно из материалов дела, 28.04.2017 между  ООО «АгроСтройИнвест-Саратов» (Поставщик) и ООО «АгроГрин- Поволжье» (Покупатель) был заключен договор поставки № 67/П/2017, по  условиям которого Поставщик обязался поставить средства защиты  растений и удобрения, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на  условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется в соответствии с  согласованным и подписанным обеими сторонами приложением № 1 –  спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена единицы и общая  сумма товара указывается в приложении № 1.  

Номенклатура, количество, цена единицы, общая сумма товара, а  также условия поставки, вид транспортировки, место и дата отгрузки,  место доставки товара, порядок его оплаты и транспортных расходов  указываются сторонами в приложении № 1 (пункт 3.1 договора).  

Из спецификации от 28.04.2017 № 1 (приложение № 1 к договору)  следует, что поставка товара – минерального удобрения «Мегамикс- семена» объемом 80 л, «Сфинкс, КС» объемом 20 л, стимулятора роста  растений «Мелафен» в количестве 2 флаконов объемом по 200 мл,  «Лигногумат» (канистра 10 л) в количестве 2 штук производится до  29.04.2017. Общая стоимость данной спецификации составила 65 500 руб.  Срок оплаты товара согласован сторонами до 01.09.2017.  

В спецификации от 31.05.2017 № 2 (приложение № 1 к договору)  предусмотрена поставка в срок до 31.05.2017 следующего товара:  «АртСтар» массой 5 кг, «Октапон экстра» объемом 140 л, стимулятора  роста растений «Мелафен» в количестве 5 флаконов объемом 200 мл  каждый, «Лигногумат» (канистра 10 л) в количестве 18 штук, «Реасил- азот» объемом 180 л. Общая стоимость указанной спецификации составила  228 000 руб. Срок оплаты товара согласован сторонами до 01.08.2017.  

В спецификации от 31.05.2017 № 3 (приложение № 1 к договору)  стороны согласовали поставку товара «Агропол супер, Ж» объемом 5 л в  срок до 31.05.2017. Общая стоимость этой спецификации составила  7500 руб. Срок оплаты товара установлен сторонами до 01.08.2017.  

Согласно пункту 4.10 договора при наличии в приложении № 1  условия об отсрочке платежа считается, что Покупателю предоставлен  коммерческий кредит. Проценты за предоставленный Покупателю  коммерческий кредит не начисляются в течение срока по предоставлению  отсрочки платежа Поставщиком Покупателю, установленного  приложением № 1. По окончании данного срока и до даты погашения  предоставленного коммерческого кредита Покупателю начисляются  проценты по ставке 0,5% в день. Указанные в настоящем пункте проценты  за пользование коммерческим кредитом не являются мерой  ответственности.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора при нарушении срока оплаты  товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от  суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с  первого дня просрочки.  

Как установлено судами и подтверждается представленными в дело  товарными накладными от 28.04.2017 № КА-58, от 30.05.2017 № КА-127,  от 03.06.2017 № КА-136, истцом поставлен, а ответчиком принят товар на  общую сумму 301 000 руб.  

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик  

частично оплатил полученный товар в сумме 166 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями от 26.01.2018 № 3 на сумму  101 000 руб. и от 27.02.2018 № 20 на сумму 65 000 руб., в связи с чем его  задолженность составила 135 000 руб.  

Направленная истцом претензия об исполнении договорных  обязательств была оставлена ответчиком без ответа, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1  статьи 516 ГК РФ).  

Договор поставки является отдельным видом договора купли- продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к  договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом  1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено  правилами ГК РФ об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом или  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или  после получения товаров.  

Судами установлено, что факт поставки товара истцом и принятия  его ответчиком на сумму 301 000 руб. подтвержден материалами дела,  возражения по факту получения товара ответчиком не заявлены,  доказательства полной оплаты товара в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, суды  правомерно посчитали обязательство ответчика по оплате товара  наступившим, а требование истца о взыскании долга в сумме 135 000 руб.  обоснованным.  

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку  оплаты товара на основании пункта 6.1 договора в сумме 81 625,50 руб.,  исчисленную за период с 02.08.2017 по 01.10.2017.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Расчет неустойки представлен в материалы дела. 

Ответчик возражений по размеру неустойки, механизму расчета и  периоду просрочки не представил.  

Расчет судами проверен и признан верным. 

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика  неустойку в сумме 81 625,50 руб.  

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами,  исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне  денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками,  может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде  аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров,  работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

Истцом на основании пункта 4.10 договора начислены проценты по  коммерческому кредиту в сумме 202 052,50 руб. по состоянию на  20.12.2017.  

Расчет процентов представлен в материалы дела. 

Ответчик возражений по размеру процентов, механизму расчета и  периоду просрочки не представил.  

Расчет судами проверен и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с  ответчика процентов по коммерческому кредиту в сумме 202 052,50 руб.  признано судами обоснованным.  

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции  неправомерно взыскана сумма долга, поскольку на момент принятия  решения указанный долг отсутствовал, что подтверждается платежным  поручением от 01.03.2018 № 22 на сумму 135 000 руб., не может являться  основанием для отмены принятых судебных актов, так как на данное  обстоятельство ответчик при рассмотрении спора не ссылался, названное  платежное поручение ответчиком в суд первой инстанции не  представлялось, судом в качестве доказательства не исследовалось, к  материалам дела не приобщалось.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий.  

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом  округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не  опровергают выводы суда, не свидетельствуют о наличии  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,  что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам  материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2018 по делу № А49-117/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин 

 И.В. Арукаева