Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 02. 2020 года.                                             Дело № А40-215010/19-43-1831

Резолютивная часть решения объявлена 21. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО СК " Сбербанк страхование " (ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы " Жилищник района Кузьминки " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 640 руб. 96 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 30 640 руб. 96 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 15, 965 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, не представил истребованные судом документы, в том числе подлинники документов на которых основаны исковые требования, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал указывая на отсутствие вины; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 07.02.2019 г. по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №001СБ1370348414.

Согласно Акта №б/н от 12.03.2019 г., составленного ГБУ "Жилищник района Кузьминки", установлено, что залив квартиры № 39, расположенной по адресу: 

<

...>, произошел по причине течи с кровли указанного дома, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ГБУ «Жилищник района Кузьминки», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «Реформа ЖКХ» www.reformagkh.ru который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и частью 10 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 30 640,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 32811 от 16.04.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, Истцом предъявлено требование к Ответчику в порядке суброгации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно запрашивал у истца документы в обоснование заявленных требований, в том числе определением от 17.12.19г., суд предложил истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец в исковом заявлении, указанные в пункте 16 приложения к исковому заявлению (надлежащим образом заверенные копии документов на бумажном носителе в дело).

Между тем, доказательства не были представлены Истцом, тем более, что заявленные требования оспариваются Ответчиком с указанием, на то, что ГБУ «Жилищник района Кузьминки» действует строго в рамках Постановления Правительства Москвы № 146-ПП от 14 марта 2013 года. В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП первоочередные работы по капитальному ремонту дома № 129 по Волгоградскому проспекту было запланировано на 2018-220 годы.

В настоящее время указанный многоквартирный дом включен в список домов, подпадающих под реновацию, в связи с чем, проведение капитального ремонта отменено.

В связи с тем, что работы по замене кровельного покрытия являются работами капитального характера ГБУ «Жилищник района Кузьминки» не могло выполнять указанный вид работ, из чего следует, что ГБУ «Жилищник района Кузьминки» не является причинителем вреда. В свою очередь, как следует из материалов дела (выписка из журнала ОДС, акт обследования жилого помещения), силами ГБУ «Жилищник района Кузьминки» были проведены охранные мероприятия, с целью недопущения заливов.

Таким образом, Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе не представлены подлинники документов, на основании которых предъявлен иск, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании 44 993 руб. 56 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО СК " Сбербанк страхование " (ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы " Жилищник района Кузьминки " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 640 руб. 96 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                       О.В. Романов