СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-30206/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «А2В-Логистика» ( № 07АП-4666/2022(4)) на определение от  16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30206/2021 (судья  Айдарова А.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная  компания «А2В-Логистика» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам в рамках дела № А45-30206/2021 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЮТВ-Фуд» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с  ограниченной ответственностью Транспортная компания «А2В-Логистика» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 1 236 129,00 рублей,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, паспорт, удостоверение адвоката;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.03.2023, паспорт, диплом;   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТВ-Фуд» (далее - истец, ООО  «ЮТВФуд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «А2В- Логистика» (далее - ответчик, ООО ТК «А2В-Логистика») о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 1 236 129 руб.  

Решением от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО ТК  «А2В-Логистика» в пользу ООО «ЮТВ-Фуд» взыскана задолженность по арендной плате  в размере 1 236 129 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере  25 361 руб.  

Постановлением от 06.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение арбитражного суда оставлено без изменения.  

25.04.2023 ООО ТК «А2В-Логистика» (далее – заявитель) обратилось с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу  решения от 15.04.2022 по делу № А45-30206/2021 в порядке главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявления ООО ТК «А2ВЛогистика» о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

В поданной апелляционной жалобе ООО ТК «А2В-Логистика», с учетом  уточнений, просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2023  по делу А45-30206/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт: заявление  ответчика удовлетворить полностью.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что  представленные суду доказательства имеют существенное значение для определения  периода действия арендных отношений между истцом и ответчиком и, следовательно, для  определения размера арендной платы, которую должен был оплатить ответчик истцу;  судом не было установлено фактов, свидетельствующих о том, что ответчик имел  возможность получить данный договор ранее марта 2023 г.; не соответствует фактическим  обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что ответчик знал о наличии  договора аренды в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Истец в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной  жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  

действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 21.11.2023 на 09 час.  00 мин. объявлялся перерыв до 28.11.2023 до 09 час. 05 мин.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон  каждый поддержали свои доводы и возражения.  

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность  применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва,  заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, заявляя о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения суда первой инстанции от 15.04.2022 ответчик указал на то, что  принимая решение о взыскании задолженности по оплате арендной платы суд исходил из  того факта, что арендованные ответчиком помещения не были возвращены истцу по  состоянию на 13.10.2021.  

Однако в распоряжении ответчика с 27.03.2023 имеются доказательства,  убедительно подтверждающие, что как минимум с 01.10.2021 ООО «ЮТВ-Фуд» свободно  владело помещениями, которые являлись предметом договора аренды, заключённого с  ответчиком.  

Так, 01.10.2021 между ООО «ЮТВ-Фуд» и ООО «АСД» был заключён договор  аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого истец передал ООО «АСД» во  временное владение и пользование следующее имущество: - помещение площадью 2221.8  кв.м. (в т.ч. мойка 300 кв.м., бытовые помещения площадью 102.1 кв.м.) входящее в  состав здания (гараж), площадью 3525,7 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный номер:  35:02426/003. Литер АЗ, кадастровый (условный) номер 54:35:051125:188, этажность: 1,  расположенное по адресу: 

<

...>  дом (27а).  

В этот же день между ООО «ЮТВ-Фуд» и ООО «АСД» был подписан акт приема-передачи помещений. Именно те же самые объекты были переданы истцом во временное  владение и пользование ответчику на основании договора аренды от 07.04.2021.  

Указанное доказывает, что данные помещения были освобождены ответчиком  ранее, чем 13.10.2021.  

На основании изложенного, заявитель полагает, что данные обстоятельства имеют  существенное юридическое значение для данного дела в части определения периода  фактического использования ответчиком арендованных у истца помещений и, как  следствие, существенное значение для расчёта суммы арендной платы, которую ответчик  должен был уплатить истцу  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о  том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для  пересмотра решения суда по правилам главы 37 АПК РФ, также признал пропущенным  заявителем срок для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса (статьи 309 АПК РФ).  

Исходя из положений части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами,  участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее - Постановление № 52)).  

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к  принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 19.03.2010 № 7-П, поскольку вторжение в сферу действия  принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь  существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким  

решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных,  чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу  судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия  соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких  судебных постановлений, а также особых процессуальных гарантий для защиты, как  частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В  таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который  существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не  был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику  процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.  

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для  такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные  им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является  экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа  стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях  защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно  нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.  

По мнению ООО ТК «А2В-Логистика», обстоятельства, указанные в  рассматриваемом заявлении, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра  решения суда от 05.07.2022 по настоящему делу.  

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действие договора аренды  прекращено 30.06.2021, тогда как доказательств возврата истцу спорного помещения по  акту приема-передачи в дело не представлено, как и не представлено документального  подтверждения однозначно свидетельствующего об освобождении ответчиком спорного  

помещения в указанную дату (30.06.2021), осуществления его возврата арендодателю, в  том числе путем составления одностороннего акта приема-передачи помещения, передачи  ключей от данного помещения уполномоченному представителю истца, обращения к  истцу с требованиями о приемке данного помещения, согласования иной даты и времени  его передачи, а также о применении ООО ТК «А2В-Логистика» предусмотренного  Гражданским кодексом Российской Федерации иного порядка расторжения/ изменения  условий договора, а также передачи спорного помещения, в том числе судебного.  Напротив, из материалов дела следует, что арендодатель направил в адрес арендатора  14.09.2021 уведомление об отказе от договора аренды, необходимости обеспечить явку  представителя для передачи помещения арендодателю 13.10.2021 в 09-00 по ул. Петухова,  27А. 13.10.2021 истцом в связи с неявкой ответчика в одностороннем порядке был  составлен акт приема-передачи объекта аренды.  

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не представил доказательств  возврата истцу помещения в установленном законом и договором порядке, помещение не  было передано арендодателю, принимая во внимание, что представленный ответчиком  договор аренды, заключенный с другим арендатором, не является доказательством  исполнения ответчиком своей обязанности по возврату арендованного помещения  арендодателю и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арендодателя,  ответчиком не представлено доказательств неосновательного обогащения истца, пришел к  правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, отказав в  удовлетворении заявления.  

Также суд посчитал, что ответчиком не представлено обоснованных пояснений  невозможности получения данного доказательства в период рассмотрения спора, а не  спустя более 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и  возбуждения производства по делу о его банкротстве, при этом на протяжении всего  судебного разбирательства ответчик не обращался к суду за истребованием доказательств,  сбором доказательств не занимался, данные права ответчиком реализованы не были.  

При таких обстоятельствах ответчик не представил доказательств своевременного  обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, процессуальный срок для  обращения также пропустил.  

В данном случае, ответчик, требуя пересмотра вступившего в законную силу  решения, ссылается на уже имевшиеся у него на момент рассмотрения дела и принятия  судебного решения от 06.07.2022, но не представленные в материалы дела доказательства,  свидетельствующие о периоде фактического пользования, исходя из того, что  

обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием  для предъявления самостоятельного иска.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства,  иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом  первой инстанции норм процессуального права о пересмотре судебных актов с учетом  существующей правоприменительной практики либо о наличии выводов, не  соответствующих обстоятельствам дела.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-30206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Транспортная компания «А2В-Логистика» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Судья Л.Н. Апциаури