АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30078/2020

г. Челябинск

30 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестурал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фулл-инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 406 792 рубля 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца:  ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.06.2020, личность удостоверена по паспорту; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансинвестурал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «Трансинвестурал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фулл-инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,(далее – ответчик, ООО «Фулл-инвест»), о взыскании суммы основного долга  в размере 2 930 882 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 229 рублей 22 коп., а также проценты взыскать по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей (л.д. 3-6).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестурал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фулл-инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженность в размере 1 384 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 24.06.2020 в размере 22 792 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 384 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, выделены в отдельное производство из дела № А76-24630/2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил арендную плату по аренде техники.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 исковое заявление общества принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке общего искового производства (л.д. 1-2).

В суд от ответчика 29.09.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает в связи с тем, что, по мнению ответчика, сторонами не согласованы существенные условия договора аренды техники, договор аренды техники не подписан, имущество ответчику истцом в пользование не предоставлялось, не представлены доказательства, позволяющие осуществить учет времени работы техники на объекте. Ссылается также на то, что УПД, представленные в материалы дела, подписаны неуполномоченным лицом (л.д.63-65).

От истца 22.10.2020 в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 78), просит взыскать задолженность в размере 1 384 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 04.06.2020 в размере 22 792 рубля 55 копеек, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уменьшении суммы исковых требований.

В судебном заседании 22.10.2020 объявлен перерыв до 12 часов 30 мин. 23.10.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте «Мой Арбитр» в сети Интернет.

В судебное заседание представители  ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый конверт возврата (л.д. 62).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного уменьшения размера исковых требований, настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «ТрансИнвестУрал» (арендодатель) и ООО «ФуллИнвест» (арендатор) подписан и скреплен печатями организаций договор № 3/2019 аренды строительных машин и иной техники (далее – договор; л.д.84-86), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные машины и иную технику (далее - «техника») в соответствии с актом приема- передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение №1), в котором указаны: название, марка, модель, другие характеристики техники, ее комплектация (оборудованием, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.) и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1 договора, ежемесячная арендная плата за арендуемую технику и сроки оплаты указаны в Приложении №2 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

По п. 2.2 договора, расчеты по настоящему договору производятся перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя один раз в месяц в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендодатель вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере и на условиях, определенных действующим законодательством РФ (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.1, 5.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи техники и действует до 31.12.2019,  автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В соответствии с п. 7.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.11.2019, споры и разногласия по поводу заключения и исполнения настоящего договора разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Челябинской  области (л.д. 89).

Согласно расчету стоимости арендуемой техники от 01.11.2019, в аренду передается экскаватор Hitachi ZX 330 за 1 600 рублей в час с НДС 20 % без учета ГСМ (л.д. 88).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2019 арендатор принял от арендодателя экскаватор Hitachi ZX 330 (л.д. 87).

В подтверждение исковых требований истцом представлены также табели учета рабочего времени за период с ноября 2019 года по январь 2020 года (л.д. 92-113), а также  путевые листы на экскаватор Hitachi ZX 330 (л.д. 120-139).

Между сторонами подписаны и содержат оттиски печатей организаций универсальные передаточные документы (далее – УПД) на услуги экскаватора № 1 от 31.01.2020 на сумму 565 600 руб., № 49 от 31.12.2019 на сумму 393 600 руб., № 47 от 02.12.2019 на сумму 424 800 руб.  (л.д. 24, 26, 28), всего на сумму 1 384 000 руб.

Для оплаты услуг экскаватора, истцом ответчику выставлены счета № 1 от 31.01.2020 на сумму 565 600 руб., № 47 от 31.12.2019 на сумму 393 600 руб., № 44 от 02.12.2019 на сумму 424 800 руб. (л.д. 13, 25, 27).

20.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-12), на которую ответчик ответил отказом (л.д. 114-116).

Поскольку ответчиком не произведена оплата по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Универсальный передаточный документ  (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, который может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни, поскольку форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена ст. 169 НК РФ.

Стороны могут составить акт приемки оказанных услуг в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры, что не противоречит положениям гл. 37 ГК РФ о подряде.

Универсальные передаточные документы № 1 от 31.01.2020 на сумму 565 600 руб., № 49 от 31.12.2019 на сумму 393 600 руб., № 47 от 02.12.2019 на сумму 424 800 руб.  (л.д. 24, 26, 28) подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги  заказчиком получены. 

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.

Между тем ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей нарушил, что подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Судом отклоняются доводы ответчика о незаключенности договора № 3/2019 от 01.11.2019, так как помимо подписи со стороны ООО «Фулл-Инвест» договор, акт передачи имущества, а также спорные УПД также содержат печать ответчика, действительность и достоверность которой ответчиком не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 122 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац 2 пункта 2 статьи 51 указанного Кодекса).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 123 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке.

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержденных Росархивом) (далее - Методические рекомендации) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи.

В соответствии с разделом 7 Методических рекомендаций для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

Инструкция может иметь следующие разделы:

- перечень печатей, используемых в организации;

- места хранения и должности лиц, имеющих право пользования печатями;

- порядок пользования печатями.

Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами. Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами.

Доказательств фальсификации печати не представлено, об указанном ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял. Факт утери печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе ответчиком документально не подтверждены.

Кроме того, ответчик в отзыве подтверждает наличие трудовых отношений с ФИО3, подписавшим спорные документы, в спорный период.

С учетом изложенного безотносительно наличия у расписавшегося от имени ООО «Фулл-Инвест» лица в рассматриваемых договоре, акте приема-передачи, УПД  полномочий на их подписание суд исходит из того, что факт проставления печати на перечисленных спорных документах свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, расписавшегося в данных документах.

Представленное ответчиком заявление о преступлении, поданное по факту мошенничества в правоохранительные органы не  доказывает факт подписания УПД на услуги экскаватора № 1 от 31.01.2020 на сумму 565 600 руб., № 49 от 31.12.2019 на сумму 393 600 руб., № 47 от 02.12.2019 на сумму 424 800 руб.  (л.д. 24, 26, 28) неуполномоченным на то лицом, поскольку суду не представлены доказательства его регистрации правоохранительными органами, возбуждения уголовного дела, решения правоохранительных органов относительно данного заявления (л.д. 72-73). Виновное лицо также не установлено.

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика об отсутствии первичных документов, необходимых для учета времени работы техники на объекте, поскольку в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с ноября 2019 года по январь 2020 года (л.д. 92-113), а также  путевые листы на экскаватор Hitachi ZX 330 (л.д. 120-139), не оспоренные ответчиком.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 1 384 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 24.06.2020 в размере 22 792 руб. 55 коп., а также о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически неверным (л.д. 80).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 24.06.2020 произведен самостоятельно.

Так, по расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 24.06.2020 составляет 33 804 рубля 74 копейки по трем УПД в отдельности, учитывая условия оплаты, установленные сторонами в п. 2.2 договора.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, а суд не может выходить за рамки заявленного истцом размера исковых требований, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 02.01.2020 по 24.06.2020 в размере 22 792 руб. 55 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ  проценты  за пользование  чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 384 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, исходя из суммы иска 1 406 792 рубля 55 копеек после уменьшения размера исковых требований, принятого судом, составляет 27 068 рублей.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 38 496 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1 от 26.06.2020 на сумму 38 496 руб. (л. д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 27 068 руб. 00 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 428 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 1 от 26.06.2020 будут  распределены судом при вынесении Арбитражным судом Челябинской области окончательного судебного по делу №А76-24630/2020. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестурал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фулл-инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестурал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 1 384 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 24.06.2020 в размере 22 792 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 384 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 068 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова