СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-21993/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Павлюк Т.В.       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием  средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016 (по 31.10.2019)   

от заинтересованного лица: без участия   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 9, г. Междуреченск) 

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23 января 2018 года по делу №А27-21993/2017 (судья Гатауллина Н.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 9, г. Междуреченск), Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным приказа №338 от 21.09.2017

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ПАО «УК «Южный Кузбасс», Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным Приказа Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) (далее - ГУ- КРОФСС, Фонд) от 21.09.2017 №338 «Об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя» и обязании ГУ-КРОФСС (филиал №9) принять в отношении ПАО «УК «Южный Кузбасс» решение о финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2017 году в размере 6 801 183,72 руб.

Решением от 23.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-КРОФСС в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, наличие у Общества недоимки, штрафа и пени на момент подачи заявления в Фонд, отсутствие возможности принять решение о финансовом обеспечении за 2017 год,  поскольку ассигнования, предусмотренные бюджетом Фонда на 2017 год, уже распределены, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда (в просительной части апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в  отсутствие его представителя).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Приказом №338 от 21.09.2017 Обществу отказано в направлении средств на финансовое обеспечение предупредительных мер  по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2017 году в размере 6 801 183,72 руб. по причине наличия у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенных на день подачи заявления. 

Не согласившись с Приказом Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у Фонда оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 10 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Минтруда России от 10.12.2012 №580н (далее - Правила №580н, Правила) для издания оспариваемого Приказа.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм материального права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 18 Закона №125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников; на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с  Правилами №580н утверждены Приказом Минтруда России от 10.12.2012 и введены в действие с 01.01.2013. 

Согласно пункту 2 Правил №580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

Решение вопроса об обращении за предоставлением финансового обеспечения связано с мероприятиями по улучшению и оздоровлению условий труда в организации страхователя, что обуславливает заявительный характер указанной процедуры и выделение средств по результатам рассмотрения соответствующего заявления страхователя  (заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер подается в территориальный орган фонда по месту регистрации страхователя в срок до 1 августа текущего календарного года, с приложением документов, перечисленных в пункте 4 Правил), Решение по данному заявлению в отношении страхователей, у которых сумма страховых взносов, начисленных за предшествующий год, составляет более 10 000,0 тыс. рублей принимается  территориальным органом Фонда после согласования с Фондом (в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4 Правил, направляет их на согласование в Фонд; Фонд согласовывает представленные документы в течение 15 рабочих дней со дня их поступления (подпункт «б» пункта 8 Правил))  и  оформляется приказом в течение 3 рабочих дней с даты его принятия или получения согласования из Фонда,  направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении или при отказе Фонда в согласовании - с обоснованием причин отказа, пункт 9 Правил).

Пунктом 10 Правил определен закрытый перечень оснований для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер, в том числе, если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки (подпункт «а», в данной редакции вступил в силу 12.08.2016 Приказ Минтруда России от 29.04.2016 №201н «О внесении изменений в Приказ Минтруда России от 10.12.2012 №580н» и действовал на момент  подачи Обществом заявления (07.07.2017)).

Как установлено судом, Фондом по результатам выездной проверки Общества на основании акта №31 н/с от 30.06.2017 вынесено решение №39 н/с от 24.07.2017 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 89 683,98 руб., начислены пени в размере 29 569,29 руб., доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 448 472,57 руб. в результате занижения  базы для начисления страховых взносов путем не включения произведенных выплат в части стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, компенсационных выплат по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Вместе с тем,  решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2017 по делу №А27-17719/2017, оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, решение  Фонда №39 н/с от 24.07.2017 признано недействительным.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что произведенные  Обществом выплаты, не является объектом обложения страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ, предусмотрены  Коллективным договор ОАО «Южный Кузбасс» на 2014-2016 г.г.;  выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, руководствуясь положениями статьи 20.1 Закона №125-ФЗ, статьями 15, 16, 40 Трудового кодекса Российской Федерации; исходя из того, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования РФ к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.12.2017), приняв во внимание признание недействительным решения Фонда №39 н/с от 24.07.2017 в рамках дела №А27-17719/2017, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ, пришел к правомерному  выводу  о не подтверждении Фондом  наличия у ПАО «УК «Южный Кузбасс» непогашенной задолженности (недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов) на момент обращения с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и как, следствие, незаконности  отказа в финансировании в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Доводы Фонда о том, что значимым для рассматриваемого дела обстоятельством является только наличие у страхователя недоимки, штрафа и пени на момент подачи заявления в территориальный орган Фонда о финансировании предупредительных мер, подпункт «а» пункта  10 Правил №580н  не устанавливает зависимость наличия  непогашенной недоимки от факта обжалования решения по выездной проверке, по результатам которой она была выявлена, проверка проведена Фондом в период с 13.06.2017 по 27.06.2017, то есть, ранее подачи Обществом  заявления  о финансовом обеспечении (07.07.2017), в связи с чем, Фонд  не имел правовых оснований для удовлетворения заявления Общества о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  В соответствии с пунктом 12 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении десяти дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Как следует из материалов дела Общество обратилось в Фонд с заявлением 07.07.2017, то есть, на день подачи заявления решение Фонда №39 н/с от 24.07.2017 не было принято и не могло вступить в силу, а на момент разрешения вопроса о предоставлении страхователю финансового обеспечения предупредительных мер и принятия Приказа от 21.09.2017 №338 (отказ в финансовом обеспечении предупредительных  мер в 2017), Общество обратилось в арбитражный суд (04.08.2017) с заявлением о признании решения Фонда №39 н/с  от 24.07.2017 недействительным.

Оценив приводимые Обществом обоснования неправомерности начисления недоимки, пени и штрафа решением Фонда №39 н/с от 24.07.2017, оспариваемым в рамках дела №А27-17719/2017, которые являются  и основанием для признания недействительным Приказа Фонда от 21.09.2017 №338, так как, неправомерно начисленные недоимка, пени и штраф не могут служить основанием для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер (статья 57 Конституции Российской Федерации, подпункт «а» пункта 10 Правил), выводы суда о не подтверждении  Фондом непогашенной задолженности  (недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов) на   момент обращения с заявлением о предоставлении финансового обеспечения в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых  на  работах с вредными  и (или) опасными производственными факторам, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.

Несогласие Фонда с избранным судом  способом  восстановления нарушенного права Общества, поскольку невозможно  принять решение  о финансовом обеспечении в 2017 год предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, за счет сумм страховых вносов  на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, так как ассигнования, предусмотренные бюджетом Фонда на 2017 году уже распределены, не может повлечет за собой  отмену судебного акта.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ  следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе, по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В связи с истечением срока, установленного пунктом 4 Правил №580н, повторное обращение Общества в Фонд с заявлением невозможно.

Вместе с тем, учитывая, что  финансовое обеспечение предупредительных мер, осуществляется за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году (пункт 2  Правил), то есть, сумма, разрешенная страхователю на финансовое обеспечение предупредительных мер в текущем финансовом году, не должна превышать сумму страховых взносов, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд за год в целом, возложение на ГУ-КРОФСС обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в отношении ПАО  «УК  «Южный Кузбасс» решения о финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2017 году в размере 6 801 183,72 руб., не противоречит ни Правилам №580н, ни Федеральному Закона от 19.12.2016 №417-ФЗ «О бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на  2017 год и на плановый период  2018 и 2019 годов», поскольку не превышает размер, перечисленных в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году страховых взносов.

Ссылка ГУ-КРОФСС на иную судебную практику, также не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Установив совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания Приказа Фонда №338 от 21.09.2017 недействительным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ГУ - КРОФСС, не имеется. 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2018 года по делу №А27-21993/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.   

 

Председательствующий                                                             Н.А. Усанина 

 

Судьи                                                                                            Н.В. Марченко                                                                                                

 

                                                                                                        Т.В. Павлюк