АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11875/2018

г. Новосибирск

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу "РЖД Логистика" (ОГРН 

<

***>), г. Москва  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) конкурсного управляющего ООО «Энергоуголь» ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 2 708 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.02.2017, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.03.2019, паспорт)

от  третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 02.04.2018, паспорт); 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику акционерному обществу "РЖД Логистика" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания», открытого акционерного общества «Российский железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», конкурсного управляющего ООО «Энергоуголь» ФИО1 о взыскании 2 708 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Третьи лица открытое акционерное общество «Российский железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», конкурсный управляющий ООО «Энергоуголь» ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ЗАО «Евросиб СПб - ТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая Компания» (ООО «СГК») заключен договор уступки прав (цессии) № ТС-1414 от 28.02.2018, согласно которому ООО «СГК» уступило ЗАО «Евросиб СПб-ТС» право денежного взыскания (штрафа) в размере 2 708 000 руб., предусмотренного пунктом 4.4 договора № СГК/ПВ-01/2015 от 28.01.2015 (далее - договор), заключенного между ООО «СГК» и акционерным обществом «РЖД Логистика» (заказчик).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора № СГК/ПВ-01/2015 от 28.01.2015 АО «РЖД Логистика» оказаны услуги по предоставлению подвижного состава. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях сверх нормативного времени, установленного пунктом 2.3.17 договора, заказчик оплачивает штраф в размере 1 000 руб. в сутки за каждый вагон.

Согласно пункту 2.3.17 договора № СГК/ПВ-01/2015 от 28.01.2015 заказчик обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), которое составляет 72 часа. При этом исчисление нормативного времени простоя начинается со дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается с даты отправления вагонов, даты определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Как указывает истец, АО «РЖД Логистика» допущено сверхнормативное пользование вагонами, в связи с чем начислен штраф в размере 2 708 000 руб.

По мнению истца, факт простоя подтверждается данными из ГВЦ ОАО «РЖД».

Истец, со ссылкой на договор уступки прав (цессии) № ТС-1414 от 28.02.2018, заявил настоящий иск о взыскании  2 708 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор уступки прав (цессии) № ТС1414 от 28.02.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018 (далее - договор цессии), согласно которому ООО «Сибирская грузовая компания» (цедент) уступило, а ООО «Евросиб СПб-транспортные системы» (цессионарий) приняло право денежного требования (штрафа), предусмотренного п. 4.4 договора № СЕК/ПВ-01/2015 от 28.01.2015, заключенного между АО «РЖД Логистика» и ООО «Сибирская грузовая компания» (далее - ООО «СГК», цедент).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Между ООО «Сибирская грузовая компания» (исполнитель) и АО «РЖД Логистика» (заказчик) заключен договор № СГК/ПВ-01/2015 от 28.01.2015 (далее - договор).

 В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе на праве финансовой аренды - лизинга) полувагонов для осуществления перевозок грузов АО «РЖДЛ» как внутри Российской Федерации, так и для трансграничных перевозок.

Доводы ответчика о том, что истцом, в нарушение условий договора, не подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой,  не доказана вина АО «РЖДЛ», рассмотрен судом.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, владельца пути необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п.2.3.17 договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1 000 руб./сутки за каждый вагон.

Согласно п. 2.3.17 договора нормативный срок погрузки/выгрузки установлен 72 часа, исчисление которых начинается со дня, следующего за днём прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и оканчивается с даты отправления вагонов со станции погрузки на станцию выгрузки или с даты отправления вагонов со станции выгрузки на иную станцию, указанную исполнителем.

В силу п. 2.3.17 договора дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления вагона с места погрузки/выгрузки на станцию выгрузки или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД».

Порядок определения соответствующих дат за пределами территории России сторонами в договоре не определён.

Согласно п. 8.4 договора в остальном, что не оговорено условиями договора, стороны вправе руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п. 2 ст. 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

В силу Приложения А к договору организации сотрудничества железных дорог от 01.05.2008 о "Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении" (ПГВ)" ОАО «РЖД» является стороной данного договора.

Согласно п. 4.3 Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) - Приложение Б к договору ОСЖД передача вагонов оформляется вагонной ведомостью.

В силу п.4.4 ПГВ дата вагонной ведомости является моментом передачи вагонов от одной железной дороги другой.

Таким образом, дата, указанная в справке ГВЦ ОАО «РЖД», является не датой окончания выгрузки вагонов и не датой отправления со станции выгрузки, а датой передачи порожних вагонов от КЖД к ОАО «РЖД», при этом между окончанием операции по выгрузке вагонов до даты их передачи могло пройти длительное время.

В соответствии со ст. 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) Российская Федерация является его участником.

Согласно § 1 ст. 11 СМГС порядок применения условий Соглашения в отношении использования вагона, не принадлежащего перевозчику, как транспортного средства, устанавливается Правилами перевозки вагона, не принадлежащего перевозчику, как транспортного средства (приложение 4 к настоящему Соглашению, далее - Правила перевозки вагонов), а в части, не оговоренной Правилами перевозки вагона, не принадлежащего перевозчику, как транспортного средства - Правилами перевозок грузов, указанными в статье 8 "Правила перевозок грузов" настоящего Соглашения.

В силу п.3.2.1 СМГС если перевозка груза осуществляется с перегрузкой в вагоны другой ширины колеи, отправитель для обеспечения дальнейшей перевозки порожнего вагона со станции перегрузки в графе "Заявления отправителя" накладной указывает получателя вагона, которому следует выдать вагон после перегрузки.

В накладных в соответствующем разделе указано, что после выгрузки порожний вагон подлежит передаче ООО «Дун и Да» по поручению между указанной компанией и ООО «Евросиб СПб-транспортные системы». АО «РЖДЛ» не вправе вмешиваться во взаимоотношения ООО «Евросиб СПб-транспортные системы» и его контрагентов и не имеет коммерческой информации, касающейся их финансово-хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 20.1 ПГВ железнодорожные компании и владельцы вагонов информируют друг друга по вопросам, вытекающим из ПГВ, направляя письма и телеграммы, а также документы, предусмотренные настоящими Правилами, при этом согласно п.2.1.5 договора информацию о дислокации и продвижении вагонов предоставляет исполнитель.

Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ, справка ГВЦ ОАО «РЖД» не является доказательством простоя вагонов на территории КНР; таким доказательством будет являться информация от КЖД об окончании разгрузочной операции, а также акт передачи, оформленный между истцом и ООО «Дун и Да».

Учитывая, что АО «РЖДЛ» не является ни владельцем (оператором) подвижного состава, ни представителем истца либо ООО «СГК», вышеуказанная информация и документы, как включающие в себя коммерческую информацию третьих лиц, ему предоставлены быть не могут.

Лицом, обязанным предоставить данные доказательства, в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, является ООО «Евросиб СПб-транспортные системы».

В соответствии с п. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

ООО «Евросиб СПб-транспортные системы» в материалы дела не представлены акты передачи, оформленные между истцом и ООО «Дун и Да», информация о дате завершения разгрузочной операции.

Согласно п. 4.4 договора в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, владельца пути необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п. 2.3.17 договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1 000 руб./сутки за каждый вагон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, установленный п.4.4 договора штраф является неустойкой.

Именно право требования уплаты неустойки передано от ООО «Сибирская грузовая компания» к ООО «Евросиб СПб-транспортные системы» в рамках договора уступки прав (цессии) № ТС1414 от 28.02.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2018 по делу № А45-10408/2018 по иску ООО «Сибирская Грузовая Компания» к АО «РЖД Логистика» о взыскании ущерба в размере 5 002 020 руб., 1 354 000 руб. упущенной выгоды, с участием третьего лица по делу  ЗАО «Евросиб СПБ-Транспортные системы», в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирская Грузовая Компания» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А45-10408/2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2018 оставлено без изменения.

Фактическим основанием возникновения исковых требований истца к ответчику явилось заключение договора цессии между истцом и третьим лицом по делу ООО «Сибирская Грузовая Компания»; согласно условиям договора последнее передало свои права требования истцу. 

Как указывает ответчик, при обращении в суд в качестве истца ООО «Сибирская Грузовая Компания» заявленные требования к ответчику не обосновало, решением суда по делу № А45-10408/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирская Грузовая Компания» отказано; однако свои права требования по договору цессии ООО «Сибирская Грузовая Компания» успело передать согласно договору цессии истцу, в связи с чем истец заявил основанные на договоре цессии требования, то есть требования, которые истец принял от ООО «Сибирская Грузовая Компания» и которые в рамках рассмотрения дела №А45-10408/2018 обоснованными судом не признаны. Содержание, происхождение требований одно и тоже, что и в рамках ранее рассмотренного дела, только истцом в деле № А45-10408/2018 является ООО «Сибирская Грузовая Компания», а в деле № А45-11875/2018 истцом по тем же требованиям выступает ЗАО «Евросиб СПБ-Транспортные системы».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 120 от 30.10.2007  по смыслу данной статьи 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела № А45-10408/2018, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

ООО «Сибирская Грузовая Компания» приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде разницы штрафных санкций за нарушение обязательств, и передало свои права требования истцу. Суд обращает внимание, что размер взыскиваемых убытков рассчитан согласно условиям договора от 01.12.2014,  заключенного между ООО «Сибирская Грузовая Компания» и ЗАО «Евросиб СПБ-Транспортные системы», при этом ответчик не является участником данного договора. 

Истец, третье лицо ООО «Сибирская Грузовая Компания» в рамках дела № А45-10408/2018 документально не обосновали обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцом, а также третьим  лицом были предприняты меры  к уменьшению периода простоя вагонов, о которых заявляет истец.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие фактическую передачу вагонов в количестве 2 708 штук в пользование ответчика, а также использование ответчиком данных вагонов.

В материалах дела № А45-11875/2018 отсутствуют заявки за спорный период времени с марта по май 2015 года, поданные в адрес как третьего лица ООО «Сибирская Грузовая Компания», так и в адрес ЗАО «Евросиб СПБ-Транспортные системы». 

В силу пунктов 1.2., 2.1.1. договора № СГК/ПВ-01/2015 сторонами согласован порядок подачи вагонов, которые подаются по условиям договора на основании письменных заявок, содержащих в себе все существенные условия такой подачи. 

Пункт 8.2. договора № СГК/ПВ-01/2015 от 28.01.2015 содержит сведения об оригиналах заявок, следовательно, при анализе материалов дела суд приходит к  выводу об отсутствии заявок на предоставление подвижного состава. 

Довод истца о наличии переписки между ООО «Сибирская Грузовая Компания» и ответчиком, подтверждающей простой вагонов, рассмотрен судом.

Суд критически относится к содержанию переписки, поскольку в переписке отсутствует какая-либо конкретизация, позволяющая установить просрочку спорных вагонов.

Кроме того, переписка осуществлялась по электронным адресам, которые не указаны в договоре. Информации о лицах, которые участвовали в переписке, а также документов, подтверждающих полномочия лиц, ведших переписку, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А. Рыбина