ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.10.2024

Дело № А40-208821/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от ООО «АБСД» в лице конкурсного управляющего ФИО1: не явился, извещен,

от МИФНС № 46 по г. Москве: Счастливая К.П. по дов. от 29.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБСД» в лице конкурсного управляющего Валентина Сергеевича Оленюка

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А40-208821/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБСД» в лице конкурсного управляющего Валентина Сергеевича Оленюка

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АБСД" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – Инспекция) об исключении ООО "Серендипити" (ИНН: 

<

***>) из ЕГРЮЛ в виде внесения записи от 15.09.2022 за государственным регистрационным № 2227708601800.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель МИФНС № 46 против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.07.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Серендипити" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) Инспекцией была внесена запись ГРН 2217710823075 от 25.11.2021 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ.

Факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "Серендипити" (105318, 

<

...>) установлен на основании проведенного Инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий.

По итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ИФНС России № 19 по г. Москве подготовлен Протокол осмотра объекта недвижимости № 1765 от 27.09.2021.

30.05.2022 принято Решение № 39757 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Серендипити" из ЕГРЮЛ.

01.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227704742923 от 01.06.2022 в отношении ООО "Серендипити" о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

01.06.2022 сведения о предстоящем исключении ООО "Серендипити" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером № 21 (891) 2022 часть 2, стр. 99, публикация 5250.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.№alog.gov.ru).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Серендипити".

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО "Серендипити" в срок не поступили, Инспекцией 15.09.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Серендипити" внесена запись за ГРН 2227708601800 от 15.09.2022 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона №128-ФЗ.

Как следует из заявления, в августе 2023 заявителем выявлено причинение вреда принадлежащим ему земельным участкам при эксплуатации на них ООО "Серендипити" асфальтового завода Binninghoben МВА-30002 (далее АБЗ).

Однако, 18.05.2022 право собственности ООО "Серендипити" на АБЗ прекращено на основании договора купли-продажи между ООО "Серендипити" и ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи.

Как утверждает заявитель, после перехода права собственности к ФИО3 АБЗ не эксплуатировался.

В рассматриваемой ситуации то обстоятельство, что конкурсный управляющий заявителя своевременно (заблаговременно, до даты исключения (15.09.2022) ООО "Серендипити" из ЕГРЮЛ) не обеспокоился состоянием земельных участков, не подтверждает нарушение прав и законных интересов заявителя исключением ООО "Серендипити" из ЕГРЮЛ, а также прав и законных интересов лица, которому в рассматриваемой ситуации требуется судебная защита в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия причиненного вреда земельным участкам (имуществу) заявителя, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего нанесение вреда земельным участкам заявителя именно действиями ООО "Серендипити".

В связи с чем, суд указал, что основания полагать, что формальное восстановление ООО "Серендипити" в государственном реестре повлечет за собой восстановление нарушенного права заявителя, отсутствуют. Доказательств того, что исключенное из ЕГРЮЛ общество являлось действующим юридическим лицом, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А40-208821/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

И.В. Лазарева