ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А72-13538/2020

19.10.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021 

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2, представителя  по доверенности от 10.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 по делу № А72-13538/2020 по иску государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу Банк «Венец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, ФИО4,

установил:

Центр ПФР в Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Сбербанк России» в размере 3 372,88 руб., с АО Банк «Венец» в размере 3 416,05 руб. 

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 по делу № А72-13538/2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что ошибочно удержанная в пользу ответчиков, заявленная ко взысканию сумма (принадлежащая ПФР) в счет погашения задолженности ФИО5 по его имущественным обязательствам получена ответчиками в отсутствие законных оснований, в связи с чем является неосновательным обогащением.

Ссылается на прекращение обязательств пенсионного органа по выплате ФИО5 пенсии с 01.06.2020 в связи со смертью последнего 30.05.2020 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 23.06.2003 являлся получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

30.05.2020 ФИО5 умер, сведения об этом из органов ЗАГС поступили в Центр ПФР по Ульяновской области 02.06.2020.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пункта 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.01.2015 №35н, право на получение пенсии ФИО5 утрачено с 01.06.2020. 

Решением территориального органа ПФР от 02.06.2020 выплата пенсии ФИО5 прекращена.

Однако, учитывая, что сведения о смерти ФИО5 поступили в Центр ПФР в Ульяновской области после формирования платежного документа на оплату пенсии за июнь 2020 года, часть суммы из пенсии ФИО5 удержана и перечислена Центром ПФР в Ульяновской области в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФСПП по Ульяновской области в рамках исполнительных производств: 

- №41187/19/73046-ИП от 20.08.2019; 

- №59367/19/73046-ИП от 15.11.2019; 

- №6194/15/73046-ИП от 17.03.2015; 

- №6195/15/73046-ИП от 17.03.2015; 

- №4317/15/73046-ИП от 23.06.2015; 

- №73046/15/137825 от 23.06.2015; 

а также по исполнительным листам серии ФС №002283883 от 28.01.2015, серии ФС №002283877 от 28.01.2015, серии ФС №009296993 от 17.08.2016, должником по которым являлся ФИО5, а взыскателями – ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (общая сумма перечислений – 3 372,88 руб.) и АО Банк «Венец» (общая сумма перечислений – 3 416,05 руб.). 

Отказ в возврате неосновательно полученных денежных средств послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиками спорных сумм в процессе исполнения судебных актов в отношении должника не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований. 

Между тем судом не учтено следующее.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются Законом N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается тот факт, что ФИО5, являвшийся получателем пенсии и должником по вышеуказанному исполнительному производству, умер 30.05.2020.

Поскольку пенсионер умер, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении обязанности Центра ПФР в Ульяновской области по выплате ему пенсии, и начисление пенсии за июнь 2020 года данному лицу являлось ошибочным.

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.

Поскольку сведений о смерти должника в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФСПП по Ульяновской области  на момент перечисления денежных средств в адрес ПАО «Сбербанк России» и АО Банк «Венец» не поступало, в рассматриваемой ситуации действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежной суммы с депозитного счета ОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными.

Исходя из содержания главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчиков отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчиков произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения статей 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО5 пенсии прекратились 01.06.2020, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО5, и соответственно, как его наследственное имущество, то есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО5, ни у его наследников не возникло, перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно - не могут входить в его наследственную массу; спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно перечисленны на депозитный счет ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФСПП по Ульяновской области, а затем - на счета ПАО «Сбербанк России» и АО Банк «Венец».

То что спорные денежные суммы перечислены на счет взыскателей на основании судебных актов и в рамках исполнительного производства, то есть на законном основании, не свидетельствует о законности получении денежных средств от должника, поскольку взыскание с последнего по исполнительному документу возможно только до момента прекращения обязательств, в данном случае - до даты смерти должника. 

Ни одной нормой закона не предусмотрена возможность взыскания задолженности с должника после его смерти, даже на основании судебных актов. Соответствующий правовой подход нашел отражение в судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по делу N А72-13785/2020.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 по делу № А72-13538/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать в пользу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 372,88 руб., с акционерного общества Банк «Венец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 416,05 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                С.А. Кузнецов

 

                                                                                                                        О.И. Буртасова