Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3046/2018

19 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский индустриально-педагогический колледж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, с участием представителей: Учреждения – ФИО1 по доверенности от 29.03.2018 № 01-12/159, Минфина – ФИО2 по доверенности от 07.08.2017 № 16-1-33/5-1182, установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский индустриально-педагогический колледж" – далее Учреждение, Колледж, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) – Минфин о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении жалоб со всеми материалами в соответствующий суд.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на то, что Минфин в нарушение части 1 статьи 30.2 КоАП РФ не направил в Якутский городской суд жалобы Колледжа на постановления по делам об административных правонарушениях, которыми Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ; Колледж своевременно обжаловал постановления, жалобы были направлены в Минфин, который должен был направить их с приложением всех материалов административных дел в Якутский городской суд, что не было сделано им; представитель Колледжа устно неоднократно обращался в Минфин для выяснения движения по направленным жалобам и разъяснял о необходимости их направления в суд; между тем, 19.03.2018 Колледж получил от Минфина письмо о том, что действительно жалобы им получены, но Минфин не собирается направлять их в Якутский городской суд; неправильное толкование норм закона привело к бездействию Минфина, что повлекло за собой нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Минфин не согласен с заявленными требованиями Колледжа по основаниям, указанным в отзыве от 28.05.2018 (л.д. 100 – 101), уточнении к отзыву от 25.06.2018 (поступило в суд 25.06.2018).                         

Судом установлено. 

03.04.2017 Минфином вынесены постановления № 1/5.14-2017/126 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2017/126 от 20.03.2017, № 1/5.14-2017/128 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2017/128 от 20.03.2017, № 1/5.14-2017/130 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2017/130 от 20.03.2017, в соответствии с которыми Колледж признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нецелевом использовании бюджетных средств и ему назначены наказание в виде административного штрафа.  

10.05.2017 Учреждение обратилось в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3, 30.7 КоАП РФ, с жалобами на вышеуказанные постановления. Жалобы адресованы в Якутский городской суд, но были направлены в Минфин и поступили в Минфин 10.05.2018. 

  19.01.2018 Учреждение обратилось в Минфин с письмом «О предоставлении разъяснения», в котором указало о том, что им в установленные сроки были направлены жалобы в суд через орган, вынесший постановление об административном правонарушении, в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ, имеются отметки о регистрации указанных жалоб 10.05.2017, по состоянию на 19.01.2018 жалобы не рассмотрены, ответа по отклонению либо рассмотрению жалоб не предоставлено, на основании изложенного Учреждение просит предоставить разъяснение о том, почему в нарушение п. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалобы, поданные в суд, через орган, вынесший постановления об административном правонарушении, не направлены адресату.

20.02.2018 Колледжем получен ответ Минфина о том, что жалобы адресованы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд, жалобы, адресованные в Якутский городской суд РС (Я), приняты к сведению.

Учреждение, посчитав, что Минфином допущено бездействие, выразившееся в не направлении жалоб со всеми материалами в соответствующий суд, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Колледжа и Минфина, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из содержания данной нормы следует, что лицо вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не непосредственно в суд, а в административный орган для передачи в суд.

Допуская толкование ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ суд приходит к выводу, что данное нормоположение должно быть учтено при условии, что из направленных в адрес административного органа документов должно явно следовать, что документы адресованы не административному органу, а для передачи административным органом в суд.

В противном случае получение жалобы расценивается, как получение ее в качестве копии заявления об оспаривании решения административного органа. 

Более того, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно частям 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 209 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Из материалов дела следует, что жалобы на постановления адресованы в Якутский городской суд (л.д. 37, 41, 45), из жалоб Учреждения на постановления, поступивших 10.05.2017 в Минфин, не следует необходимость передачи их административным органом в арбитражный суд (в жалобах указано Якутский городской суд). Жалобы не сопровождались письмом Учреждения с прямым указанием на передачу их в суд в порядке статьи 30.2 КоАП РФ. Такие требования либо ссылки также отсутствуют в тексте самих жалоб (л.д. 37 – 48).

Как следует из отзыва Минфина на заявленные требования, Минфин расценил данные жалобы как копии (экземпляр) направленных в суд жалоб в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3, 30.7 КоАП РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена обязанность административного органа перенаправлять в арбитражный суд заявление заявителя об оспаривании постановления административного органа, поступившего в административный орган.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного органа безусловной обязанности по направлению полученных жалоб в суд, указанный Колледжем в жалобах. 

Следовательно, судом отклоняется довод Колледжа о том, что оспариваемое бездействие Минфина, а именно не направление жалоб Учреждения на оспариваемые постановления в соответствующий суд, нарушило право заявителя на обращение в суд с заявлением об оспаривании вышеназванных постановлений. 

С учетом положения ч. 2 ст. 201 АПК РФ об условиях признания бездействия незаконным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие не может быть признано нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, т.к. до настоящего времени Колледж не обратился в арбитражный суд (в соответствующий суд) непосредственно с заявлением об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Колледжу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский индустриально-педагогический колледж» к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении жалоб со всеми материалами в соответствующий суд, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                          А.Н. Устинова