Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6753/22

30 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Пантеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:40:0010410:305 за период с 05.07.2019 по 31.12.2021 в размере 154931,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.06.2022 в размере 16325,41 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Пантеон» (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:40:0010410:305 за период с 05.07.2019 по 31.12.2021 в размере 154931,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.06.2022 в размере 16325,41 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО «СИС-Натуральные ресурсы» утвержден акт выбора земельного участка от 19.06.2008 площадью 5000 кв.м для утилизации медицинских и биологических отходов.

Указанный земельный участок с видом разрешенного использования: для размещения производственного участка, для утилизации медицинских и биологических отходов 18.02.2010 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:40:0010410:30.

Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010410:30 предоставлен ОАО «СИС-Натуральные ресурсы» на праве аренды.

Администрация города Дубна Московской области выдала ОАО «СИС-Натуральные ресурсы» разрешение от 02.08.2010 № RU5031900-198 на строительство производственного участка по утилизации медицинских и биологических отходов, площадь земельного участка 5000 кв.м, площадь осваиваемой территории – 613 кв.м, площадь застройки – 126 кв. м, а также устройство ограждения из металлического профлиста, асфальтобетонного покрытия территории.

Главой города Дубна выдано разрешение от 16.12.2010 № 83/10 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – производственного участка по утилизации медицинских и биологических отходов, в том числе: площадка термического обезвреживания отходов, площадью 211,6 кв.м (плоскостное сооружение – бетонная монолитная плита 0,3 м на свайном фундаменте), асфальтобетонного покрытия площадью 303,6 кв.м (0,05 м на песчаном основании 1 м), ограждение с воротами, протяженностью 101,3 м (металлический проф. лист высотой 2,5 м).

Указанные плоскостные и вспомогательные сооружения поставлены на кадастровый учет, как объекты недвижимого имущества, в отношении их произведена государственная регистрация права собственности ОАО «СИС-Натуральные ресурсы».

На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) между Администрацией города Дубна и ОАО «СИС-Натуральные ресурсы» заключен договор от 07.03.2012 № КУИ/250-ОН купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010410:30, как необходимого для эксплуатации двух плоскостных сооружений и металлического некапитального забора.

Между ОАО «СИС-Натуральные ресурсы» и ответчиком заключен договор 18.04.2019 № 11/1 купли-продажи имущества.

На основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010410:30 объекты недвижимости: ограждение с кадастровым номером 50:40:0010410:178, асфальтобетонное покрытие с кадастровым номером 50:40:0010410:250, площадку термического обезвреживания отходов с кадастровым номером 50:40:0010410:80.

В соответствии с постановлением администрации города Дубны Московской области от 02.03.2015 № 108ПА-83 утверждена схема расположения вновь формируемого земельного участка общей площадью 2409 кв.м., расположенного по адресу: Московская область г. Дубна примерно в 225 м. от юго-восток от д. 23 по Коммунальному проезду с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание, вновь формированному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:40:0010410:305, данный земельный участок является прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 50:40:0010410:30.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в отсутствие правоустанавливающих документов ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010410:305 для эксплуатации объектов недвижимости. 

Плата за пользование земельным участком ответчиком в период с 05.07.2019 по 31.12.2021 не производилась. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2021 с требованием об оплате неосновательного обогащения.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу№ А41-92396/2019, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, на ООО «Пантеон» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010410:305 от объектов недвижимости: ограждения с кадастровым номером 50:40:0010410:178 (протяженность ограждения 26,91 м), асфальтобетонного покрытия с кадастровым номером 50:40:0010410:250 (площадь наложения 161,3 кв.м) путем их демонтажа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу№ А41-5939/20, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, отказано в удовлетворении требований ООО «Пантеон» о признании незаконным и отмене решения Администрации городского округа Дубна от 24.01.2020 № Р001-0571238162-32503546 об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Пантеон» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010410:305.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 по делу№ А41-77683/20, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021, металлический ангар с входной группой КПП расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:40:0010410:305, 50:40:0010410:30 признан самовольным строением, суд обязал  ООО «Пантеон» за свой счет в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу снести объект – металлический ангар с входной группой КПП расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:40:0010410:305, 50:40:0010410:30.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по делу№ А41-22678/21, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022, на ООО «Пантеон» возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010410:305 от сплошного металлического ограждения протяженностью 186,17 м, декоративного ограждения протяженностью 18,6 м, асфальтобетонного покрытия площадью 530 кв.м, покрытия из асфальтовой крошки площадью 99,6 кв.м, железобетонной емкости с площадкой площадью 32 кв.м, двух септиков, наружного освещения на шести железобетонных опорах, ворот в количестве 2 шт, бордюра протяженностью 116,1 м.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается наличие на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010410:305 объектов недвижимости принадлежащих ответчику.

Довод ответчика о том, что данные объекты не используется им подлежит отклонению, поскольку размещение объектов и не освобождение земельного участка в данном случае является достаточным признаком использования земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданский кодекс арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 № 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды. 

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Право собственности на земельные участки за ответчиком не зарегистрировано. Таким образом, ответчик не может являться плательщиком земельного налога. 

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом, договор аренды на пользование земельным участком не заключен, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком. 

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса. Поскольку земельный участок в течение взыскиваемого периода не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, он не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданский кодекс лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон МО № 23/96-ОЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закон МО № 23/96-ОЗ, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Представленный расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан верным. 

Доказательств, подтверждающих в установленном порядке изменение функционального назначения зданий, и, соответственного применения при расчете неосновательного обогащения иных показателей, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, за период с 05.07.2019 по 31.12.2021 ответчик получил неосновательное обогащение в размере подлежащей оплате аренды, которая составляет 154931,04 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса). 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.06.2022 в сумме 16325,41 руб. 

Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

В этой связи суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 11677,49 руб.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на несоразмерность процентов за пользование денежными средствами и просить снизить их размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются.

Кроме того, ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных истцом ко взысканию сумм процентов последствиям нарушения обязательств, не представил. При этом, истцом при расчете процентов за пользование денежными средствами истцом применена минимальная ставка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пантеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:40:0010410:305 за период с 05.07.2019 по 31.12.2021 в размере 154931,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 11677,49 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                        Ю.С. Таранец