Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-318846/19-77-2288

25 июня 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  11  июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от  истца:  ФИО1 (доверенность  № 33-Д-762/20 от 24.04.2020г., предъявлено служебное удостоверение № 4586/17 и диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ  1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ  1, ОГРН:   

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к  ответчику  Обществу  с  ограниченной  ответственностью  "ФИРМА  РЭКК"     (107241, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, 12/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 832 992,41 руб.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу  с  ограниченной  ответственностью  "ФИРМА  РЭКК" о взыскании  11 832 992 руб. 41 коп., из них: 11 397 643 руб. 81 коп. - долг по арендной плате за период с 01.12.2017 по 21.09.2018; 435 348 руб. 60 коп. - пени по договору за период с 06.12.2017 по 21.09.2018.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 330,394,450,452,614,619,622 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды  от 04.01.2001 №04-00006/01  ответчик  не платил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил,  в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление  подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и ООО «ФИРМА РЭКК» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.01.2001 №04-00006/01 нежилого помещения площадью 1173,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ( п.1.1).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.  

Согласно п. 5.1 договора аренды от 04.01.2001 №04-00006/01 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период   с 01.12.2017 по 21.09.2018,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  11 397 643ь руб. 81 коп.

Направленная ответчику претензия от 22.08.2019 № 33-6-326213/19-(0)-1 оставлена последним без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018г. по делу № -218977/17-176-1949, вступившим в законную силу 14.09.2018г.,  суд урегулировал разногласия, возникшие между Департаментом и ООО «ФИРМА РЭКК»  при заключении договоров купли-продажи нежилого помещения (этаж 1 пом.1) площадью 627,2 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002012:2022 и нежилого помещения (подвал № 0 пом.1) площадью 546,5 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002012:2020, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  договор аренды от 04.01.2001 №04-00006/01  прекратил  свое действие новацией, то есть заключением договоров купли-продажи от 21.09.2018 №59-5562,59-5563.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив расчет суммы иска, представленный истцом, суд считает его необоснованным  и документально не подтвержденным, поскольку  составлен без учета момента расторжения договора аренды от 04.01.2001 №04-00006/01   - 14.09.2018г. 

Поскольку договоры купли-продажи  арендованного помещения заключены в момент вступления в законную силу решения суда от 06.0.2018г., то есть  14.09.2018г.  обязанность арендатора по оплате арендной платы  прекращается с  14.09.2018г.

С учетом произведенного перерасчета,  суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с  01.12.2017 г. по 14.09.2018г. в размере 11 018 360 руб. 09 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 04.01.2001 №04-00006/01 за период с  01.12.2017 г. по 14.09.2018г. в размере 11 018 360 руб. 09 коп.,   ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды от 04.01.2001 № 04-00006/01 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день  просрочки.

Истцом  начислены пени в размере   435 348 руб. 60 коп. за период с 06.12.2017 по 21.09.2018, согласно приложенному расчету. Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет  не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, пени начислены на неправомерно заявленную сумму долга.

С учетом произведенного судом перерасчета, а также отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает, что сумма подлежащих взысканию с ответчика пени за период с 06.12.2017 по 14.09.2018г. составляет 415 147 руб. 72 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  Так как истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  64, 65, 66, 69, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества  с  ограниченной  ответственностью  "ФИРМА  РЭКК"     в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 11 018 360 (одиннадцать миллионов восемнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 09 коп, пени в сумме 415 147 (четыреста пятнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 77 коп., всего 11 433 507 (одиннадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи пятьсот семь) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества  с  ограниченной  ответственностью  "ФИРМА  РЭКК"      в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 79 391 (семьдесят девять тысяч триста девяносто один) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова