Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

05.09.2025 года Дело № А50-13081/25  

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2025  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой  

при ведении протокола помощником судьи И.А. Шулеповой  

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Новострой» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения, 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 10.06.2025, паспорт,  

диплом, 

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского  

края – ФИО2 представитель по доверенности № 30-01_10-257 от 29.08.2025,  

паспорт, диплом 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Новострой» (далее ООО «Инвестиционно-строительная компания «Новострой», заявитель) обратился в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее орган, осуществляющий публичные полномочия, Министерство) о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18.04.2025 № 30-01-20.2-2118 об отказе в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3730103:2057, 59:18:3730103:2058, 59:18:3730103:229.  

Заявитель доводы заявления поддержал. 

Министерство письменную позицию не изложил, представил письмо из содержания которого следует, что ответ Министерства от 18.04.2025 № 30-01-20.2-2118 является недействительным. Поданное обращение заявителя планируется рассмотреть 25.09.2025.  

В порядке ст. 200 АПК РФ к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ФИО3, ФИО4  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, требование подлежит удовлетворению.  

 Порядок обжалования предусмотрен главой 24 АПК РФ, который предусматривает наличие совокупности, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом установлено между заявителем и Министерством заключен договор аренды лесного участка № 754 от 12.03.2014 на основании ст. ст. 41, 72 и 74 ЛК РФ по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 6, 68га с кадастровым номером 59:18:3730103:229 с местом положения Пермский край, Добрянский муниципальный район, Добрянское лесничество, Полазненское участковое лесничество (Полазненское) квартал (выдел) № 97 (часть выдела 10, часть выдела 11, часть выдела 13) для рекреационной деятельности сроком с 12.03.2014 по 12.04.2050. Договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН 29.09.2014.  

Как указал заявитель в судебном заседании, в процессе использования участка была выявлена необходимость проведения кадастровых работ по разделу земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 59:18:3730103:229.  

В результате раздела из исходного земельного участка образовано два земельный участка с кадастровыми номерами 59:18:3730103:2057, 59:18:3730103:2058.  

Заявитель 21.03.2025 исх № 20 обратился в Министерство с заявлением о внесении изменений в договор аренды № 754 от 12.03.2014 путем заключения дополнительного соглашения с внесением в него образованных земельных участков, либо заключить новые договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3730103:2057, 59:18:3730103:2058, 59:18:3730103:229.  

По результатам рассмотрения заявления Министерством принято решение об отказе в связи с тем, что действующим законодательством заключение новых договоров аренды лесных участков, образованных из лесного участка, ранее переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности не предусмотрено. Кроме того при сложении площадей земельных участков образованных в результате раздела получается площадь равная 8,885га. Разница составляет + 2,205га.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.  

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Из положений статьи 141.2 ГК РФ, части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок представляет собой часть земной поверхности,  

границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной.  

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон, при этом законодателем четко обозначен способ предоставления образованных из исходного земельных участков - без проведения торгов путем заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка.  

Судом из материалов дела установлено, что договор аренды исходного земельного участка № 754 от 12.03.2014 не содержит условий, ограничивающих возможность заключения отдельных договоров аренды на случай раздела исходного земельного участка.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.04.2017 № 889-О указал, что пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков.  

Положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.  

Образованные участки с кадастровым номерами 59:18:3730103:2057, 59:18:3730103:2058 при разделе земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:229 ранее входили в состав исходного земельного участка, в отношении которого предусмотренная процедура предоставления заявителем пройдена.  

По смыслу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации образованные при разделе новые земельные участки являются "преемниками" исходного земельного участка, следовательно, договор аренды в отношении них должен быть заключен на прежних условиях, то есть на тот же срок и исходя из размера арендной платы, установленного договором аренды в отношении исходного земельного участка.  

Раздел предоставленного в аренду исходного земельного участка, проведен по согласованию с уполномоченным органом, утвердившим схему расположения земельного (лесного) участка от 24.12.2024 № 30-01-02-1453. Принимая данный приказ, Министерство должно было предвидеть, что это повлечет определенные правовые  

последствия. Документального подтверждения тому, что Министерство было введено в заблуждение действиями заявителя материалы дела не содержат. Кроме того Министерство уведомило заявителя своими согласиями от 09.10.2024 № 30-01-20.2-5826, № 30-01-20.2-5827 о передачи в субаренду части лесного участка по договору аренды от 12.03.2014 № 754 в пользу ФИО3, ФИО4 образованных земельных участков в аренду.  

В рассматриваемом случае суммарная площадь образованных путем раздела 2 земельных участков 59:18:3730103:2057 (14 956кв.м.), 59:18:3730103:2058 (2 450кв.м.) и оставшийся участок 59:18:3730103:229 (49 394кв.м.) соответствует площади исходного земельного участка (14 956кв.м.+ 2 450кв.м. + 49 394кв.м. = 66 800кв.м., что соответствует 6,68га., в связи с чем доводы Министерства о том, что суммарная площадь при сложении площадей земельных участков образованных в результате раздела получается площадь равная 8,885га. Разница составляет + 2,205га. не находит своего подтверждения и признаются судом несостоятельным.  

С учетом изложенного, отказ Министерства в предоставлении заявителю трех земельных участков в аренду без проведения торгов противоречат пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации и признается судом незаконным.  

В качестве восстановительной меры в порядке меры в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ на Министерство возлагается обязанность заключить с заявителем договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3730103:2057, 59:18:3730103:2058, 59:18:3730103:229 на прежних условиях без проведения торгов в течении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, поскольку лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон.  

Заявитель также просит взыскать судебную неустойку в размер 2 000руб. за каждый день просрочки с момента истечения срок для заключения договоров аренды земельных участков.  

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.  

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть  

присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Согласно абзацу 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Определяя размер присуждаемых денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, учитывая обязательность исполнения решения суда, пояснения сторон и процессуальное поведение Министерства, полагает, что сумма неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу будет являться справедливым размером компенсации. В остальной части неустойки суд отказывает.  

При определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на Министерство. 

Руководствуясь ст.ст 110, 168 – 177, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18.04.2025 № 30-01-20.2-2118 об отказе в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3730103:2057, 59:18:3730103:2058, 59:18:3730103:229.  

Обязать Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Новострой» договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3730103:2057, 59:18:3730103:2058, 59:18:3730103:229 на прежних условиях без проведения торгов в течении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.  

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Новострой» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.  

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Новострой» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) госпошлину 50 000руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Гусельникова