РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9823/21-156-67

09 декабря 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИО3" (125212, МОСКВА ГОРОД, ВЫБОРГСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ.ПОМ.КОМ 4. XIV. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

об изменений условий договора (с учетом ст. 49 АПК РФ),

при участии:

согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФИО3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" об изменении условий договора, а именно:

Внести изменения в Договор невозобновляемой кредитной линии 

<

***> К/0495 от «28» марта 2017 г. (с дополнениями к нему):

Изложить пункт 1.2 Договора с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением № 3 от 15 апреля 2019 года, в следующей редакции:

«1.2. Предоставление Банком денежных средств (Кредитов) осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой Банком Заемщику на срок с даты получения Банком первой направленной Заемщиком в соответствии с условиями Договора Заявки на получение кредита до «31» декабря 2027 года (включительно), в течение которого Заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств (далее - Срок кредитной линии), при условии, что общая сумма всех выданных в рамках кредитной линии Кредитов не превысит лимита выдачи в сумме 2 686 671 702,95 рублей (далее - Лимит).

Предоставление каждого Кредита осуществляется при условии, что сумма запрашиваемого Кредита не превышает остатка Лимита. Остаток Лимита определяется как разница между Лимитом и суммой всех выданных в рамках линии Кредитов.».

Изложить пункт 1.3 Договора в следующей редакции:

«1.3. Кредиты в пределах Лимита предоставляются на основании письменных Заявок Заемщика, составленных по форме Приложения № 4 к Договору и являющихся неотъемлемой частью Договора. Заявки могут направляться Заемщиком курьерской почтой либо в электронной форме с электронной подписью посредством системы Клиент-Банк (ДБО BS-Client). Заявка должна быть получена Банком не позднее, чем за 1 (Один) рабочий день до даты выдачи Кредита. При нарушении указанного срока, Банк вправе не исполнять Заявки Заемщика.

Каждый Кредит предоставляется Заемщику в дату, указанную в Заявке, путем перечисления денежных средств на соответствующий счет Заемщика, указанный в Разделе «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора. В Заявках указываются: сумма Кредита в валюте Лимита; дата предоставления Кредита; Возврат Кредитов производится в срок не позднее «31» декабря 2027 года (включительно). Кредиты возвращаются Заемщиком в той валюте, в которой они выданы».

Изложить пункт 2.2.1 Договора с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением № 3 от 15 апреля 2019 года, в следующей редакции:

«2.2.1. проценты за пользование Кредитами по ставке:

2.2.1.1. С 05 марта 2020 г. по 01 августа 2020 года проценты по ставке 7,5 % (Семь целых пять десятых процентов) годовых Заемщиком не начисляются и не выплачиваются.

2.2.1.2. С 01 августа 2020 года по дату фактического возврата задолженности по Договору Заемщик уплачивает проценты за пользование Кредитами по ставке 1% (Один процент) годовых».

Дополнить пункт 3.2 Договора абзацем следующего содержания:

«3.2. проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее «31» декабря 2027 года (включительно) или одновременно с погашением Кредита (при досрочном погашении)».

Установить, что положения пунктов 4.2.16,4.2.18,4.2.19,4.2.20,4.2.21,4.2.22,5.2.3, 5.2.3.1. 5.2.6, 5.2.10, 5.2.11 и 5.2.12 Договора не применяются, и АО «ФИО3» освобождается от обязанности исполнения указанных положений с «05» марта 2020 года.

Установить, что с «05» марта 2020 года положения пунктов 6.4 и 6.5 Договора не применяются, и АО «ФИО3» освобождается от обязанности исполнения указанных положений.

Распространить действие изменений в договор невозобновляемой кредитной линии 

<

***> К/0495 от «28» марта 2017 г. с 05.03.2020 в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ дополнения основания исковых требований требований).

Решением суда от 24.06.2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда от 24.06.2021 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022 решение суда от 24.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, суд кассации указал, что для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, как изменится соотношение имущественных интересов сторон в силу изменения обстоятельств после заключения договора, для чего могут использоваться различные показатели финансово-хозяйственной деятельности арендатора, характеризующие изменение динамики доходности этой деятельности (изменение выручки, рентабельности продаж и т.п.) и отражающие то, в какой степени (существенной или нет) исполнение обязательства стало менее выгодным и более затратным для арендатора. Незначительные, в том числе временные (сезонные) колебания не являются основанием для изменения договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом. При этом необходимо учитывать возможность у истца преодолеть возникшие обстоятельства за счет использования экономически обоснованных и разумных мер.

Обращаясь в суд с иском о внесении изменений в договор о предоставлении 14 невозобновляемой кредитной линии, именно истец должен доказать наличие совокупности предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для изменения по решению суда условий договорных отношений с ответчиком, в том числе наличие причинно-следственной связи между последствиями пандемии - введением в Москве с 26.03.2020 по 08.05.2020 ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и режима самоизоляции граждан и возникновением у арендатора на момент обращения с иском в суд таких существенных убытков вследствие падения покупательского спроса, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, снижение прибыли (выручки) не позволяет ему исполнять условия договора, он принял все разумные меры для уменьшения убытков (Определение Верховного Суда Российской № 305-ЭС21- 12558 от 23.12.2021). 

Вопреки изложенному и положениям статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций бремя наступления негативных последствий снижения выручки заемщика, как в период действия ограничительных мер, так и по их окончании, отнесли в полном объеме на кредитора. При этом вопрос соразмерности периода действий существенно изменившихся обстоятельств (введенных ограничений) и заявленного истцом периода преодоления их последствий судами первой и апелляционной инстанций по существу не исследовался, также был оставлен без внимания и вопрос объективности причинно-следственной связи, в том числе возможности исполнения истцом обязательств на действующих до наступления негативных обстоятельств условиях. 

Следовательно, вывод апелляционного суда о неотносимости возражений ответчика, ссылающегося на предшествующие периоды действия кредитного договора, являются несостоятельными и противоречат положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что заявляющая о недобросовестном поведении контрагента по сделке сторона должна такие доводы доказать, а вторая сторона - представить подтверждение наступления невозможности исполнения обязательств на ранее существовавших условиях исключительно ввиду спорных внешних обстоятельств.

При повторном рассмотрении настоящего спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом дополнения основания исковых требований.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, письменных дополнений. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Протокольным определением суда от 29.11.2022 суд в порядке ст. 82 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих доводов и возражений доказательства, полагает, что оснований для назначения судебной экспертизы нет, поскольку суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом, из содержания ст. 82 АПК РФ следует, что назначение судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Суд повторно, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2017 года между АО «ФИО3» (Истец) и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № 

<

***> К/0495.

Согласно п. 1.2 Договора Предоставление Банком денежных средств осуществляется в рамках кредитной линии: открываемой Банком Заемщику на срок с даты получения Банком первой Заявки на получение кредита до 28 марта 2027 года.

В соответствии с п. 2.2.1 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13% годовых.

В соответствии с п. 2.3 Кредитный договор обеспечивается 27 договорами залога и поручительства лиц, входящих в одну группу с Должником (п. 2.3.30 и п. 2.4. Кредитного договора).

07 апреля 2017 года между АО «ФИО3» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, согласно которому увеличен список обеспечительных договоров.

23 марта 2018 года между АО «ФИО3» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым сумма лимита снижена до фактически выданной суммы и установлены дополнительные обеспечения по Договору.

15 апреля 2019 года между АО «ФИО3» и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключено дополнительное соглашение № 3 к Кредитному договору, согласно которому изменены существенные условия Кредитного договора.

П. 1.2. Договора изложен в следующей редакции «Предоставление Банком денежных средств (Кредитов) осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой банком Заемщику на срок с даты получения Банком первой направленной Заемщиком в соответствии с условиями Договора Заявки на получение кредита до 31 декабря 2022 года (включительно), в течение которого Заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств, при условии, что общая сумма всех выданных в рамках кредитной линии Кредитов не превысит 2 686 671 702,95 (Два миллиарда шестьсот восемьдесят шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот два 95/100) рубля.

При этом стороны пришли к соглашению, что срок возврата всех кредитов, выданных и не погашенных на дату подписания дополнительного соглашения №3, устанавливается до 31.12.2022г.»

П. 2.2.1 изложен в следующей редакции «проценты за пользование кредитом по ставке: 13% в период с даты заключения договора до 31 декабря 2018 года; 7,5 % в период с 01 января 2019 года по дату фактического возврата задолженности по Договору.»

Договор дополнен пунктом 2.3.38 следующего содержания «договором залога доли в уставном капитале – 50% доли в уставном капитале ООО «Чентромобиле-Пионер», принадлежащих Компании A&HH Инвестментс Лимитед на праве собственности».

Также договором предусмотрена обязанность АО «ФИО3» обеспечить выполнение ряда финансовых показателей группы «ФИО3» и Группы «Формула кино». (4.2.16, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.20-4.2.22 в редакции дополнительного соглашения №1).

Договором установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика. (п.6.4, 6.5 договора).

В период действия настоящего договора АО «ФИО3» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, в том числе в части уплаты процентов за пользование кредитом. 

Так, АО «ФИО3» выплатило ПАО «НБ Траст» процентов на сумму 916 027 746 руб. 01 коп.

В обеспечение исполнения обязательств перед ПАО «НБ ТРАСТ» истцом представлено обеспечение в виде:

1)Договор залога акций второй очереди в отношении акций и других долей в компании VELIOS LTD. (ВЕЛИОС ЛТД) от «30» августа 2018 года между Истцом и Ответчиком, в соответствии с условиями которого Ответчику переданы в залог 26 292 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 доллар США каждая в компании VELIOS LTD. (ВЕЛИОС ЛТД), составляющие приблизительно 100% выпущенного акционерного капитала компании.

В соответствии с п. 2.3 залога акций второй очереди в отношении акций и других долей в компании VELIOS LTD. (ВЕЛИОС ЛТД) от «30» августа 2018 года стоимость предмета залога составляет 26 292 000 долларов США, что по курсу Банка России на 30 августа 2018 года (68,1451 рублей за 1 доллар США) составляло 1 791 670 969,20 рублей.

2)Договор залога акций второй очереди в отношении акций и других долей в компании ФОРМУЛА КИНО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (FORMULA KINO HOLDING LIMITED) от «30» августа 2018 года между Истцом и Ответчиком, в соответствии с условиями которого Ответчику переданы в залог 1 001 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 евро каждая в компании ФОРМУЛА КИНО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (FORMULA KINO HOLDING LIMITED), составляющие 25% плюс одна акция выпущенного акционерного капитала компании.

В соответствии с п. 2.3 залога акций второй очереди в отношении акций и других долей в компании ФОРМУЛА КИНО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (FORMULA KINO HOLDING LIMITED) от «30» августа 2018 года стоимость предмета залога составляет 1 001 евро, что по курсу Банка России на 30 августа 2018 года (79,5594 рублей за 1 евро) составляло 79 638,96 рублей.

3)Договор залога доли № 

<

***> ЗД/0495-2 от «08» августа 2017 года между Истцом и Ответчиком, в соответствии с условиями которого Ответчику передана в залог доля в уставном капитале ООО «СП Девелопмент» в размере 99,9978%, номинальная стоимость доли 1 049 976 667,19 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога доли № 

<

***> ЗД/0495-2 от «08» августа 2017 года стоимость предмета залога составляет 1 049 976 667,19 рублей.

4)Договор залога доли № 

<

***> ЗД/0495-4 от «08» августа 2017 года между Истцом и Ответчиком, в соответствии с условиями которого Ответчику передана в залог доля в уставном капитале ООО «Райзинг Стар Медиа» в размере 99,984%, номинальная стоимость доли 352 243 578,80 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога доли № 

<

***> ЗД/0495-4 от «08» августа 2017 года стоимость предмета залога составляет 352 243 578,80 рублей.

5)Договор последующего залога исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) № 

<

***> ЗТ/0495-1 от «11» января 2018 года между Истцом и Ответчиком, в соответствии с условиями которого Ответчику переданы в залог исключительные права на товарные знаки:

– свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 510051;

– свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 510052;

– свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 510053;

– свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 510054;

– свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 301997.

В соответствии с п. 1.4 договора последующего залога исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) № 

<

***> ЗТ/0495-1 от «11» января 2018 года стоимость предмета залога составляет 1 690 980 000,00 рублей.

6)Договор залога движимого имущества № 

<

***> ЗДИ/0495-1 от «30» марта 2018 года между Истцом и Ответчиком, в соответствии с условиями которого Ответчику передано в залог имущество, принадлежащее Истцу на праве собственности, в количестве 1 061 наименований. 

В соответствии с п. 1.3 договора залога движимого имущества № 

<

***> ЗДИ/0495-1 от «30» марта 2018 года стоимость предметов залога составляет 418 665 044,82 рубля.

7)Договор залога движимого имущества № 

<

***> ЗДИ/0495-10 от «30» марта 2018 года между Истцом и Ответчиком, в соответствии с условиями которого Ответчику передано в залог имущество, принадлежащее Истцу на праве собственности, в количестве 11 623 наименования. 

В соответствии с п. 1.3 договора залога движимого имущества № 

<

***> ЗДИ/0495-10 от «30» марта 2018 года стоимость предметов залога составляет 440 031 036,68 рублей.

8)Договор поручительства физического лица № 

<

***> П/0495-1 от «28» марта 2017 года между Ответчиком и ФИО2.

9)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-2 от «28» апреля 2017 года между Ответчиком и АО «Объединенные Киносети».

10)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-3 от «28» апреля 2017 года между Ответчиком и Компанией «СиПи ИНВЕСТ (ОВЕРСИС) ЛИМИТЕД» (CP INVEST (OVERSEAS) LIMITED).

11)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-4 от «28» апреля 2017 года между Ответчиком и Компанией «А&НН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (A&NN INVESTMENTS LIMITED).

12)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-5 от «28» апреля 2017 года между Ответчиком и Компанией «ВЕЛИОС ЛТД.» (VELIOS LTD.).

13)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-6 от «28» апреля 2017 года между Ответчиком и ООО «Райзинг Стар Медиа».

14)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-7 от «28» апреля 2017 года между Ответчиком и ООО «СП Девелопмент».

15)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-8 от «12» апреля 2018 года между Ответчиком и Компанией «ЗАНДАМО ЛИМИТЕД» (ZANDAMO LIMITED).

16)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-9 от «29» марта 2018 года между Ответчиком и ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО».

17)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-10 от «29» марта 2018 года между Ответчиком и ООО «КИНОМИР».

18)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-11 от «29» марта 2018 года между Ответчиком и ООО «КИНОМИР-21 ВЕК».

19)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-12 от «29» марта 2018 года между Ответчиком и АО «Эпос».

20)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-13 от «29» марта 2018 года между Ответчиком и ООО «КАРОПЛЕКС».

21)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-14 от «29» марта 2018 года между Ответчиком и ООО «Синемасет».

22)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-15 от «29» марта 2018 года между Ответчиком и ООО «ФОРМУЛА КИНО – Управление барами».

23)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-16 от «29» марта 2018 года между Ответчиком и ООО «Невский инвестиционный дом».

24)Договор поручительства юридического лица № 

<

***> П/0495-17 от «21» марта 2018 года между Ответчиком и Компанией «ФОРМУЛА КИНО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (FORMULA KINO HOLDING LIMITED).

25)Договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 

<

***> И/0495-1 от «29» сентября 2017 года между Ответчиком и ООО «СП Девелопмент», в соответствии с условиями которого Ответчику передано в залог следующее имущество:

- нежилое помещение, принадлежащее ООО «СП Девелопмент» на праве собственности, общей площадью 8 099,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 29-Н, кадастровый номер: 78:36:0005503:3088;

- право долевой собственности (6517/100741) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 100741+/-111 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, лит. А, кадастровый номер: 78:36:0005503:16.

В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 

<

***> И/0495-1 от «29» сентября 2017 года общая оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет 375 826 400,00 рублей.

26)Договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 

<

***> И/0495-2 от «29» сентября 2017 года между Ответчиком и ООО «СП Девелопмент», в соответствии с условиями которого Ответчику передано в залог следующее имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж № 02, Этаж № 03, Этаж № 04, Антресоль № 02, принадлежащее ООО «СП Девелопмент» на праве собственности, общей площадью 7 249,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0218001:16030;

- земельный участок, принадлежащий ООО «СП Девелопмент» на праве долевой собственности, доля в праве 4575/10000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгово-развлекательного центра, площадью 7 802 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0218003:238.

В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 

<

***> И/0495-2 от «29» сентября 2017 года общая оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет 214 582 240,00 рублей.

27)Договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 

<

***> И/0495-3 от «29» сентября 2017 года между Ответчиком и ООО «СП Девелопмент», в соответствии с условиями которого Ответчику передано в залог следующее имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж № 03, Этаж № 04, Этаж № 01, Этаж № 02, инв. номер 42461, принадлежащее ООО «СП Девелопмент» на праве собственности, общей площадью 5 551,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:36:0212002:889;

- земельный участок, принадлежащий ООО «СП Девелопмент» на праве долевой собственности, доля в праве 105263/1000000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, площадью 77 060+/-97 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Тракторозаводский, ул. Артиллерийская, 136, кадастровый номер: 74:36:0212002:982.

В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 

<

***> И/0495-3 от «29» сентября 2017 года общая оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет 147 260 000,00 рублей.

28)Договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 

<

***> И/0495-4 от «29» сентября 2017 года между Ответчиком и ООО «СП Девелопмент», в соответствии с условиями которого Ответчику передано в залог следующее имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж № Отм. + 16.200, этаж № Отм. + 19.500, +21.600, принадлежащее ООО «СП Девелопмент» на праве собственности, общей площадью 8 839,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:032700:1181;

- земельный участок, вид зарегистрированного права: аренда с множественностью лиц на стороне арендатора (доля 14,55%), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: рынки продовольственных и промышленных товаров, торговые комплексы и центры; предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты); зрелищные объекты (театры, концертные залы, кинотеатры, цирки и др.); предприятия общественного питания; автостоянки надземного закрытого и открытого (постоянные и временные) типа, подземные и многоуровневые, боксового типа вместимостью до 300 автомобилей; магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры, связанные с обслуживанием объектов данной подзоны, площадью 14874+/-43 кв.м., расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:032700:48.

В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 

<

***> И/0495-4 от «29» сентября 2017 года общая оценочная (залоговая) стоимость предметов залога составляет 414 140 000,00 рублей.

29)Договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 

<

***> И/0495-5 от «29» сентября 2017 года между Ответчиком и ООО «СП Девелопмент», в соответствии с условиями которого Ответчику передано в залог следующее имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, Этаж № 3, Этаж № 4, инв. номер 351083, принадлежащее ООО «СП Девелопмент» на праве собственности, общей площадью 5 232,3 кв.м., расположенное по адресу: 450077, 

<

...>, кадастровый номер: 02:55:010204:490;

- земельный участок, вид зарегистрированного права: аренда, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые центры, культурное развитие, площадью 4 748+/-24 кв.м., расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: респ. Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Чернышевского, д. 75, кадастровый номер: 02:55:010204:35.

В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 

<

***> И/0495-5 от «29» сентября 2017 года общая оценочная (залоговая) стоимость предметов залога составляет 207 545 600,00 рублей.

30)Договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 

<

***> И/0495-6 от «29» сентября 2017 года между Ответчиком и ООО «СП Девелопмент», в соответствии с условиями которого Ответчику передано в залог следующее имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, Этаж № 5, тех. этаж, инв. номер 1346, принадлежащее ООО «СП Девелопмент» на праве собственности, общей площадью 6 644,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 36:34:0401017:401.

В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 

<

***> И/0495-6 от «29» сентября 2017 года общая оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет 265 211 000,00 рублей.

31)Договор залога ценных бумаг № 

<

***> ЗА/0495-1 от «17» августа 2017 года между Ответчиком и Компанией «СиПи ИНВЕСТ (ОВЕРСИС) ЛИМИТЕД» (CP INVEST (OVERSEAS) LIMITED), в соответствии с условиями которого Ответчику переданы в залог 22 502 213 обыкновенных акций АО «ФИО3», код государственной регистрации 1-01-20877-Н, составляющие 100% от уставного капитала АО «ФИО3».

В соответствии с п. 1.3 договора залога ценных бумаг № 

<

***> ЗА/0495-1 от «17» августа 2017 года стоимость предмета залога составляет 1 890 185 892,00 рублей.

32)Договор залога ценных бумаг № 

<

***> ЗА/0495-2 от «17» августа 2017 года между Ответчиком и Компанией ««А&НН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (A&NN INVESTMENTS LIMITED), в соответствии с условиями которого Ответчику переданы в залог 1 000 обыкновенных акций АО «Объединенные Киносети», код государственной регистрации 1-01-84799-Н, и 16 569 874 обыкновенных акций АО «Объединенные Киносети», код государственной регистрации 1-01-84799-Н-001D, совместно составляющие 100% от уставного капитала АО «Объединенные Киносети».

В соответствии с п. 1.3 договора залога ценных бумаг № 

<

***> ЗА/0495-2 от «17» августа 2017 года стоимость предмета залога составляет 828 543 700,00 рублей.

33)Договор последующего залога ценных бумаг № 

<

***> ЗА/0495-3 от «26» июля 2018 года между Ответчиком и Компанией «ФОРМУЛА КИНО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (FORMULA KINO HOLDING LIMITED), в соответствии с условиями которого Ответчику переданы в залог 10 000 обыкновенных акций АО «Эпос», код государственной регистрации 1-01-03784-D, составляющие 100% от уставного капитала АО «Эпос».

В соответствии с п. 1.3 договора залога ценных бумаг № 

<

***> ЗА/0495-3 от «26» июля 2018 года стоимость предмета залога составляет 100 000,00 рублей.

34)Договор залога акций второй очереди в отношении акций и других долей в компании ФОРМУЛА КИНО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (FORMULA KINO HOLDING LIMITED) от «30» августа 2018 года между Ответчиком  и компанией VELIOS LTD. (ВЕЛИОС ЛТД), в соответствии с условиями которого Ответчику переданы в залог 2 999 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 евро каждая в компании ФОРМУЛА КИНО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (FORMULA KINO HOLDING LIMITED), составляющие 75% минус одна акция выпущенного акционерного капитала компании.

В соответствии с п. 2.3 залога акций второй очереди в отношении акций и других долей в компании ФОРМУЛА КИНО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (FORMULA KINO HOLDING LIMITED) от «30» августа 2018 года стоимость предмета залога составляет 2 999 евро, что по курсу Банка России на 30 августа 2018 года (79,5594 рублей за 1 евро) составляло 238 598,64 рублей.

35)Договор залога акций второй очереди в отношении акций и других долей в компании «СиПи ИНВЕСТ (ОВЕРСИС) ЛИМИТЕД» (CP INVEST (OVERSEAS) LIMITED) от «30» августа 2018 года между Ответчиком  и АО «Объединенные Киносети», в соответствии с условиями которого Ответчику переданы в залог 26 451  акций номинальной стоимостью 1 доллар США каждая в компании «СиПи ИНВЕСТ (ОВЕРСИС) ЛИМИТЕД» (CP INVEST (OVERSEAS) LIMITED), составляющие 60% выпущенного акционерного капитала компании.

В соответствии с п. 2.3 залога акций второй очереди в отношении акций и других долей в компании «СиПи ИНВЕСТ (ОВЕРСИС) ЛИМИТЕД» (CP INVEST (OVERSEAS) LIMITED) от «30» августа 2018 года стоимость предмета залога составляет 26 451 долларов США, что по курсу Банка России на 30 августа 2018 года (68,1451 рублей за 1 доллар США) составляло 1 802 506,04 рублей.

36)Договор залога акций второй очереди в отношении акций и других долей в компании «СиПи ИНВЕСТ (ОВЕРСИС) ЛИМИТЕД» (CP INVEST (OVERSEAS) LIMITED) от «30» августа 2018 года между Ответчиком и компанией БЕАТРА ЛИМИТЕД (BEATRA LIMITED), в соответствии с условиями которого Ответчику переданы в залог 17 633 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 доллар США в компании «СиПи ИНВЕСТ (ОВЕРСИС) ЛИМИТЕД» (CP INVEST (OVERSEAS) LIMITED), составляющие 40% выпущенного акционерного капитала компании.

В соответствии с п. 2.3 залога акций второй очереди в отношении акций и других долей в компании «СиПи ИНВЕСТ (ОВЕРСИС) ЛИМИТЕД» (CP INVEST (OVERSEAS) LIMITED) от «30» августа 2018 года стоимость предмета залога составляет 17 633 доллара США, что по курсу Банка России на 30 августа 2018 года (68,1451 рублей за 1 доллар США) составляло 1 201 602,55 рубля.

37)Договор залога доли № 

<

***> ЗД/0495-1 от «08» августа 2017 года между Ответчиком и Компанией «СиПи ИНВЕСТ (ОВЕРСИС) ЛИМИТЕД» (CP INVEST (OVERSEAS) LIMITED), в соответствии с условиями которого Ответчику передана в залог доля в уставном капитале ООО «СП Девелопмент» в размере 0,0022%, номинальная стоимость доли 23 332,81 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога доли № 

<

***> ЗД/0495-1 от «08» августа 2017 года стоимость предмета залога составляет 23 322,81 рубля.

38)Договор залога доли № 

<

***> ЗД/0495-3 от «08» августа 2017 года между Ответчиком и Компанией «СиПи ИНВЕСТ (ОВЕРСИС) ЛИМИТЕД» (CP INVEST (OVERSEAS) LIMITED), в соответствии с условиями которого Ответчику передана в залог доля в уставном капитале ООО «Райзинг Стар Медиа» в размере 0,016%, номинальная стоимость доли 56 367,99 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога доли № 

<

***> ЗД/0495-3 от «08» августа 2017 года стоимость предмета залога составляет 56 367,99 рублей.

39)Договор последующего залога доли № 

<

***> ЗД/0495-5 от «17» августа 2018 года между Ответчиком и Компанией «ФОРМУЛА КИНО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (FORMULA KINO HOLDING LIMITED), в соответствии с условиями которого Ответчику передана в залог доля в уставном капитале ООО «КИНОМИР-21 ВЕК» в размере 100 %, номинальная стоимость доли 233 182 575,58 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога доли № 

<

***> ЗД/0495-5 от «17» августа 2018 года стоимость предмета залога составляет 233 182 575,58 рублей.

40)Договор последующего залога доли № 

<

***> ЗД/0495-6 от «17» августа 2018 года между Ответчиком и Компанией «ФОРМУЛА КИНО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (FORMULA KINO HOLDING LIMITED), в соответствии с условиями которого Ответчику передана в залог доля в уставном капитале ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО» в размере 100 %, номинальная стоимость доли 4 601 250,00 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога доли № 

<

***> ЗД/0495-6 от «17» августа 2018 года стоимость предмета залога составляет 4 601 250,00 рублей.

41)Договор последующего залога доли № 

<

***> ЗД/0495-7 от «26» июля 2018 года между Ответчиком и ООО «КИНОМИР-21 ВЕК», в соответствии с условиями которого Ответчику передана в залог доля в уставном капитале ООО «ФОРМУЛА КИНО – Управление барами» в размере 100%, номинальная стоимость доли 10 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога доли № 

<

***> ЗД/0495-7 от «26» июля 2018 года стоимость предмета залога составляет 10 000,00 рублей.

42)Договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 558-17/ЗД13 от «27» июня 2019 года между Ответчиком и Компанией «А&НН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (A&NN INVESTMENTS LIMITED), в соответствии с условиями которого Ответчику передана в залог доля в уставном капитале ООО «Чентромобиле-Пионер» в размере 50%, номинальная стоимость доли 11 250 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 558-17/ЗД13 от «27» июня 2019 года стоимость предмета залога составляет 11 250 000,00 рублей.

43)Договор последующего залога исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) № 

<

***> ЗТ/0495-2 от «11» января 2018 года между Ответчиком и ООО «Райзинг Стар Медиа», в соответствии с условиями которого Ответчику переданы в залог исключительные права на товарные знаки:

– свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 208186;

– свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 444088;

– свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 235565.

В соответствии с п. 1.4 договора последующего залога исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) № 

<

***> ЗТ/0495-2 от «11» января 2018 года стоимость предмета залога составляет 393 412 000,00 рублей.

44)Договор залога движимого имущества № 

<

***> ЗДИ/0495-2 от «30» марта 2018 года между Ответчиком и ООО «Райзинг Стар Медиа», в соответствии с условиями которого Ответчику передано в залог имущество, принадлежащее ООО «Райзинг Стар Медиа» на праве собственности, в количестве 922 наименования. 

В соответствии с п. 1.3 договора залога движимого имущества № 

<

***> ЗДИ/0495-2 от «30» марта 2018 года стоимость предметов залога составляет 244 239 294,35 рубля.

45)Договор залога движимого имущества № 

<

***> ЗДИ/0495-11 от «30» марта 2018 года между Ответчиком и ООО «Райзинг Стар Медиа», в соответствии с условиями которого Ответчику передано в залог имущество, принадлежащее ООО «Райзинг Стар Медиа» на праве собственности, в количестве 5 393 наименования. 

В соответствии с п. 1.3 договора залога движимого имущества № 

<

***> ЗДИ/0495-11 от «30» марта 2018 года стоимость предметов залога составляет 334 744 478,32 рублей.

Согласно п. 2.4. Денежные средства представляются Заемщику только при условии заключения договора поручительства ФИО2 (бенефициара группы компаний).

Как указал истец, с марта 2020 

<

...>» в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с эпидемиологической ситуацией в стране, перестало уплачивать проценты за пользование Кредитами по ставке 7.5% годовых поскольку предпринимательская деятельность в области демонстрации кинофильмов, которую осуществляет АО «ФИО3 наиболее пострадала от распространения новой коронавирусной инфекции. 

Указанная предпринимательская деятельность внесена в Перечень наиболее пострадавших от пандемии отраслей экономики РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434).

Кроме того, на момент повторного рассмотрения настоящего спора появились новые обстоятельства, которые являются дополнительным основанием для изменения условий договора невозобновляемой кредитной линии, а именно введение незаконных мер недружественными странами и расположенными в них компаниями.

Истец считает необходимым изменить Договор в связи с существенным изменением обстоятельств и обратился с иском в суд.

Соглашаясь с доводами истца, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

АО «ФИО3» (объединяет сети кинотеатров «ФИО3» и «Формула Кино») является крупнейшей киносетью на территории Российской Федерации. 

АО «ФИО3» и его группе лиц принадлежит 77 кинотеатров (644 кинозала), что составляет около 11,5% от всего количества кинозалов в России (по экранам).

АО «ФИО3» является коммерческой организацией и занимается предпринимательской деятельностью в области демонстрации кинофильмов (ОКВЭД 59.14). 

АО «ФИО3» осуществляет указанную деятельность в Москве и других регионах Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCOV) на территории г. Москвы с 05.03.2020 введен режим повышенной готовности, что подтверждается Указом Мэра г. Москвы №12-УМ

Аналогичные меры были приняты и в ряде других регионов (Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ; Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121; Постановление Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 N 117 и т.д.).

Начиная с марта 2020 года кинотеатры Истца были закрыты из-за запретов, установленных органами исполнительной власти. 

Это подтверждается нормативными правовыми актами, в частности указом Мэра Москвы № 28-УМ от 25.03.2020 г., распоряжением правительства Челябинской области № 149 - рп от 25.03.2020, постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 127 от 18.03.2020 г., а также справкой по кинотеатрам АО «ФИО3» о периодах приостановлений и ограничений деятельности организации. 

Кроме того, факт закрытия кинотеатров подтверждается приказами АО «ФИО3» об объявлении простоя и приказами о прекращении простоя.

После отмены данных запретов деятельность по демонстрации кинофильмов была существенно ограничена. В целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции государственные органы исполнительной власти ограничивают количество посетителей, одновременно присутствующих при проведении культурных мероприятий.

Пунктом 7.3 указа Мэра Москвы от 08.06.2020г. № 68-УМ (в редакции указа от 09.07.2020г. № 77-УМ) установлено, что с 1 августа 2020 г. при проведении зрелищных и культурно-досуговых мероприятий количество посетителей не может превышать 50 процентов от общей вместимости места проведения таких мероприятий при условии соблюдения социального дистанцирования.

Пунктом 8.3 указа Мэра Москвы от 08.06.2020г. № 68-УМ (в редакции указа от 10.11.2020г. № 107-УМ) с 13.11.2020г. максимальное количество граждан, одновременно присутствующих при посещении кинотеатров, было снижено до 25 процентов от общей вместимости места проведения мероприятия.

В соответствии с пунктом 1.3 указа Мэра Москвы от 08.06.2020г. № 68-УМ (в редакции указа от 21.01.2021г. № 3-УМ) с 22.01.2021г. максимальное количество граждан, одновременно присутствующих при посещении кинотеатров, было увеличено до 50 процентов от общей вместимости места проведения мероприятия. Данное ограничение действуют и в настоящее время.

Аналогичные ограничения по приостановлению деятельности и по количеству посетителей кинотеатров действовали и действуют и в иных субъектах Российской Федерации, в которых расположены кинотеатры Истца. 

В частности, в Саратовской области с 08.09.2020г. по 26.01.2021г. заполняемость кинозалов была ограничено 30 процентами от общего количества мест (Постановление Правительства Саратовской области от 04.09.2020г. N 759-П), а с 27.01.2021 г. - 50 процентов от общего количества мест (Постановление Правительства Саратовской области от 26.01.2021г. N 41-П). 

В Рязанской области с 26.02.2021г. по заполняемость кинозалов ограничена 50 процентами от общего количества мест (Распоряжение Губернатора Рязанской области от 25.02.2021г. N44-pr).

Кроме того, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подготовила рекомендации для кинотеатров по профилактике новой коронавирусной инфекции (письмо от 27.05.2020г. № 02/10636-2020-23). Согласно п. 10 рекомендаций, кинотеатрам надлежит обеспечить соблюдение социальной дистанции на расстоянии не менее 1,5 метра при нахождении зрителей и сотрудников в кинотеатре. Реализация кинобилетов должна осуществляться с учетом организации рассадки зрителей на расстоянии не менее одного метра (п. 23 рекомендаций). Обязательность соблюдения данных рекомендаций закреплена в нормативных правовых актах органов исполнительной власти (например, пункт 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020г. № 68-УМ).

Изложенные обстоятельства привели к тому, что с марта 2020 года Истец не может получать выручку в размере, необходимом для исполнения условий Договора в неизмененном виде.

С 31.03.2020г. Истец в связи с существенным изменением обстоятельств (пандемия коронавируса и ограничение деятельности кинотеатров) утратил возможность исполнять обязательства перед Ответчиком по уплате процентов за пользование денежными средствами. Однако до распространения пандемии Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнял свои обязанности.

Всего Истец за период с 29.03.2017г. по 27.07.2020г. выплатил Ответчику проценты на общую сумму 916 027 746,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями и платежными требованиями №№6749, 785,940, 1235, 1344, 1699, 1, 1161, 1227, 1345, 1054,999, 1704,3811,3990, 796, 6717,984, 3579, 10549, 2869, 4832, 4832, 4832, 7549, 3323, 6230, 9725, 4047, 2494, 31303, 36233, 39992, 44263, 3992, 7132, 11206. 

При этом 67 166 792,56 рублей были выплачены Истцом 27.07.2020г., то есть в период пандемии коронавирусной инфекции.

Вышеуказанное свидетельствует о добросовестности Истца, как контрагента и его намерение в полном объеме исполнять свои обязательства перед Ответчиком. Кроме того, это подтверждает, что Ответчик уже получил выгоду от сотрудничества с Истцом в размере, превышающем 34% от суммы основного долга.

АО «ФИО3» осуществляет предпринимательскую деятельность в области демонстрации кинофильмов (ОКВЭД 59.14). Именно за счет выручки от работы кинотеатров Истец осуществлял исполнение обязательств перед Ответчиком. Следовательно, сохранение данного бизнеса является необходимым для дальнейшего погашения долга Истца.

Истец как добросовестный контрагент и разумный участник оборота предпринимает следующие действия для сохранения бизнеса по демонстрации кинофильмов и последующего исполнения обязательств перед Ответчиком: Снижение расходов.

В период закрытия кинотеатров Истец не мог получать выручку. После открытия кинотеатров Истец получает выручку в значительном меньшем размере по сравнению с допандемийным периодом.

При этом Истец продолжал нести расходы, в том числе расходы на оплату труда, налогов, аренды и эксплуатации помещений. Таким образом, сложился существенный дисбаланс доходов и расходов Истца.

Для снижения этого дисбаланса Истец в 2020 году предпринял действия по снижению своих расходов. Всего расходы Истца были снижены до 5 миллиардов рублей. При этом расходы в 2019 году составили 10,6 миллиардов рублей.

Таким образом, Истец добился снижения своих расходов на 5,6 миллиардов рублей. Большая часть из этого снижения расходов (2,8 миллиардов рублей) является экономией за счет снижения стоимости аренды и эксплуатации помещений, оплаты труда, прочих расходов. Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются представленными истцом в материалы дела финансовыми документами истца. 

Кроме того, у истца отсутствует задолженность по налогам и заработной плате.

За 2020г., несмотря на существенное снижение выручки, истец выплатил налоги и страховые взносы на общую сумму 389 538 307, 31 руб. 

Неисполнение Истцом обязательств по выплате заработной платы и уплате налогов и сборов в период распространения новой коронавирусной инфекции привело бы к банкротству Истца и невозможности возврата Ответчику ранее полученных кредитов. Поэтому Истец, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно исполняет данные обязательства в полном объеме.

Отсутствие у Истца задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов подтверждается справкой № 582689 от 06.04.2021г., выданной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 11. 

Отсутствие у Истца задолженности по заработной плате подтверждается справкой № СИ-02-048 от 20.05.2021г. 

Между тем, у истца в 2020г., в связи с введением ограничительных мер, вызванных распространением новой короновирусной инфекции выручка по сравнению с 2019 существенно снизилась. 

Так, истцом в 2019г. была получена выручка: 1 квартал – 3 063 245 тыс. рублей; 2 квартал – 2 527 493 тыс. рублей; 3 квартал – 2 382 205 тыс. рублей; 4 квартал – 3 095 910 тыс. рублей. Всего за 2019 год выручка Истца составила 11 068 853 тыс. рублей.

Из-за временного запрета на работу кинотеатров и последующих ограничений в их работе по причине пандемии выручка Истца в 2020 году существенно упала: 1 квартал – 2 878 050 тыс. рублей; 2 квартал – 1 568 тыс. рублей; 3 квартал – 468 193 тыс. рублей; 4 квартал – 953 120 тыс. рублей.

Всего за 2020 год выручка Истца составила 4 300 931 тыс. рублей. Таким образом, общий размер выручки Истца снизился на 6 767 922 тыс. рублей.

Между тем, в 2021 году финансовые показатели Истца подтверждают постепенное восстановление деятельности по демонстрации кинофильмов. 

Так, за 1 квартал 2021 года Истец получил выручку в размере 2 362 967 тыс. рублей - значительно меньше, чем в соответствующие кварталы в допандемийный период. Однако даже данный размер выручки (с учетом действий Истца по снижению расходов) позволил впервые за период пандемии получить чистую прибыль в размере 150 944 тыс. рублей за квартал. 

Между тем, данный размер чистой прибыли не позволяет Истцу уплатить Ответчику проценты за пользование кредитами, рассчитанные по ставке 7,5% годовых. С учетом общего количества кредитов, обслуживаемых за счет деятельности кинотеатров Истца, общий размер необходимых платежей по процентам составляет 1 390 млн рублей в год (данная информация подтверждается расчетом специалистов - страница 27 заключения специалистов № ТО-05/04/21-5 от 09 апреля 2020 г.). 

Постепенное восстановление деятельности Истца также подтверждается сведениями о посещаемости кинотеатров в 2019-2021гг. (справка б/н от 20.05.2021г. ). Так, в январе 2021 года кинотеатры Истца посетили 1 992 309 человек. Это означает, что по сравнению с допандемийным периодом (3 205 572 зрителя в январе 2019 года и 3 304 602 зрителя в январе 2020 года.) данный показатель упал как минимум на 38%.

В марте 2021 года количество зрителей составило 1 886 777, что на 15% меньше, чем в марте 2019 года (2 216 272 зрителя).

Динамика количества зрителей в кинотеатрах Истца соответствует общим тенденциям среди всех кинотеатров. Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) является оператором единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах. На основании получаемых данных Фонд кино составляет аналитические отчеты, в которых указываются сведения о динамике количества зрителей в отчетный период и в аналогичный период предшествующего года.

Как следует из аналитического отчета Фонда кино за четвертую неделю 2021 года, в январе 2021 года кинотеатры посетил 16 756 961 зритель, что на 38% меньше количества зрителей в январе 2020 года (26 961 945). Это подтверждает, что бизнес Истца восстанавливается с той же скоростью, что и весь кинотеатральный бизнес в России.

Несмотря на положительные тенденции в деятельности по демонстрации кинофильмов, сфера деятельности Истца все еще является наиболее пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции. 

Для восстановления экономического положения Истца и предоставления ему возможности в полном объеме погасить задолженность перед Ответчиком необходимо изменить условия Договора, в частности продлить срок возврата кредита и снизить процентную ставку.

Кроме того, Обязательства по поддержанию финансовых показателей, установленные в Кредитном договоре, в настоящее время невозможно исполнить по объективным причинам.

При повторном рассмотрении дела истцом также представлены дополнительные пояснения и доказательства, которые также подтверждают обоснованность заявленного требования, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском не отпали. 

Так, в настоящее время существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора № 

<

***> К/0495, состоит не только выше изложенных обстоятельствах (распространение коронавирусной инфекции и установление связанных с этим запретов и ограничений), но и в новых обстоятельствах, которые являются дополнительным основанием для изменения условий договора невозобновляемой кредитной линии. 

Падение выручки кинотеатров от деятельности по демонстрации кинофильмов обусловлено отменой показов иностранных фильмов в российских кинотеатрах и прекращением взаимодействия иностранных компаний с российскими контрагентами.

01.03.2022 г. американская киностудия Warner Bros объявила о том, что отменяет прокат полнометражного фильма «Бэтмен» в России. Впоследствии следующие кинокомпании объявили о том, что не будут предоставлять свои кинофильмы для демонстрации в российских кинотеатрах: Sony Pictures, Disney, Universal Pictures. Американские кинокомпании отменили показы фильмов в российских кинотеатрах, что подтверждается многочисленными сообщениями в СМИ.

Вследствие этого, по оценкам Ассоциации владельцев кинотеатров, российские кинотеатры могут потерять до 80% планируемой выручки.

Из сведений, опубликованных в Единой федеральной автоматизированной информационной системе сведений о показах фильмов в кинозалах, следует, что за период с 15.09.2022 по 26.10.2022 общее количество зрителей составило 6 533 663, в то время как за аналогичный период 2021 года количество зрителей составило 19 012 696.

Таким образом, произошло катастрофическое падение количества посетителей кинотеатров, практически в 3 раза.

Поскольку выручка кинотеатров напрямую зависит от количества посетителей, то указанное падение напрямую повлияло на падение выручки АО «ФИО3». 

Так, за июль-сентябрь 2022 года выручка АО «ФИО3» составила 679 676 530 рублей. 

При этом за аналогичный период 2021 года выручка АО «ФИО3» составила 1 799 772 968 рублей. Таким образом, падение выручки от деятельности по демонстрации кинофильмов составило 62%.

Начиная с февраля 2022 года, недружественные страны предпринимают незаконные меры экономического характера по отношению к России и российским компаниям. Эти меры нацелены в том числе на то, чтобы вынудить компании, учрежденные в недружественных странах, прекратить взаимодействие с российскими контрагентами и ограничить поставку товаров и услуг для российских потребителей.

Из-за указанных мер ряд контрагентов прекратил взаимодействовать с АО «ФИО3».

Одним из наиболее значимых контрагентов являлась компания IMAX Corporation, учрежденная в Канаде. 

АО «ФИО3» закупило у данной компании 22 проекционные системы IMAX на общую сумму 458 млн рублей. Также компания IMAX Corporation предоставляла АО «ФИО3» иностранные и российские фильмы в IMAX-формате.

31.03.2022 АО «ФИО3» получило от IMAX Corporation уведомление о наступлении форс-мажора по договору поставки проекционных систем, договорам на предоставление лицензии и техническое обслуживание, а также договору на товарный знак. IMAX Corporation утверждает, что подпадает под ограничения на экспорт и под действие мер, введенных Канадой, США и Европейским Союзом.

04.04.2022 АО «ФИО3» направило возражение в адрес IMAX Corporation. В возражении указано, что основания для принятия подобных мер отсутствуют, а какие-либо препятствия для демонстрации фильмов на территории России и для осуществления взаиморасчетов отсутствуют.

14.04.2022 IMAX Corporation направило АО «ФИО3» письмо, в котором указаны действительные причины отказа от исполнения договорных обязанностей. 

В последнем абзаце страницы 1 письма указано следующее: «Действия правительств Канады, Соединенных Штатов, Европейского Союза и других стран, которые ввели санкции, обоснованно принудили IMAX остановить все действия в России». Аналогично, в абзаце 1 страницы 2 указано: «Эти санкции были нацелены на предотвращение всех форм экономической деятельности западных компаний в России».

По настоящее время IMAX Corporation продолжает отказывать АО «ФИО3» в предоставлении для демонстрации как иностранных фильмов, так и российских фильмов в IMAX-формате.

Таким образом, действия IMAX Corporation, совершенные под влиянием незаконных мер недружественных стран, лишили АО «ФИО3» возможности использовать оборудование стоимостью 458 млн рублей. 

Кроме того, действия IMAX Corporation причинили АО «ФИО3» убытки на сумму 1,87 млрд рублей. И это является лишь единственным примером того, как иностранные компании лишают АО «ФИО3» возможности осуществлять деятельность по демонстрации кинофильмов.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец обязан поддерживать определенные значения своих финансовых показателей (например, п. 4.2.20 Кредитного договора - поддерживать положительное значение показателя «Чистые активы»), а также значения финансовых показателей Группы компаний «ФИО3» и Группы компаний «Формула Кино» (например, п. 4.2.22 Кредитного договора - поддерживать определенные значения выручки за квартал).

Однако из-за пандемии коронавирусной инфекции и ограничений, установленных в отношении деятельности кинотеатров, отменой показов иностранных фильмов в российских кинотеатрах и прекращением взаимодействия иностранных компаний с российскими контрагентами Истец и лица, входящие в Группу компаний «ФИО3» и Группу компаний «Формула Кино», не могут исполнить данные обязанности.

В частности, исполнение обязанности по поддержанию определенных значений выручки невозможно, поскольку кинотеатры не могут продавать необходимое количество билетов.

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о внесении изменений в договор с проектом дополнительного соглашения об изменении условий договора.

11.01.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо, из которого следует, что ответчик отказывается от внесения изменений в договор.

Впоследствии 11 – 13 января 2021 ответчик в одностороннем порядке списал все денежных средства, находящиеся на расчетном счета истца в размере 397 898 300, 43 руб.

15 марта 2021 года Истец получил от Ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, из которого следует, что ответчик требует погасить задолженность в полном объеме, в том числе сумма ссудной задолженности 2 686 671 702,95 рублей; сумма задолженности по процентам 8 280 837,44 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам 133 872 030,25 рублей; сумма задолженности по уплате пени за проценты 8 156 120,34 рублей.  Аналогичные требования Ответчик направил залогодателям и поручителям.

Суд считает, что такое досрочное истребование Банком кредита без поиска иных решений, при заведомой осведомленности о вызванной пандемией тяжелой экономической ситуации не только для Истца, но и всего российского бизнеса (в первую очередь для малого бизнеса) и для физических лиц - потенциальных посетителей кинотеатров, является злоупотреблением правом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность только в том случае, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

Из ст. 451 ГК РФ следует, что основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор может отказаться от договора только в том случае, если докажет, что вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. 

При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда РФ № 1 (вопрос 8), если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

При заключении Кредитного договора отсутствовали какие-либо предпосылки возникновения сложившейся ситуации, предусмотреть распространение новой коронавирусной инфекции и связанные с эпидемиологической обстановкой существенные ограничения, а также введение незаконных мер недружественными странами и расположенными в них компаниями было невозможно. 

В случае, если бы Истцу было известно о наступлении в будущем таких событий, Кредитный договор возможно не был бы заключен либо был бы заключен на иных условиях. 

Таким образом, распространение новой коронавирусной инфекции и связанные с ней ограничения, введение санкций являются существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, которое стороны Кредитного договора не могли разумно предвидеть. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558, статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения или изменения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Невозможность возврата Истцом кредита в сроки, установленные Кредитным договором, напрямую связана с ограничениями, вызванными распространением коронавирусной инфекции, введением санкций со стороны недружественных стран при этом разумно предусмотреть мировую пандемию, которая повлечет закрытие границ между странами, всемирный локдаун и обязательную самоизоляцию граждан, закрытие торговых центров, ресторанов и всех общественных пространств и введение санкций со стороны западных стран при заключении Кредитного договора было невозможно.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ для изменения договора необходимо представить доказательства того, что расторжение договора 1) будет противоречить общественным интересам либо 2) повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда РФ № 1 (вопрос 8) изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

В спорном случае расторжение Кредитного договора повлечет необходимость для Истца возврата денежных средств Банку единовременно в полном объеме без установления какой-либо рассрочки, что влечет ущерб для должника, неспособного исполнять свои обязательства в связи с существенным изменением обстоятельств.

Досрочное истребование кредита Банком по своим правовым последствиям сопоставимо с расторжением Кредитного договора. 

Следствием как расторжения Кредитного договора, так и досрочного истребования кредита, будет неизбежное банкротство и ликвидация Истца.

При этом у Истца имеется задолженность перед Ответчиком по другим договорам: по договору невозобновляемой кредитной линии № 1832-17/НКЛ от «03» августа 2017 года -2 110 279 397,03 рублей (по состоянию на 15 марта 2021 года); по договору невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> К/0497 от «05» июня 2017 года - 7 107 776 411,11 рублей (по состоянию на 15 марта 2021 года); по договору поручительства юридического лица № 558-17/П4 от «28» апреля 2017 года - 7 211 287 889,07 рублей (по состоянию на 15 марта 2021 года).

Таким образом, общий размер задолженности Истца перед Ответчиком составляет 19 266 324 388,19 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2020 г. размер активов АО «ФИО3» составляет 6 507 245 тыс. рублей. Следовательно, в результате расторжения договора и досрочного истребования задолженности Ответчиком Истец не сможет исполнить свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме, что приведет к неизбежному банкротству. 

Таким образом, ущерб для сторон от расторжения Договора заключается в том, что Истец не сможет вернуть Ответчику денежные средства в полном объеме.

При этом банкротство Истца приведет к невозможности удовлетворения требований не только Ответчика, но и третьих лиц. 

Между тем, как указано выше, основное имущество Истца (оборудование кинотеатров, акции и доли в дочерних обществах, исключительные права на товарные знаки) заложено в пользу Ответчика. В случае признания Истца банкротом единственным кредитором, требования которого будут удовлетворены (частично), станет Банк «ТРАСТ» (ПАО), поскольку практически всё имущество Истца находится в залоге у Банка.

 Расторжение Договора, которое неизбежно приведет к банкротству Истца, также противоречит общественным интересам. 

Истец предоставляет рабочие места в 26 субъектах Российской Федерации. Учитывая общее увеличение уровня безработицы вследствие пандемии коронавируса, введённых санкций со стороны западных компаний почти во всех отраслях экономики, сокращение количества рабочих мест вследствие банкротства Истца не соответствует общественным интересам.

При этом в случае изменения условий Кредитного договора в части продления срока действия Кредитного договора, уменьшения размера процентной ставки по кредиту у Истца будет возможность восстановить свою платежеспособность, продолжая осуществление хозяйственной деятельности, и исполнить обязательства в полном объеме как перед Банком, так и перед иными кредиторами.

В случае изменения условий спорного договора, Истец обязуется - полностью вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до 31.12.2027, то есть Банк получит больше денежных средств, в связи с увеличением срока уплаты процентов. 

Такие изменения позволят: уплачивать все налоги в бюджет в 2021-2027 гг.; - полностью вернуть денежные средства Банку; - полностью исполнить обязательства перед другими кредиторами Истца (более 273 юридических лиц); - сохранить бизнес и рабочие места как для Истца, так и для его сотрудников (1 283 человека). 

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Учитывая изложенное, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Кредитного договора, имеются правовые основания для внесения в спорный договор соответствующих указанных истцом в иске изменений, направленных на недопущения дестабилизации гражданского оборота, нарушения прав и сохранения баланса интересов Банка, Истца и его потенциальных кредиторов, восстановление платежеспособности Истца.

Требования Истца о внесении изменений в Кредитный договор полностью соответствуют положениям ГК РФ об обстоятельствах непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Распространение коронавирусной инфекции, введённые западными странами санкции является существенным изменением обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении Кредитного договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, с февраля 2022 года по настоящее время одновременно существуют две группы существенно изменившихся обстоятельств - массовый отказ компаний из недружественных стран от сотрудничества с истцом и пандемия коронавируса.

Обоснованность исковых требований подтверждается в том числе и заключением специалистов № ТО-05/04/21-5. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. 

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. 

При рассмотрении дела № А40-9827/21-7-65 судом назначено проведение судебной экспертизы для анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности АО «ФИО3». 

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

«1. Изменились ли показатели финансово-хозяйственной деятельности АО «ФИО3», характеризующие доходность, за период с 05.03.2020 г. по дату проведения экспертизы? 

2. Если показатели финансово-хозяйственной деятельности АО «ФИО3» за период с 05.03.2020 по дату проведения экспертизы ухудшились, то в какой степени это ухудшение произошло вследствие последствий пандемии коронавирусной инфекции и отказа западных компаний от предоставления прав на демонстрацию кинофильмов? 

3. Являются ли факторы, которыми вызвано ухудшение показателей финансово- хозяйственной деятельности АО «ФИО3» за период с 05.03.2020 по дату проведения экспертизы, краткосрочными? 

4. Имелась ли и имеется ли в настоящее время у АО «ФИО3» возможность преодолеть ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности за счет использования экономически обоснованных и разумных мер? 

5. При условии отсутствия пандемии новой коронавирусной инфекции, связанных с ней запретов и ограничений со стороны органов исполнительной власти, санкций недружественных стран и расположенных в них компаний, какими были бы показатели финансово-хозяйственной деятельности АО «ФИО3» по состоянию на 31 декабря 2022 года? 

6. Определить минимальный срок на восстановление показателей финансово-хозяйственной деятельности АО «ФИО3», которые были определены при ответе на вопрос № 5, при текущих, а также минимальных размерах процентной ставки и порядка уплаты процентов по договору невозобновляемой кредитной линии № ЗО/К/0497.» 

Копия экспертного заключения № 02-03/22/0217 представлена также в материалы настоящего дела. 

Эксперты в заключении № 02-03/22/0217 дали ответы поставленные вопросы. 

В заключении № 02-03/22/0217 указаны выводы по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности АО «ФИО3» в период существенного изменения обстоятельств, а также установлены факторы, вызвавшие изменение показателей финансово-хозяйственной деятельности. 

Следовательно, указанное доказательство содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела. 

В заключении № 02-03/22/0217 исследованы показатели финансово-хозяйственной деятельности АО «ФИО3», характеризующие доходность, за период с 05.03.2020 г. по дату проведения экспертизы (05.09.2022). 

В результате этого исследования эксперты пришли к выводу, что эти показатели ухудшились. 

Так, эксперты установили, что валовая рентабельность снизилась с 21,51% по итогам 1 кв. 2020 г. до отрицательного значения в -4,34% по результатам 1 полугодия 2022 г. (стр. 99-100 заключения). 

Рентабельность продаж уменьшилась с 14,22% по итогам 1 кв. 2020 г. до отрицательного значения в -14,98% по результатам 1 полугодия 2022 г. (стр. 98-99 заключения). 

Норма чистой прибыли снизилась с 9,23% по итогам 1 кв. 2020г.до-196,56% по итогам I полугодия 2022 г. (стр. 97-98 заключения). 

При этом эксперты установили, что показатели доходности от основной деятельности АО «ФИО3» (рентабельность продаж и валовая рентабельность) на протяжении 2018-2021 гг. соответствовали среднеотраслевому уровню либо превышали его (стр. 101 заключения). 

Установленное экспертами резкое ухудшение показателей финансовохозяйственной деятельности АО «ФИО3» в 2020-2022 гг. подтверждает, что соотношение имущественных интересов кредитора и заемщика изменилось в силу изменения обстоятельств после заключения договора. Исполнение обязательств стало для заемщика существенно более затратным. 

Эксперты в заключении № 02-03/22/0217 подробно исследовали факторы, влиявшие на деятельность АО «ФИО3» (стр. 103-120 заключения). 

В результате этого исследования установлена прямая взаимосвязь между ухудшением показателей доходности АО «ФИО3» в период начиная с 05.03.2020 г. и последствиями пандемии коронавирусной инфекции, а также отказом западных компаний от предоставления прав на демонстрацию кинофильмов (стр. 123-125 заключения). 

При этом эксперты установили, что данные факторы носят долгосрочный характер (стр. 120-123 заключения). 

Эксперты не выявили иных факторов, влияющих на ухудшение финансовых показателей АО «ФИО3» (стр. 125 заключения). 

Это подтверждает, что имеется прямая причинно-следственная связь между обстоятельствами, вызванными угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и принимаемыми органами власти меры по ограничению ее распространения, а также санкциями компаний из недружественных стран и возникновением для АО «ФИО3» значительного ущерба. 

Поскольку указанные обстоятельства, вызвавшие неблагоприятные имущественные последствия для АО «ФИО3», являются долгосрочными, то имеются основания для применения статьи 451 ГК РФ. 

Изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом. 

При этом необходимо учитывать возможность у истца преодолеть возникшие обстоятельства за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. Эксперты пришли к выводу о том, что меры по оптимизации расходов на 54,9%, предпринятые АО «ФИО3» в 2020 году, являлись экономически целесообразными для выхода из кризисного положения (стр. 134 заключения). 

Однако у АО «ФИО3» отсутствовала возможность преодолеть ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности. 

При этом эксперты установили причину, из-за 15 которой АО «ФИО3» не могло преодолеть ухудшение показателей - невозможность осуществления полноценной деятельности в связи с ограничениями, введенными в связи с коронавирусной инфекцией (стр. 135 заключения). 

Эксперты также установили экономическую целесообразность мер, предпринимаемых АО «ФИО3» в 2022 году для выхода из кризисного положения. 

Эксперты выявили сокращение расходов по результатам 2 кв. 2022 г. на 29,91% по сравнению с результатами 2 кв. 2021 г. 

Однако, согласно выводу экспертов, у АО «ФИО3» отсутствует возможность преодолеть возникшие обстоятельства за счет использования экономически обоснованных и разумных мер в силу сохранения имеющихся негативных условий в виде невозможности использования премиальных форматов IMAX. 4DX и Screen, демонстрации фильмов западного производства и ухудшения макроэкономической ситуации (стр. 141-143 заключения). 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что изменение обстоятельств носит такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом. 

У истца отсутствовала возможность преодолеть возникшие обстоятельства за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. 

Суд кассационной инстанции в Постановлении от 13.05.2022 указал, что из смысла ст. 10 ГК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что заявляющая о недобросовестном поведении контрагента по сделке сторона должна такие доводы доказать, а вторая сторона - представить подтверждение наступления невозможности исполнения обязательств на ранее существовавших условиях исключительно ввиду спорных внешних обстоятельств. 

В заключении эксперта определены показатели финансово-хозяйственной деятельности АО «ФИО3» за 2020-2022 гг. при условии отсутствия пандемии новой коронавирусной инфекции, связанных с ней запретов и ограничений со стороны органов исполнительной власти, а также санкций недружественных стран и расположенных в них компаний (стр. 144-168 заключения). 

Согласно данным экспертов, суммарная выручка АО «ФИО3» за 2020 г. должна составить 13 066 202 тыс. руб., за 2021 г. - 15 283 245 тыс. руб., за 2022 г. - 17 500 289 тыс. руб. 

Общая прибыль АО «ФИО3» от продаж за 2020-2022 гг. должна была составить 2 882 798 тыс. руб. (стр. 162-163 заключения). 

Указанные финансовые показатели позволяли бы АО «ФИО3» в 2020- 2022 гг. надлежащим образом исполнять обязательства на условиях, существующих в настоящее время. 

Однако вследствие внешних обстоятельств, указанных выше, АО «ФИО3» было лишено возможности получить указанные показатели финансовохозяйственной деятельности. 

Фактическая выручка АО «ФИО3» за 2020 г. составила 4 300 931 тыс. руб.. за 2021 г. - 8 080 966 тыс. руб. Прогнозируемая выручка за 2022 г. - 4 314 629 тыс. руб. (стр. 173 заключения). 

Таким образом, выручка АО «ФИО3» из-за указанных выше внешних обстоятельств уменьшилась в 2-4 раза. 

В результате воздействия внешних обстоятельств АО «ФИО3» по результатам 2020-2022 гг. получит не прибыль от продаж в размере 2 882 798 тыс. руб., а убыток от продаж в размере 653 820 тыс. руб. 

Как подтверждается расчетами экспертов, АО «ФИО3» в нынешней ситуации будет получать убыток от основной деятельности и совокупный убыток вплоть до конца 2024 г. (стр. 173 заключения). 

Вследствие этого эксперты установили, что при текущем порядке уплаты процентов и процентной ставке по кредитам АО «ФИО3» с высокой долей вероятности не будет иметь возможности своевременно и в полном объеме погашать задолженность по начисленным процентам в связи с отсутствием собственных средств на текущий момент и прогнозируемым убытком в течение 30.09.2022-31.12.2024 гг. (стр. 179-180 заключения). 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают добросовестность поведения АО «ФИО3», утратившего возможность исполнять обязательств на ранее существовавших условиях исключительно ввиду внешних обстоятельств, а именно пандемии новой коронавирусной инфекции, связанных с ней запретов и ограничений со стороны органов исполнительной власти, а также санкций недружественных стран и расположенных в них компаний. 

Как установлено в заключении, эксперты не ожидают отмены введенных в 2022 г. санкций и возобновления проката кинофильмов со стороны западных компаний в течение ближайшего времени (стр. 123 заключения). 

Следовательно, невозможно определить период действия существенно изменившихся обстоятельств и определить, соразмерен ли ему период преодоления истцом последствий определенных выше внешних обстоятельств. 

Для восстановления баланса имущественных интересов заемщика и кредитора необходимо, во-первых, определить показатели финансово-хозяйственной деятельности заемщика к концу срока действия договора при условии отсутствия указанных выше внешних обстоятельств и, во-вторых, определить минимально возможный срок, в течение которого заемщик сможет восстановить показатели финансово-хозяйственной деятельности до ранее определенных значений. 

Эксперты определили, что при условии отсутствия пандемии новой коронавирусной инфекции, связанных с ней запретов и ограничений со стороны органов исполнительной власти, а также санкций недружественных стран и расположенных в них компаний, к 31.12.2022 значение коэффициента автономии АО «ФИО3» составляло 0,028 (стр. 167 заключения). 

Однако из-за указанных внешних обстоятельств значение этого показателя упало до отрицательных значений и составляет -0,787 по состоянию на 30.06.2022 (стр. 178 заключения). 

На основании расчетов эксперты сделали вывод, что при размере процентной ставки в 1% годовых и порядке уплаты процентов в конце периода АО «ФИО3» сможет восстановить положительное значение коэффициента автономии 31.12.2028 г.. а на 31.03.2029 г. значение этого показателя превысит уровень, определенный на 31.12.2022 г. при условии отсутствия указанных выше внешних обстоятельств (стр. 178-179 заключения). 

Указанные выше размер процентной ставки и порядок уплаты процентов определены экспертами в отношении договоров невозобновлясмой кредитной линии 

<

***> К/0497, 

<

***> К/0495, №1832-17/НКЛ (стр. 153, 174 заключения). 

Это подтверждает, что минимально возможный срок для восстановления показателей финансово-хозяйственной деятельности АО «ФИО3» до уровня, который был к концу срока действия кредитного договора при условии отсутствия указанных выше внешних обстоятельств -это промежуток между 31.12.2028 г. и 31.03.2029 г. 

Как следует из ст. 2 ГК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, бремя наступления негативных последствий снижения выручки заемщика не может быть отнесено в полном объеме на кредитора. 

Предоставление заемщику минимально возможного срока для восстановления показателей финансово-хозяйственной деятельности не позволит заемщику получить необоснованную выгоду вследствие изменения условий договора на основании ст. 451 ГК РФ. 

Кроме того, установление такого минимального срока позволит минимизировать негативные последствия изменения условий договора для кредитора, вследствие чего не происходит нарушение требований ст. 2 ГК РФ. 

Изложенное выше подтверждает наличие оснований для применения ст. 451 ГК РФ с учетом позиции правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2021 № 305-ЭС21 -12558, а также с учетом указанного в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022 по настоящему делу. 

Истец заявил требование об изменении срока возврата Кредитов с 31» декабря 2022 года на 31» декабря 2027 года (пункты 1 и 2 просительной части). 

Обоснованность этого требования подтверждается тем, что только к 2025 году показатель посещаемости кинотеатров истца будет восстановлен до 31,74 млн человек в год, что соответствует допандемийным показателям (32,06 млн человек в год). Выручка истца напрямую зависит от показателя посещаемости, вследствие чего выручка в 2025 году (13 823 млн. руб.) также восстановится до допандемийного уровня (13 963 млн руб. в 2019 году). 

Это подтверждается выводами специалистов, указанными на страницах 35-36 заключения. 

Без пандемии новой коронавирусной инфекции истец мог в течение 3 лет (2020- 2022 года) получать выручку в размере 16,1-18,7 млрд руб. Следовательно, справедливо предоставить Истцу аналогичный срок на сбор средств для возврата кредита, исчисляемый после восстановления деятельности в 2025 году. 

Истец, руководствуясь принципом баланса интересов сторон, просит предоставить ему не 3 года, а 2 года (2026 и 2027). 

Как подтверждается расчетами специалистов, к концу 2027 года истец накопит чистый денежный поток в размере 8,455 млн руб.. 

Это позволит в полном объеме исполнить обязательства перед ответчиком как в части уплаты основного долга (с учетом рефинансирования), так и в части уплаты процентов. 

Обоснованность требования истца об изменении размера процентной ставки с 7,5% до 1% и неначислении процентов в период с 05 марта 2020 года по 01 августа 2020 года подтверждается расчетом специалистов на страницах 38, 43, 44 заключения. Прибыли истца в 2021, 2022 и 2023 годах будет недостаточно для уплаты процентов, рассчитанных по ставке 7,5%. 

Если процентная ставка не будет снижена, то до 2026 года истец будет копить непокрытый убыток. 

К концу 2027 года истец накопит чистый денежный поток в размере 272 млн. руб., очевидно недостаточный для исполнения обязательства по уплате основного долга. В случае установления процентной ставки в размере 1 % чистый денежный поток истца будет положительным на протяжении всего срока действия кредита. 

Кроме того, изменение процентной ставки позволит истцу накопить к концу 2027 года чистый денежный поток в размере, достаточном для исполнения обязательств перед Ответчиком. 

Обоснованность требования истца об изменении срока уплаты процентов с ежемесячной уплаты на уплату не позднее 31 декабря 2027 года (включительно) или одновременно с погашением Кредита подтверждается выводами специалистов относительно прогноза выручки и иных показателей истца в условиях пандемии коронавируса. 

В частности, специалисты установили, что отсутствуют гарантии не повторения резких ухудшений заболеваемости (новые волны пандемии) и нет прогнозов по распоряжению властей в области ограничений. 

Также суд не может не принять во внимание, что в июне-июле в России произошло резкое увеличение заболеваемости новой коронавирусной инфекцией, в том числе по причине распространения нового штамма болезни. 

Это привело к установлению новых ограничений в отношении деятельности по демонстрации кинофильмов, в том числе и полном закрытии кинотеатров в отдельных субъектах России на срок свыше 1 месяца. 

При сохранении условия о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом существует риск, что в результате новых ограничений со стороны органов исполнительной власти истец утратит возможность получать прибыль от деятельности по демонстрации кинофильмов на срок более месяца и, соответственно, не сможет уплатить ответчику проценты. 

Вследствие этого справедливым является изменение срока уплаты процентов на единовременную уплату вместе с возвратом основного долга. 

С учетом Постановления Правительства от 03.04.2020 № 434, сфера деятельности Истца официально признана особо пострадавшей от коронавирусной инфекции, т.е. чрезвычайного обстоятельства, которое имеет столь исключительный характер, что оно не могло быть предвидено ни истцом, ни ответчиком. 

Следовательно риск всемирной эпидемии смертельной инфекции по смыслу п. 2 ст. 451 ГК РФ не может быть заранее принятым риском ни на истца, ни на ответчика исходя из обычаев делового оборота. 

В настоящее время именно истец вследствие закрытия кинотеатров оказался действительно пострадавшей стороной. 

Сложилась ситуация, в которой истец в полной мере ощутил последствия наложенных публичной властью ограничений для бизнеса. 

Истец не получит в результате заявленных изменений условий договора каких-либо преимуществ и необоснованных выгод. 

Изменение условий договора не только смягчит ущерб АО «ФИО3», причиненный объективными и неотвратимыми чрезвычайными обстоятельствами, но и сохранит баланс интересов сторон, обеспечит условия для полного возврата кредитных средств. 

Таким образом, в настоящем случае имеются исключительные и существенные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 451 ГК РФ предоставляют Истцу право ставить вопрос об изменении условий договора с ответчиком.

 

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску, отклоняются судом по следующим основаниям. 

Требования Истца отвечают принципам разумности и справедливости. 

Банк в отзыве необоснованно указывает, что требования Истца направлены на уклонение от исполнения кредитных обязательств и причинение вреда Банку. 

Однако указанный вывод прямо противоречит заявленным Истцом требованиям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец не отказывается от исполнения своих обязательств по Кредитному договору, но предлагает вернуть всю сумму кредита в полном объеме с учетом процентов за пользование денежными средствами за весь период, но с отсрочкой с учетом времени необходимого истцу для восстановления платежеспособности, а также учитывая, действующие и по настоящее время ограничительные меры.

Таким образом, изменение условий Кредитного договора не повлечет причинения убытков ни Банку, ни его кредиторам.

Утверждения Ответчика об использовании денежных средств для рефинансирования задолженности и о возможности исполнения обязательств Истца третьими лицами не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик указывает, что денежные средства были предоставлены Истцу не на осуществление основной деятельности, а на рефинансирование его задолженности перед ПАО «Сбербанк».

Данное утверждение Ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не относится к предмету доказывания, определенному в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Между тем, рефинансирование задолженности Истца перед третьими лицами было необходимо для того, чтобы Истец мог продолжать осуществление своей основной деятельности -демонстрации кинофильмов.

Аналогично, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора утверждение Ответчика о том, что исполнение обязательств Истца по Кредитному договору обеспечено поручительством и залогами порядка 30 лиц, в том числе поручительством ФИО2. (бенефициара группы компаний).

Возможность исполнения обязательств должника третьими лицами (поручителями или залогодателями) не входит в предмет доказывания при рассмотрении иска об изменении условий договора. 

Между тем, лица, являющиеся поручителями и залогодателями в отношении обязательств Истца из Кредитного договора, также осуществляют деятельность в области демонстрации кинофильмов или напрямую зависят от получения прибыли от демонстрации кинофильмов. Вследствие этого поручители и залогодатели, равно как и Истец, столкнулись с падением выручки из-за пандемии коронавирусной инфекции и её последствий, в том числе принятием ограничительных мер со стороны государственных органов. Это препятствует исполнению ими обязательств Истца по Кредитному договору.

Ответчик в отзыве утверждает, что освобождение Истца от начисления процентов по Кредитному договору нарушает действующие нормы законодательства. 

Между тем, суд не может согласится с вышеуказанным доводом по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Данная норма является диспозитивной. Поэтому стороны договора займа вправе реализовать право на определение условий договора по своему усмотрению и установить, что проценты за пользование займом не взимаются.

Изложенное выше применимо не только к договорам займа, но и к кредитным договорам (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрет на освобождение должника от уплаты и начисления процентов. Напротив, нормы ГК РФ прямо допускают возможность включения такого условия в кредитный договор.

Доводы ответчика о том, что в результате заключения Дополнительного соглашения № 3 он потерял порядка 4 миллиардов рублей судом также признается несостоятельным.  

Как следует из условий Дополнительного соглашения № 3 одновременно со снижением процентной ставки был существенно сокращен срок возврата кредита. Интерес Ответчика мог заключаться в сокращении срока действия кредитного договора и в более быстром возврате кредита Истцом, ради чего Ответчик мог пойти на сокращение процентной ставки.

Кроме того, Ответчик не учитывает, что в результате заключения Дополнительного соглашения № 3 он получил дополнительное обеспечение исполнения обязательств Истца - залог 50% доли в уставном капитале ООО «Чентромобиле-Пионер».

Изложенное выше подтверждает, что заключение Дополнительного соглашения № 3 соответствовало интересам Ответчика, а его условия не причинили и не могли причинить Ответчику какой-либо ущерб.

Также ответчик указывает, что процентная ставка по Кредитному договору, действующая в настоящее время, превышает процентные ставки, устанавливаемые в период пандемии коронавирусной инфекции.

Ответчик указывает в отзыве, что процентная ставка в размере 7,5%, установленная в Дополнительном соглашении № 3, ниже, чем средняя ставка по кредиту в период пандемии. 

Как подтверждается статистической информацией, опубликованной Центральным банком России, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях на срок свыше 3 лет, с начала пандемии снизились с 7,73% (март 2020 года) до 5,45% (ноябрь 2020 года). Последняя известная средневзвешенная ставка - 6,6% (февраль 2021 года).

При этом данные ставки действуют для всех нефинансовых организаций. Однако для организаций, осуществляющих деятельность в наиболее пострадавших отраслях, предусмотрены специальные ставки по кредитам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 696 для организаций, осуществляющих деятельность в наиболее пострадавших отраслях, предусмотрена возможность получения кредитов на льготных условиях - процентная ставка не более 2% годовых, а задолженность по уплате кредита и процентов подлежит списанию в полном объеме при условии сохранения заемщиком численности работников.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истец подавал заявки на получение кредита на указанных выше условиях. Размер кредита должен был составить 250 000 000 рублей.

Между тем, Истец не имеет права заключать договоры о получении кредитов или займов без предварительного письменного согласия Ответчика (п. 4.2.17 Кредитного договора).

Истец обратился к Ответчику с просьбой согласовать получение Истцом льготного кредита. Ответчик не предоставил свое согласие, вследствие чего Истец не получил льготный кредит по ставке не более 2%.

Для восстановления деятельности организаций из наиболее пострадавших отраслей предоставляются денежные средства на безвозмездной основе. Так, Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии предоставил Истцу 319 765 395 рублей на обеспечение расходов и погашение задолженностей, сформировавшихся в связи с временным приостановлением и ограничениями деятельности в области кинотеатрального проката.

Это подтверждает, что в период пандемии коронавирусной инфекции организациям, осуществляющих деятельность в наиболее пострадавших отраслях, предоставляются денежные средства по сниженным процентным ставкам, в том числе за счет бюджетных средств.

Государство в условиях чрезвычайных ситуаций и экономических потрясений принимает меры по поддержке бизнеса и национальной экономики. 

Ответчик, как многократно подчеркивало его руководство, является государственным банком. Вследствие этого справедливо требовать от Ответчика принятия таких же мер по поддержке организаций из наиболее пострадавших отраслей, какие оказывает государство через иные институты.

Как ранее указывалось в иске, в связи с отсутствием налоговых послаблений (в том числе отсрочки их уплаты) Истцом несмотря на сокращение доходов и отсутствие стабильных денежных потоков надлежащим образом уплачивались все налоги, то есть Истец исполнял свои обязательства перед государством.

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, документально не подтвержденные и не имеющие по мнению суда, отношения к предмету рассматриваемого спора. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд признал исковые требования документально подтвержденными, нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 9, 41, 65-68, 71, 110, 167- 182  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИО3" удовлетворить.

Внести изменения в Договор невозобновляемой кредитной линии 

<

***> К/0495 от «28» марта 2017 г. (с дополнениями к нему):

Изложить пункт 1.2 Договора с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением № 3 от 15 апреля 2019 года, в следующей редакции:

«1.2. Предоставление Банком денежных средств (Кредитов) осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой Банком Заемщику на срок с даты получения Банком первой направленной Заемщиком в соответствии с условиями Договора Заявки на получение кредита до «31» декабря 2027 года (включительно), в течение которого Заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств (далее - Срок кредитной линии), при условии, что общая сумма всех выданных в рамках кредитной линии Кредитов не превысит лимита выдачи в сумме 2 686 671 702,95 рублей (далее - Лимит).

Предоставление каждого Кредита осуществляется при условии, что сумма запрашиваемого Кредита не превышает остатка Лимита. Остаток Лимита определяется как разница между Лимитом и суммой всех выданных в рамках линии Кредитов.».

Изложить пункт 1.3 Договора в следующей редакции:

«1.3. Кредиты в пределах Лимита предоставляются на основании письменных Заявок Заемщика, составленных по форме Приложения № 4 к Договору и являющихся неотъемлемой частью Договора. Заявки могут направляться Заемщиком курьерской почтой либо в электронной форме с электронной подписью посредством системы Клиент-Банк (ДБО BS-Client). Заявка должна быть получена Банком не позднее, чем за 1 (Один) рабочий день до даты выдачи Кредита. При нарушении указанного срока, Банк вправе не исполнять Заявки Заемщика.

Каждый Кредит предоставляется Заемщику в дату, указанную в Заявке, путем перечисления денежных средств на соответствующий счет Заемщика, указанный в Разделе «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора. В Заявках указываются: сумма Кредита в валюте Лимита; дата предоставления Кредита; Возврат Кредитов производится в срок не позднее «31» декабря 2027 года (включительно). Кредиты возвращаются Заемщиком в той валюте, в которой они выданы».

Изложить пункт 2.2.1 Договора с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением № 3 от 15 апреля 2019 года, в следующей редакции:

«2.2.1. проценты за пользование Кредитами по ставке:

2.2.1.1. С 05 марта 2020 г. по 01 августа 2020 года проценты по ставке 7,5 % (Семь целых пять десятых процентов) годовых Заемщиком не начисляются и не выплачиваются.

2.2.1.2. С 01 августа 2020 года по дату фактического возврата задолженности по Договору Заемщик уплачивает проценты за пользование Кредитами по ставке 1% (Один процент) годовых».

Дополнить пункт 3.2 Договора абзацем следующего содержания:

«3.2. проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее «31» декабря 2027 года (включительно) или одновременно с погашением Кредита (при досрочном погашении)».

Установить, что положения пунктов 4.2.16,4.2.18,4.2.19,4.2.20,4.2.21,4.2.22,5.2.3, 5.2.3.1. 5.2.6, 5.2.10, 5.2.11 и 5.2.12 Договора не применяются, и АО «ФИО3» освобождается от обязанности исполнения указанных положений с «05» марта 2020 года.

Установить, что с «05» марта 2020 года положения пунктов 6.4 и 6.5 Договора не применяются, и АО «ФИО3» освобождается от обязанности исполнения указанных положений.

Распространить действие изменений в договор невозобновляемой кредитной линии №30/К/0495 от «28» марта 2017 г. с 05.03.2020 в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНЕМА ПАРК" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.