﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40583/2019

18 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Желтянников В.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23262/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Реактор 001" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу № А56-40583/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое

 

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения"

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Реактор 001"

 

о взыскании,  

 

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАКТОР 001" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 420 953,09 руб., в том числе: по арендной плате на основании договора аренды от 15.01.2018 №08/18 в размере 341 067,09 руб., задолженности по договору аренды от 15.11.2017 №127Д/17 в размере 51 566 руб., задолженности по договору аренды от 01.07.2018 №54/18 в размере 28 320 руб.

Решением от 26.06.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

22.07.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №08/18, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату в аренду нежилые помещения подвал, помещение ПИБ №2 площадью 120,5 кв.м., расположенные по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.14, лит. А, кадастровый номер 78:5363:0:10. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора помещение предоставлено Ответчику под производство. 

Согласно пункту 6.2 Договор заключен сроком до 31.12.2018. В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. 

Переменная часть арендной платы применяется исключительно в случаях предоставления объекта с целью размещения под производственную деятельность. Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 36 150 руб., в том числе НДС 18% в размере 5 514,41 руб. 

Переменная часть арендной платы состоит из фактических расходов арендодателя по предоставлению услуг в части обеспечения нормального функционирования помещения: электроэнергией, отоплением, водой и прочих расходов, необходимых для функционирования объекта. Постоянная часть арендной платы за первый и последний месяцы вносится в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора. Дальнейшие платежи по постоянной части арендной платы вносятся арендатором не позднее седьмого числа оплачиваемого календарного месяца. 

Согласно пункту 4.8 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней, арендодатель вправе удерживать имущество арендатора, до момента погашения арендатором задолженности по внесению арендной платы. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по настоящему договору за указанный период. 

Актом приема-передачи от 15.01.2018 подтверждается факт передачи помещения арендатору. 

Также 01.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 54/18, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату в аренду нежилое помещение ангар, площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.14, лит. Д, кадастровый номер 78:5363:6:13. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора помещение предоставлено Ответчику под складские нужды. 

Согласно пункту 6.2 Договор заключен сроком до 31.05.2019. В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Переменная часть арендной платы применяется исключительно в случаях предоставления объекта с целью размещения под производственную деятельность. Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 14 160 руб., в том числе НДС 18% в размере 2 160 руб. Переменная часть арендной платы состоит из фактических расходов арендодателя по предоставлению услуг в части обеспечения нормального функционирования помещения: электроэнергией, отоплением, водой и прочих расходов, необходимых для функционирования объекта. Постоянная часть арендной платы за первый и последний месяцы вносится в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора. Дальнейшие платежи по постоянной части арендной платы вносятся арендатором не позднее седьмого числа оплачиваемого календарного месяца.

Согласно пункту 4.8 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней, арендодатель вправе удерживать имущество арендатора, до момента погашения арендатором задолженности по внесению арендной платы. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по настоящему договору за указанный период. Актом приема-передачи от 01.07.2018 подтверждается факт передачи помещения арендатору.

Кроме того, 15.11.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №127Д/17, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату в аренду нежилые помещения ПИБ №299 (509А) площадью 43,7 кв.м., расположенные по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.14, лит. А, кадастровый номер 78:5363:0:10. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора помещение предоставлено Ответчику под офис. 

Согласно пункту 6.2 Договор заключен сроком до 31.10.2018. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 25 783 руб., в том числе НДС 18% в размере 3 933 руб. Переменная часть арендной платы состоит из фактических расходов арендодателя по предоставлению услуг в части обеспечения нормального функционирования помещения: электроэнергией, отоплением, водой и прочих расходов, необходимых для функционирования объекта. Постоянная часть арендной платы за первый и последний месяцы вносится в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора. Дальнейшие платежи по постоянной части арендной платы вносятся арендатором не позднее седьмого числа оплачиваемого календарного месяца. 

Согласно пункту 4.8 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней, арендодатель вправе удерживать имущество арендатора, до момента погашения арендатором задолженности по внесению арендной платы. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по настоящему договору за указанный период. 

Актом приема-передачи от 15.11.2017 подтверждается факт передачи помещения арендатору. Однако обязанность по внесению арендной платы исполнялась арендатором ненадлежащим образом, в связи, с чем истец направил ответчику претензию от 02.11.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора,  суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

 При принятии искового заявления судом было установлено, что оно содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ограничений, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Рассматривая дело по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об освобождении помещения.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2019 по делу №  А56-40583/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.И. Желтянников