ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53311/2024

Дело № А40-6189/24

г. Москва

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «СИСТЕМЫ ПРЕЦИЗИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2024

по делу №А40-6189/24

по иску акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «СИСТЕМЫ ПРЕЦИЗИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОТОЛ»

об определении фиксированной цены и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.07.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «НПК «СПП» с иском к ответчику Минобороны России о взыскании 35 410 309 руб. 82 коп. долга, определении фиксированной цены в размере 29 803 677,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке,  предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы,  законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Минобороны России (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор (государственный контракт) от 15.05.2020, предметом которого является выполнение работ по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации изделий.

Цена контракта 433 855 152 руб. (п. 4.1), является ориентировочной (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную по мере выполнения работ и формирования сводного протокола стоимости работ, но не позднее двух месяцев до окончания выполнения работ или по достижении 80% технической готовности работ, и оформляется дополнительным соглашением (п. 4.2, 4.2.1).

Расходы исполнителя, учитываемые при переводе ориентировочной цены в фиксированную указаны в п. 4.4 контракта.

Контракт действует до 31.12.2022, работы выполняются до 10 ноября 2020, 2021, 2022 годов, документы на оплату должны быть переданы исполнителем не позднее пяти рабочих дней с даты подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки работ (п. 16.1, 16.2, 16.3).

Обязательства по контракту исполнены с привлечением соисполнителя ООО «ОТОЛ» и приняты по сводным актам. После рассмотрения документов, ВП МО РФ выданы заключения на фиксированную цену.

Исполнитель оформил протоколы цены, в которых указал цену, согласованную с ВП МО РФ, направил пакет документов заказчику (исх. от 06.03.2023 № НТУ0213- 171дсп).

Заказчик исключил затраты соисполнителя в размере 10 955 479,67 руб., требования по пересмотру фиксированной цены оставил без удовлетворения.

Истец ссылается  на отсутствие оснований  у ответчика для исключения затрат соисполнителя и просит определить фиксированную цену работ, выполненных в 2022 году в размере 29 803 677,44 руб., в т.ч. работ, выполненных соисполнителем в размере 29 508 591,52 руб., взыскать задолженность по оплате работ в размере 35 410 309,82 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Правоотношения  МО РФ и АО «НПК «СПП» по исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу регулируются как гражданским законодательством, так и специальными правилами Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ), в том числе применительно к условиям о цене выполняемых работ и проведении окончательных расчетов между Исполнителем и Заказчиком с условием проверки госзаказчиком экономической обоснованности затрат.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 275-ФЗ при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика государственный заказчик формирует цену государственного контракта.

Пунктом 4 части 2 статьи 9 Закона № 275-ФЗ определено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается, в том числе, на принципе обоснованности затрат головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.

Пункт 19 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ обязывает головного исполнителя представлять информацию о цене предлагаемой к поставке продукции, соответствующие расчетно-калькуляционные материалы, а также информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ), госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Таким образом, определение состава исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта) по государственному оборонному заказу является обязанностью головного исполнителя.

Согласно п. 46 постановления Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. № 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства № 1465) в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Согласно п. 4.1 Контракта цена Контракта является ориентировочной (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную.

Согласно п. 4.2.1 Контракта перевод в фиксированную цену Контракта осуществляется по мере выполнения Работ и формирования Сводного протокола стоимости Работ, но не позднее 2 (двух) месяцев до окончания выполнения Работ или 80% технической готовности работ и оформляется соглашением к Контракту. Ориентировочная (уточняемая) цена Контракта действует до момента перевода в фиксированную цену, в соответствии с «Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 ( далее - Положение).

Изменения вносятся в Государственный контракт путем подписания протокола согласования цены и дополнительного соглашения к Государственному контракту.

Для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 37 Постановления Правительства Российской Федерации № 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляются следующие обосновывающие документы:

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков);

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 настоящего Положения);

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.

Фиксированная цена работ определяется  Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ) в соответствии с требованиями Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. № 1465 (далее - Положение) и Порядком определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденным приказом Минпромторга России от 08 февраля 2019 г. № 334.

По результатам анализа представленных АО «НПК «СПП» документов по работам, выполненным в 2021-2022 годах, ДАГК МО РФ с учетом заключения 299 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 299 ВП МО) от 08 февраля 2023 г. № 299/324дсп была скорректирована цена работ на 17 840 317,08 руб. 

По состоянию на 5 апреля 2024 г. согласно данным бюджетного учета Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по указанному государственному контракту, заключенному на общую сумму 433 855 152,25 рублей, централизованные расчеты осуществлены на сумму 389 020 780,73 рублей.

Доводы Истца о том, что наличие заключения ВП МО является основанием для перевода ориентировочной цены Контракта в фиксированную ошибочны и основаны на неправильном толковании Контракта и законодательства Российской Федерации.

Согласно требованию п. 37 Положения цена продукции, поставляемой поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании комплекта расчетно-калькуляционных материалов ( далее- РКМ) и обосновывающих документов, представляемого головным исполнителем, что соответствует требованиям пункта 19 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ.

Пункт 37 Положения определяет комплект обосновывающих документов при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, в которых входит, в том числе, протокол согласования цены и заключение военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Положения единственный поставщик (исполнитель) обязан направлять государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

Согласно п. 48 Положения обосновывающие документы представляются с использованием уточненных исходных данных, необходимых для определения экономически обоснованной цены на продукцию, отсутствовавших на момент ее определения.

В соответствии с пунктом 51 Положения государственный заказчик после получения обращения о переводе цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и определяет её фиксированную цену.

 Тогда как, в соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу № 150) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются:

- выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт "г" Инструкции):

- направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт "е" Инструкции).

Согласно условиям Контракта, на ВП МО РФ возложена обязанность по технической приемке выполненных работ, которая не является окончательной приемкой результата работ, выполняемых по Контракту. 

Заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации, в соответствии с пп. «и» п. 37 Положения является одним из обязательных обосновывающих документов, представляемых исполнителем государственному заказчику для определения цены.

В свою очередь, Военное представительство МО РФ по результатам рассмотрения РКМ, представленных предприятием и обосновывающих фактические затраты,  предлагает к рассмотрению фиксированную цену, что носит рекомендательный характер и не является основанием для перевода ориентировочной цены Контракта в фиксированную.

До вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. № 242дспрешение задач ценообразования на товары, работы, услуги для обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Руководством об организации работы по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 октября 2016 г. № 670дсп (далее -Руководство).

В соответствии с п. 5 Руководства осуществление функций органа военного управления, на который возложено решение задач ценообразования, к компетенции военных представительств Минобороны России не относится.

Комиссионное рассмотрение РКМ и обосновывающих документов осуществляется органами военного управления в рамках реализации предусмотренного п. 50 Положения права государственного заказчика проводить консультации с единственным поставщиком и (или) запрашивать у него дополнительные информацию и документы, связанные с определением цены на продукцию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 275 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) обязанность по обоснованию государственному заказчику цены продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, возложена на головного исполнителя, и именно головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. 

Пункт 19 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ обязывает головного исполнителя представлять информацию о цене предлагаемой к поставке продукции, соответствующие расчетно-калькуляционные материалы, а также информацию о затратах по исполненным государственным контрактам. АО «НПК «СПП»»,  как исполнитель по Контракту должен  представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес Военного представительства Минобороны России для получения заключения с рекомендациями по переводу ориентировочной цены в фиксированную; представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес заказывающего органа Минобороны России по Контракту вместе с заключением ВП МО РФ.

Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта с учетом норм, приведенных в Положении о военных представительствах и Федеральном законе № 275-ФЗ, позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае функция ВП сводится лишь к выдаче заключений, используемых заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фактических затрат.

Тогда как, органом военного управления, предназначенным для проведения анализа обоснования представленных Исполнителем РКМ и обоснованности заключения ВП МО РФ, а также оценки вопросов ценообразования, подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов является Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ).

Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (ДАГКМО РФ) выдал заключение по размеру фиксированной цены выполненных работ по протоколу согласования объема работ.

Таким образом, обязанность по представлению Заказчику РКМ и обоснование фактических затрат возложена на Исполнителя,  тогда как  анализ РКМ и  установление фактических затрат является приоритетом Заказчика (ДАГКМО РФ), а не Исполнителя.

Корректировка цены произведена ДАГК МО РФ с учетом требований пункта 12 Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 334 от 8 февраля 2019 г. «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа».

В соответствии с Порядком определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденным приказом Минпромторга России от 8 февраля 2019 г. № 334 (далее - Порядок), в себестоимость продукции включаются затраты в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) и государственного контракта.

Согласно пункту 12 Порядка несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из цены продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу. При определении фиксированной цены государственным заказчиком экономически необоснованные затраты исключены из себестоимости продукции.

Предусмотренное условиями Положения особое мнение головного исполнителя на заключение государственного заказчика о цене выполненных работ не поступало.

Доводы Истца о том, что Заказчик обязан был представить заключение о цене на продукцию, содержащее мотивированное обоснование причин несогласия с предложенной им ценой подлежат отклонению, поскольку на момент определения указанных цен обязанность для государственного заказчика по представлению мотивированного обоснования причин несогласия с предложенными размерами затрат законодательством по государственному оборонному заказу не была предусмотрена.

Указанная обязанность возложена на госзаказчика внесенными Постановлением Правительства от 21 мая 2022 г. № 935изменениями в Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу ( утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465).

Из представленных в материалы дела документов следует, что перевод цены контракта из ориентировочной в фиксированную на сегодняшний день не осуществлен, протокола по переводу цены не имеется, ввиду отказа Истца от цены, предложенной ДАГКМО РФ, что исключает подписание сводного акта по цене, предложенной истцом, поскольку подписание сводного акта без согласования цены с ДАГК МО РФ является нарушением пункта 4.4 Контракта.

Оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу № А40-6189/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                           О.С. Гузеева

 

Судьи                                                                                                                    О.Н. Семикина

 

А.Б. Семёнова