Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4217/2022

27 апреля 2023 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 01.07.2021), ФИО2. – представителя (дов. от 18.04.2022),

от ответчика: Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области – ФИО3 – представителя (дов. от 10.01.2023 № 03-14/00065), ФИО4  – представителя (дов. от 10.01.2023 № 03-14/00061); от Инспекции ФНС России № 26 по г.Москве – не явился

от третьего лица – ФИО5 – представителя (дов. от 16.02.2023 от  № 05-30/02267),

                                                                       установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (далее – ООО «Ардымспирт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Пензенской области, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2021 № 08-09/1421.

Определением от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области).

Определением от 22.11.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве (далее – Инспекция ФНС России № 26 по г.Москве).

В судебном заседании представители заявителя в связи с решением налогового органа от 10.03.2023 о внесении изменений в решение от 09.12.2021 № 08-09/1421 уточнили заявленные требования и просили признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области в части начисления НДС в сумме 2588851 руб. (4 квартал 2016 г. – 393718 руб., 1 квартал 2017 г. – 211195 руб., 3 квартал 2017 г. – 168133 руб., 4 квартал 2017 г. – 136364 руб., 1 квартал 2018 г. – 272741 руб., 2 квартал 2018 г. – 1164661 руб., 3 квартал 2018 г. – 3366 руб., 4 квартал 2018 г. – 238673 руб.) и налога на прибыль в сумме 3048569 руб. (за 2016 г. – 151711 руб., 2017 г. – 573260 руб., 2018 г. – 2323598 руб.), соответствующих сумм пени и штрафа. По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, поскольку все хозяйственные операции, совершены с ИП ФИО6, ООО «Сойтэкс», АО «Феникс», ООО «Передвижная механизированная колонна № 1» (далее – ООО «ПМК № 1») по приобретению зерна, выполнению строительных работ, подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели – получение прибыли. Данные контрагенты заявителя в период осуществления деятельности с ним были надлежащим образом зарегистрированы на территории Российской Федерации и осуществляли хозяйственную деятельность, следовательно, при заключении и исполнении договоров общество проявило должную осмотрительность и осторожность. Выводы проверяющих, проводивших налоговую проверку, основаны на домыслах и предположениях, сделаны без учета фактических обстоятельств осуществления хозяйственных операций, в акте проверки не содержится доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факты реального исполнения договоров. Поставив под сомнение реальность поставки зерна и выполнения строительных работ спорными контрагентами, налоговый орган не установил реальный размер налоговых обязательств ООО «Ардымспирт», не  доказал осведомленность общества о подозрительности контрагентов. Представители заявителя также пояснили, что необходимость в заключении договоров поставки зерна с ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс» явилось предоставление отсрочки оплаты (30-45 дней с даты поставки), и недостаток оборотных средств.

Представители налогового органа заявленные требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, так как документы, представленные заявителем, не подтверждают факты совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами  ИП ФИО6, ООО «Сойтэкс», АО «Феникс», ООО «ПМК № 1», а лишь свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица и индивидуального предпринимателя, но и личности лица, выступающего от их имени, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. По мнению налогового органа, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверилось в ведении данными поставщиками (исполнителем) реальной хозяйственной деятельности и возможности выполнения договоров. Основной целью сделок, заключенных ООО «Ардымспирт» с указанными поставщиками (исполнителем), являлось не приобретение продукции (выполнение работ), а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по документам, не отражающим реальные хозяйственные операции, в целях неполной уплаты данных налогов: фактически сделки по поставке сельхозпродукции были осуществлены сельскохозяйственными производителями, применяющими специальные налоговые режимы, и не являющиеся плательщиками НДС, а работы выполнены иными лицами, при этом денежные средства были возвращены обществу в виде погашения займа.

Представитель надлежащим образом извещенной Инспекции ФНС России № 26 по г.Москве в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного Инспекции ФНС России № 26 по г.Москве.

Представитель третьего лица поддержал доводы налогового органа.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

     Налоговым органом в период с 26.12.2019 по 13.11.2020 проведена выездная налоговая проверка ООО «Ардымспирт» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Как установлено в акте проверки от 13.01.2021 № 08-09/1096, дополнении к акту проверки от 16.04.2021 № 1 и обжалуемом решении от 09.12.2021 № 08-09/1421, ООО «Ардымспирт» не уплатило в бюджет следующие налоги: налог на прибыль в сумме 19293449 руб., пени по налогу на прибыль – 12103193 руб., штраф за неполную неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 42911 руб. 43 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 805011 руб. 85 коп.; НДС – 10164360 руб., пени по НДС – 5034664 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 147581 руб. 05 коп.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 24.03.2022 № 06-10/52 апелляционная жалоба ООО «Ардымспирт» на решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 09.12.2021 № 08-09/1421 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 10.03.2023 № 1 внесены изменения в оспариваемое решение налогового органа, согласно которому установлена неполная уплата НДС в сумме 2588851 руб., начислены пени по НДС – 1221083 руб. 55 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 12101 руб. 95 коп., налог на прибыль – 3048569 руб., пени по налогу на прибыль – 1525959 руб. 47 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 4986 руб. 76 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 81926 руб. 31 коп.

ООО «Ардымспирт» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы 05.04.2006, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 

<

***>, основным видом деятельности общества является производство пищевого спирта, барды сухой. ООО «Ардымспирт» находится на общей системе налогообложения.

Обжалуемым решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 09.12.2021 № 08-09/1421 (с учетом решения о внесении изменений от 10.03.2023 № 1) установлено, что в нарушение подпунктов 1 и 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ ООО «Ардымспирт» отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость 2588851 руб. и к расходам по налогу на прибыль в сумме 15242845 руб. (за 2016-2018 г.г.) в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков зерна и исполнителя строительных работ, неисполнением поставщиками (исполнителем) обязательств по сделкам, направленностью действий налогоплательщика и его контрагентов на неуплату налогов, что повлекло неуплату НДС – 2588851 руб. (4 квартал 2016 г. – 393718 руб., 1 квартал 2017 г. – 211195 руб., 3 квартал 2017 г. – 168133 руб., 4 квартал 2017 г. – 136364 руб., 1 квартал 2018 г. – 272741 руб., 2 квартал 2018 г. – 1164661 руб., 3 квартал 2018 г. – 3366 руб., 4 квартал 2018 г. – 238673 руб.) и налога на прибыль в сумме 3048569 руб. (за 2016 г. – 151711 руб., 2017 г. – 573260 руб., 2018 г. – 2323598 руб.).

Налог на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Материалами дела установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов ООО «Ардымспирт» по приобретению зерна и ремонтных работ представлены счета-фактуры следующих организаций: ИП ФИО6 на сумму 54865915 руб. (в том числе НДС – 4987810 руб.), ООО «Сойтэкс» - 37500000 руб. (в том числе НДС – 3409091 руб.), АО «Феникс» - 6630684 руб. (в том числе НДС – 602790 руб.), ООО «ПМК № 1» - 7635000 руб. (в том числе НДС – 1164661 руб.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в общей сумме 10164352 руб.

Налоговый орган с учетом внесения изменений в оспариваемое решение посчитал необоснованными вычеты ООО «Ардымспирт» по НДС и неуплате налога в сумме 2588851 руб. (ИП ФИО6 – 412296 руб., ООО «Сойтэкс» - 409105 руб., АО «Феникс» - 602789 руб., ООО «ПМК № 1» - 1164661 руб.).

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)      основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)      обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства:

В проверяемом периоде ООО «Ардымспирт» осуществляло деятельность по производству, хранению, поставке и перевозке произведенного спирта этилового ректификованного из пищевого сырья; «Высшей очистки», «Экстра», «Люкс», «Альфа», головной фракции этилового спирта, барды сухой, а также из закупленного зерна и злаковых культур производило и поставляло муку сеянную.

 

Контрагенты ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс».

ООО «Ардымспирт» отнесло к налоговым вычетам по НДС налог в сумме 412296

руб. по счетам-фактурам ИП ФИО6 (4 квартал 2016 г. – 2124 руб., 3 квартал 2017 г. – 168133 руб., 3 квартал 2018 г. – 3366 руб., 4 квартал 2018 г. – 238673 руб.), что повлекло неуплату налога в указанных суммах.

В соответствии с договорами поставки зерна от 08.11.2016, от 01.12.2016, от 15.07.2017, от 17.08.2018, от 03.10.2018 № 03-18 № ПТ-17/09/29, спецификациями ИП ФИО6 (продавец) обязалась отпустить ООО «Ардымспирт» (покупатель) зерно (пшеницу, кукурузу) (продукцию), а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию. Расчеты за продукцию производятся по зачетному весу безналичным путем на расчетный счет продавца путем 100% предоплаты либо не позднее 10 календарных дней с момента получения продукции на основании выставленного счета на оплату от продавца, либо по соглашению сторон оплата может быть произведена в иной допускаемой законодательством РФ форме. Доставка продукции осуществляется автомобильным транспортом покупателя за счет покупателя либо силами и за счет средств поставщика.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Ардымспирт» представило налоговому органу счета-фактуры ИП ФИО6 на общую сумму 54865915 руб. (в том числе НДС – 4987810 руб.).

Материалами дела также установлено, что ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2012, состоит на налоговом учете по месту жительства в Инспекции ФНС России № 13 по г.Москве с 01.09.2014. Основной вид деятельности ООО ИП ФИО6 - оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, одним из дополнительных видов деятельности является торговля оптовая зерном. ИП ФИО6 применяет общий режим налогообложения.

Сведения о среднесписочной численности работников и справки по форме 2-НДФЛ ИП ФИО6 за 2016-2018 г.г. не представляла.

По представленным ООО «Ардымспирт» документам ИП ФИО6 являлась поставщиком пшеницы в 2016 г. и кукурузы – 2017-2018 г.г.

Налоговый орган установил, что ИП ФИО6 включила в книгу продаж и налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016 г., 3 квартал 2017 г., 3 квартал 2018 г., 4 квартал 2018 г. реализацию зерна в адрес ООО «Ардымспирт», расхождений по объему реализации зерна в 4 квартале 2016 г., 3 квартале 2017 г., 3 квартале 2018 г. не установлено, в 4 квартале 2018 г. ИП ФИО6 отразила объем реализации зерна и сумму НДС в большей сумме, расхождение – 221168 руб., в том числе НДС – 20106 руб.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО6 в банке налоговый орган установил, что в 2016 г. на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства с назначением платежа «оплата за ГСМ» - 158795,8 тыс. руб. (90,8%), «за аренду вертолета» - 12140,5 тыс. руб. (7%), «за зерно» - 3805 тыс. руб. (2,2%), единственным покупателем зерна являлось ООО «Ардымспирт»; в 2017-2018 г.г. с назначением платежа «за зерно» поступили денежные средства и от других организаций, часть из которых впоследствии ликвидировалась.

В 2017 г. на расчетный счет ИП ФИО6 поступили денежные средства с назначением платежа «за ГСМ» - 108541,8 тыс. руб., «за зерно» - 106500,4 тыс. руб. (49,4%), «за аренду вертолета» - 706,0 тыс. руб. (0,3%).

В 2018 г. на расчетный счет ИП ФИО6 поступили денежные средства с назначением платежа «за удобрения» - 16835,0 тыс. руб. (14,3%), «за ГСМ» - 614194 тыс. руб. (52%), «за зерно» - 39464,0 тыс. руб. (33,5%).

От ООО «Ардымспирт» на расчетный счет ИП ФИО6 поступили денежные средства с назначением платежа «за зерно»: в 2016 г. – 3805 тыс. руб., в 2017 г. – 18593,1 тыс. руб., в 2018 г. – 30089 тыс. руб.

По расчетному счету ИП ФИО6 прослеживается перечисление денежных средств «за аренду вертолета», «за дизельное топливо»; «за зерно» перечислялись денежные средства в адрес ЗАО «Архангельское», «за кукурузу» - ООО «Пачелмское хозяйство», ООО «Агросервис», ООО «АГСЭН», ФИО7, ООО «Ромашовка», ООО «Алмис», ООО «Зерновая компания».

ЗАО «Архангельское», ООО «Пачелмское хозяйство», ООО «АГСЭН», ФИО7, ООО «Зерновая компания», ООО «Ромашовка», ОАО «Агросервис» подтвердили поставку в адрес ИП ФИО6 пшеницы, кукурузы и ячменя.

При сравнении цен при приобретении ООО «Ардымспирт» у ИП ФИО6 зерна и цен, по которым ИП ФИО6 приобретала продукцию у своих поставщиков, налоговый орган установил их завышение.

По документам, представленным ООО «Пачелмское хозяйство», налоговый орган установил, что поставка кукурузы в с.Старая Каменка (местонахождение ООО «Ардымспирт») от ИП ФИО6 (поставленного ООО «Пачелмское хозяйство») и от ООО «Сойтэкс» осуществлялись в один день, в одинаковом количестве и на одних и тех же транспортных средствах, лишь с различными пунктами погрузки: по ТТН от 15.12.2017 № 00000004437 от ООО «Пачелмское хозяйство» в адрес ИП ФИО6, масса/тара/нетто – 46980/15780/31200, пункт погрузки – р.

<

...>, пункт разгрузки с.Старая Каменка, водитель ФИО8, марка и номер автомобиля – «КАМЗ» (р/знак 

<

***>); по ТТН от 15.12.2017 № 4437/15 от ООО «Сойтэкс» в адрес ООО «Ардымский спиртзавод», масса/тара/нетто – 46980/15780/31200, пункт погрузки – р.

<

...>, пункт разгрузки с.Старая Каменка, водитель ФИО8, марка и номер автомобиля – «КАМЗ» (р/знак 

<

***>), аналогичная ситуация по ТТН от 28.12.2017 № 00000004635, от 12.01.2018 № 00000000130, от 16.01.2018 № 00000000224, от 17.01.2018 № 00000000251, при этом подписи водителей (ФИО8, ФИО9, ФИО10) различны.

Аналогичная ситуация выявлена налоговым органом при анализе документов, представленных ОАО «Агросервис» по взаимоотношениям с ИП ФИО6: по взаимоотношениям ОАО «Агросервис» - ИП ФИО6 в отношении одной и той же даты, массы продукции, номера ТС пунктом погрузки является 

<

...> (ОАО «Агросервис»), пунктом разгрузки – с.Ст.Каменка (ООО «Ардымспирт»), а по взаимоотношениям ИП ФИО6 – ООО «Ардымспирт» пунктом погрузки является п.Степной Тамалинского района, пунктом разгрузки – с.Ст.Каменка (ООО «Ардымспирт»).

Налоговый орган также установил, что в части представленных ООО «Пачелмское хозяйство» ТТН в отношении ИП ФИО6, пунктом разгрузки является г.Петровск Саратовской области, однако данные ТТН отражены в учете зерна ООО «Ардымспирт».

В целях подтверждения факта доставки продукции от ИП ФИО6 заявитель представил товарно-транспортные накладные, в которых имеются подписи без их расшифровки либо подписи отсутствуют совсем, в государственном номере машины не указан регион.

Допрошенная налоговым органом ИП ФИО6 пояснила, что являлась перепродавцом зерна – закупала зерно у ЗАО «Архангельское» и перепродавала по объявлениям, перевозку осуществляли частные лица, пункты погрузки и разгрузки не помнит.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реальной покупки зерна ИП ФИО6 у реального поставщика, который является плательщиком НДС, и которая покупала зерно у сельхозпроизводителей (ЗАО «Архангельское», ООО «Пачелмское хозяйство», ООО «АНСЭН», ИП ФИО7, ООО «Зерновая компания», ООО «Ромашовка», ООО «Агросервис»), являющихся плательщиками НДС.

Перевозка зерна напрямую от его производителей в адрес ООО «Ардымспирт» не свидетельствуют об отсутствии фактов поставки зерна.

В процессе рассмотрения данного дела в суде налоговый орган произвел налоговую «реконструкцию» - определил действительный размер налоговых обязательств ООО «Ардымспирт» по НДС, исходя из параметров поставок зерна от фактических поставщиков ИП ФИО6, в связи с чем сумма НДС уменьшилась с 4987810 руб. до 412296 руб.

ООО «Ардымспирт» включило в налоговые вычеты по НДС налог по счетам-фактурам ООО «Сойтэкс» в сумме 409105 руб. (4 квартал 2017 г. – 136364 руб., 1 квартал 2018 г. – 272741 руб.), что повлекло неуплату налога в указанной сумме.

В соответствии с договором поставки от 19.10.2017 № 2017/3178-240, спецификациями от 19.10.2017 № 1 и от 20.11.2017 № 2, договором поставки от 17.10.2017 № 2017/3185-239 ООО «Сойтэкс» (поставщик) обязалось поставить ООО «Ардымспирт» (покупатель) пшеницу 5-го класса, кукурузу, а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Ардымспирт» представило налоговому органу товарные накладные и счета-фактуры ООО «Сойтэкс» на сумму 37500000 руб. (в том числе НДС – 3409091 руб.).

Материалами дела установлено, что ООО «Сойтэкс» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2016, юридический адрес – 

<

...> (адрес места жительства руководителя ФИО11)

Учредителем ООО «Сойтэкс» является АО «ФАТЕКСПРО АГ» (страна регистрации – Швейцарская конфедерация).

Руководителями ООО «Сойтэкс» являлись следующие лица: с 14.10.2016 по 03.04.2017 – ФИО12, 04.04.2017 – 10.09.2018 – ФИО11, 11.09.2018 по настоящее время – ФИО13

Основным видом деятельности ООО «Сойтэкс» является оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Среднесписочная численность ООО «Сойтэкс» по состоянию на 01.01.2017  - 1 чел., на 01.01.2018 – 33 чел., на 01.01.2019 – 33 чел. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 г. общество представило на 1 чел., за 2017 г. – на 64 чел., за 2018 г. – на 57 чел. Сотрудником ООО «Сойтэкс» является супруг ФИО6 – ФИО6

ООО «Сойтэкс» имеет в собственности 3 объекта недвижимости: квартира, 2 машино-места, а также 2 легковых автомобиля «Лексус» и «Мерседес-Бенц».

ООО «Сойтэкс» по запросу налогового органа представило пояснение, в котором указало, что не является производителем зерна, поставленного в ООО «Ардымспирт», поставщиком является ЗАО «Архангельское», сделка представляет собой перепись товара на складе ООО «Сойтэкс» на ООО «Ардымское», перевозка не осуществлялась.

В целях подтверждения факта доставки продукции от ООО «Сойтэкс» заявитель представил товарно-транспортные накладные, в которых не указаны пункты погрузки (адрес отсутствует), в государственных номерах машин, в большинстве своем, не указан регион.

Проанализировав вышеуказанные документы, налоговый орган установил, что в перевозке продукции от ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс» участвовали одни и те же лица – физические лица, проживающие в 

<

...>.

Допрошенные налоговым органом работники ООО «Ардымспирт» (зав.складом ФИО14, ФИО15, зам.ген.директора ФИО16) пояснили, что продукция поставлялась транспортом поставщиков, конкретных перевозчиков не помнят.

По запросу налогового органа ЗАО «Архангельское» представило документы по взаимоотношениям с ООО «Сойтэкс»: карточку анализа зерна от 17.10.2017 на кукурузу, анализ зерна, в которых имеется подпись Минор С., которая работала в ООО «Архангельское» или ЗАО «Архангельское» (у ФИО17), и которая не подтвердила свою подпись в ТТН ИП ФИО6 о приемке груза.

При сравнении цен при приобретении ООО «Ардымспирт» зерна у ООО «Сойтекс» и цен при приобретении зерна ООО «Сойтекс» у ЗАО «Архангельское», налоговый орган установил их завышение. Так, ООО «Сойтэкс» приобрело пшеницу у ЗАО «Архангельское» по цене 5000 руб., а ООО «Сойтэкс» реализовало пшеницу в адрес ООО «Ардымспирт» по цене 5500 руб., кукуруза приобретена ООО «Сойтэкс» у ЗАО «Архангельское» по цене 6500 руб., а ООО «Сойтэкс» реализовало ее в адрес ООО «Ардымспирт» по цене 7000 руб.

ООО «Ардымспирт» перечислило в адрес ООО «Сойтэкс» денежные средства с назначением платежа «за зерно» 37500000 руб., а ООО «Сойтекс» перечислило в адрес ЗАО «Архангельское» с назначением платежа «по договору поставки» - 34500000 руб.

Поступившие денежные средства с расчетного счета ЗАО «Архангельское» перечислены в адрес ИП ФИО6 с назначением платежа «возврат займа», «оплата за зерно», ООО «Дертевский» (4000000 руб.) «возврат займа», между своими счетами – 10000000 руб.

В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган установил лиц, осуществлявших перевозку зерна, либо являющихся собственниками транспортных средств, указанных в документах ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс» (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28), которые пояснили, что перевозили сельхозпродукцию от ЗАО «Архангельское», ООО «Пачелмское хозяйство», ООО «Авангард» в адрес ООО «Ардымспирт», ИП ФИО6, ООО «Сойтэкс» либо не знают, либо ИП ФИО6 оказывались услуги по доставке дизтоплива.

Допрошенная налоговым органом руководитель ООО «Архангельское» ФИО29 подтвердила, что общество занимается разведением крупного рогатого скота, земельные участки сдаются в аренду ЗАО «Архангельское», ООО «Сойтэкс» точно не помнит, ФИО6 является ее дочерью, а ФИО17 - ее муж и отец ФИО6.

Налоговый орган установил, что учредителем ЗАО «Архангельское» является ФИО29, руководителем – ФИО29, номер контактного телефона общества совпадает с номером телефона ИП ФИО6, основной вид деятельности – выращивание зерновых культур.

ЗАО «Архангельское» зарегистрировано 03.05.2001 и осуществляет деятельность по выращивание зерновых культур; в собственности имеет 52 объекта недвижимости, расположенные в Пачелмском районе Пензенской области; имеет 23 единицы транспортных средств.

Учредителями и руководителями ООО «Архангельское» являются (являлись) ФИО17, ФИО29, управляющая компания «Нива» (руководитель ФИО29), номер контактного телефона общества совпадает с номером телефона ИП ФИО6, основной вид деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Кроме того, ФИО29 является учредителем ООО «МИП», а ООО «МИП» является учредителем ООО «Ардымспирт».

В ходе рассмотрения данного дела арбитражный суд установил, что ООО «Сойтэкс» является одним из крупнейших агропромышленных продавцов зерна, имеет сайт в сети Интернет (https://soytex.com.), на котором размещаются предложения по покупке и продаже зерна. ООО «Сойтэкс» является участником агропромышленных выставок, в том числе «ПРОМЭКСПО», действующим членом хартии АПК, членом Российского зернового союза.

В процессе рассмотрения данного дела в суде налоговый орган произвел налоговую «реконструкцию» - определил действительный размер налоговых обязательств ООО «Ардымспирт» по НДС, исходя из параметров поставок зерна от фактических поставщиков ООО «Сойтэкс», в связи с чем сумма НДС уменьшилась с 3409091 руб. до 409105 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реальной покупки зерна у реального поставщика, который является плательщиком НДС, и который покупал зерно у сельхозпроизводителей (ЗАО «Архангельское», ООО «Пачелмское хозяйство», ООО «АНСЭН», ИП ФИО7, ООО «Зерновая компания», ООО «Ромашовка», ООО «Агросервис»), являющихся плательщиками НДС.

Между тем, как  указано в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2021, по своей экономической природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. № 324-О.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной степени осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Пленум ВАС РФ в пункте 7 Постановления № 53 также указал, что при определении объема прав и обязанностей налогоплательщика необходимо исходить из подлинного экономического содержания соответствующей операции налогоплательщика.

В рамках данного дела установлено, что ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс» осуществляют реальную предпринимательскую деятельность, закупали зерно и продавали его покупателям, в том числе ООО «Ардымспирт», при этом ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс», а также их поставщики (в своем большинстве) являются плательщиками НДС.

В оспариваемом решении налоговый орган не анализировал рыночность цен у ИП ФИО6 и ее поставщиков, указано лишь на странице 16 оспариваемого решения, что они были завышены.

Между тем, согласно сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (https://pnz.gks.ru/prices), средняя цена на пшеницу за тонну составляла: в 2016 г. – 9939,99 руб., в 2017 г. – 6086,02 руб., в 2018 г. – 7834,13 руб.; кукурузы: в 2016 г. – 7711,11 руб., в 2017 г. – 7432,2 руб., в 2018 г. – 6162,34 руб.

Цена приобретения пшеницы у ИП ФИО6 в 2016 г. составила от  7272,7 руб. до 7454,5 руб. за тонну, кукурузы в 2017-2018 г.г. – от 7090,1 до 10454,55 руб. за тонну, при этом размер наценки ИП ФИО6 составил по пшенице от 0,61% до 0,63%, по кукурузе – от 1,28% до 23,53%.

Более того, в оспариваемом решении налоговый орган подтвердил, что ИП ФИО6 включила в налоговую базу по НДС реализацию зерна в адрес ООО «Ардымспирт», факт включения ООО «Сойтэкс» в налоговую базу по НДС реализацию зерна в адрес ООО «Ардымспирт» налоговый орган не отрицает.

Цены на зерно, приобретенное ООО «Ардымспирт» у ООО «Сойтэкс», находились в пределах рыночных цен, при этом, наценка – 500 руб. с тонны, не свидетельствует об их завышении.

Таким образом, материалами дела установлено, что ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс» являлись реальными поставщиками зерна в адрес ООО «Ардымспирт», применяли общую систему налогообложения, приобретали зерно у реальных поставщиков – сельскохозяйственных производителей по рыночным ценам и в пределах рыночных цен с соответствующей наценкой продавали зерно своим покупателям.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об обоснованности  вычетов ООО «Ардымспирт» по НДС, заявленных в отношении ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс», и неправомерном начислении НДС в сумме 412296 руб. и в сумме 409105 руб. соответственно.

Налоговый орган не представил доказательств того, что основной целью сделок, совершенных ООО «Ардымспирт» с ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс», являлась неуплата налога, при этом обязательства по сделке были исполнены контрагентами.

Довод налогового органа о взаимозависимости ИП ФИО6 и руководителя ЗАО «Архангельское» ФИО29 (ФИО6 является дочерью ФИО29), а также о том, что супруг ФИО6 является сотрудником ООО «Сойтэкс», не влияет на правомерность заявленных вычетов по НДС ООО «Ардымспирт», поскольку сама по себе взаимозависимость не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Довод налогового органа о возможности приобретения продукции у ее производителей не основан на нормах законодательства РФ, поскольку вмешательство государственных органов в коммерческую деятельность субъектов предпринимательской деятельности не допускается.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 4 Постановления № 53, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Иные отдельные вышеуказанные фактические обстоятельства, выявленные налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки и изложенные в оспариваемом решении, оцененные в совокупности с другими обстоятельствами, не свидетельствуют о необоснованном применении налоговых вычетов ООО «Ардымспирт».

 

Контрагент ООО «Феникс».

ООО «Ардымспирт» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 602790 руб. по счетам-фактурам АО «Феникс» (4 квартал 2016 г. – 391595 руб., 1 квартал 2017 г. – 211195 руб.), что повлекло неуплату налога в указанных суммах.

В соответствии с договором поставки зерна от 23.11.2016 АО «Феникс» (поставщик) обязалось поставить ООО «Ардымспирт» (покупатель) зерновые культуры, наименование, количество и цена на которые устанавливаются в приложениях к договору, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар. Расчеты за товар производятся безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента поставки покупателю и представления поставщиком комплекта сопроводительных документов. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика. Согласно приложению к договору цена за единицу зерна базисных кондиций (с НДС и транспортными расходами) – 8 руб. 20 коп. за 1 кг пшеницы и 9 руб. за 1 кг кукурузы, количество – 1500 тонн.

Договор поставки подписан от имени поставщика руководителем АО «Феникс» ФИО30, действующим по доверенности от 28.11.2016 № 73АА 1184861, на которого сведения о доходах не представлены, а доверенность датируется позже, чем дата заключения договора.

В подтверждение факта поставки продукции ООО «Ардымспирт» представило налоговому органу универсальные передаточные документы АО «Феникс» на общую сумму 6630684 руб. (в том числе НДС – 602790 руб.).

Материалами дела также установлено, что АО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2007 по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.

<

...>. Основной вид деятельности АО «Феникс» - оптовая торговля пищевыми маслами и жирами, по месту регистрации отсутствует.

Учредителями АО «Феникс» являются: ФИО31 и ФИО31, руководителем – ФИО31.

На допрос в налоговый орган руководитель АО «Феникс» ФИО31 не явился.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 5 по Ульяновской области представила протокол допроса ФИО31, в котором он подтвердил, что общество осуществляет закупку и переработку сельхозпродукции, численность работников – 3 чел., покупателей и поставщиков находил через Интернет, среди контрагентов назвал ИП ФИО32, остальных не помнит, товар брал в долг у продавцов, покупатель производил предоплату, а расплачивался с продавцом.

Сведения о среднесписочной численности работников АО «Феникс» за 2016 г. – 5 чел.,  за 2017-2018 г.г. годы представлены на 1 чел.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у АО «Феникс» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки, зарегистрировано 1 транспортное средство.

В налоговой декларации АО «Феникс» по НДС за 4 квартал 2016 г. сумма исчисленного НДС – 4298254 руб., налоговый вычет – 4131831 руб. (96%), НДС к уплате в бюджет – 166423 руб.; за 1 квартал 2017 г. сумма исчисленного НДС –  1259750 руб., налоговый вычет – 1244751 руб. (99%), НДС к уплате в бюджет – 14999 руб.

Согласно книге продаж ООО «Феникс» в 4 квартале 2016 г. покупателями продукции являлись следующие организации (по ставке НДС – 10%): ООО «Саратовская продовольственная компания», ООО «Триагро-М», ООО «Ардымский спиртзавод», ООО «Подсолнух», ООО «Агро-Инвест».

По данным книги покупок АО «Феникс» в 4 квартале 2016 г. поставщиками продукции (НДС по ставке 10%) являлись следующие организации: ООО «Бизнес-Альянс» (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, принято решение об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего), ООО «Мираж» (ликвидировано 14.05.2020), ООО «Коровкино», ООО «Агро-Инвест», ООО «Пачелмское хозяйство», ИП ФИО32, ООО «Торнадо», ООО «Сызранская топливная компания».

Общая сумма заявленных АО «Феникс» вычетов по вышеуказанным поставщикам составила 4131830,93 руб. (95%), однако перечисления денежных средств на счета ООО «Бизнес-Альянс», ООО «Агро-Инвест», ИП ФИО32 не установлено.

По запросу налогового органа данные организации документы по взаимоотношениям с АО «Феникс» не представили.

Из анализа расчетного счета АО «Феникс» налоговый орган установил, что поступившие в 4 квартале 2016 г. на расчетный счет денежные средства в сумме 6600 тыс. руб. (17,9%) были переведены по заявкам для последующего снятия наличными; денежные средства с назначением платежа «за зерно», «за пшеницу», «за продукцию» (18,6%) были переведены следующим лицам: ООО «Торнадо», ООО «Коровкино», ИП глава КФХ ФИО25, ИП глава КФХ ФИО33

ИП глава КФХ ФИО25 является производителем зерна, находится на ЕСХН, по запросу налогового органа представил документы, подтверждающие поставку пшеницы в 2016 г. в адрес АО «Феникс» и расчеты, перевозка осуществлялась транспортом АО «Феникс»; ИП глава КФХ ФИО33, находится на УСНО, подтвердил поставку пшеницы в адрес АО «Феникс», но документы не представил.

ООО «Коровкино» (общая система налогообложения) подтвердило поставку АО «Феникс» нута, ООО «Торнадо» (общая система налогообложения) документы не представило.

По данным книги продаж АО «Феникс» за 1 квартал 2017 г. покупателями продукции (НДС по ставке 10%) являлись: ООО «Сельхозагро», ООО «Ардымский спиртзавод».

По данным книги покупок АО «Феникс» в 1 квартале 2017 г. поставщиками ТМЦ (НДС по ставке 10%) являлись: ООО «Мираж» (ликвидировано 14.05.2020), ООО «Интер-Трейд» (исключено из ЕГРЮЛ 09.07.2019 в связи с недостоверностью сведений), ООО «Ирбис» (ликвидировано 17.08.2018).

Из анализа движения денежных средств АО «Феникс» в банке налоговый орган установил, что в 1 квартале 2017 г. общество перечислило денежные средства в сумме 3586,6 тыс. руб. (29,6%) с назначением платежа «за зерно», «за пшеницу», «за кукурузу» следующим лицам: ООО «Большевьясский пенькозавод» (находится на УСНО), ООО «Мираж» (общая система налогообложения), ООО «Ирбис» (общая система налогообложения).

ООО «Большевьясский пенькозавод» представило документы, подтверждающие поставку пшеницы в адрес АО «Феникс», доставка осуществлялась транспортом покупателя. ООО «Мираж» и ООО «Ирбис» ликвидированы.

Налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет АО «Феникс» от ООО «Ардымский спиртзавод» за зерно в сумме 3630684 руб., были перечислены в адрес ООО «Большевьясский пенькозавод», который не является плательщиком НДС.

АО «Феникс» в 2017 г. закупило у ООО «Большевьясский пенькозавод» пшеницу в количестве 399,48 кг на сумму 3235788 руб., т.е. по цене за 1 кг – 8,10 руб. (без НДС), а затем реализовало в адрес ООО «Ардымский спиртзавод» в количестве 399,76 кг по цене 8,20 руб. (с НДС) и транспортными расходами.

Представленные ООО «Ардымский спиртзавод» товарно-транспортные накладные о перевозке зерна не содержат пункты погрузки продукции, номерные знаки автомобилей указаны не в полном объеме, что затрудняет их идентификацию.

При анализе IР-адресов налоговый орган также установил, что ООО «Ардымский спиртзавод», АО «Феникс» использовали один и тот же адрес 85.26.232.13.

Подтверждением тому, что АО «Феникс» являлось «транзитной» организацией являются факты, изложенные во вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 06.05.2019 по делу № А49-10751/2018, а именно: 31.01.2016 на основании протокола обыска (выемки) в связи с возбуждением уголовного дела № 153101162 были изъяты документы: книги продаж; главные книги; кассовые книги; счета 62, 68, 76/6, 09, банковские документы и все первичные документы. Данные документы находились в помещении, не оборудованном под офис: в помещении отсутствуют столы, стулья, оргтехника; все бухгалтерские документы АО «Феникс» и других организаций были разложены на полу; в соседней комнате (в офисном помещении) в односекционном сейфе обнаружены оттиски печатей, угловые штампы и оттиски клише неустановленных лиц.

Ссылку заявителя на Отчет ПДО от 07.12.2022, в котором указано, ООО «Феникс» имеет низкий уровень налогового риска, арбитражный суд не принимает, поскольку данный отчет составлен по состоянию на 2022 год, при этом, как пояснил налоговому органу допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Ардымспирт» ФИО16, потенциальные поставщики зерна подбирались посредством анализа информации в сети «Интернет», рекомендаций знакомых, коммерческих предложений.

Вышеуказанные обстоятельства, оцененные налоговым органом в совокупности,  позволили налоговому органу прийти к обоснованному выводу о том, что АО «Феникс» не являлось реальным поставщиком зерна в адрес заявителя, а является промежуточным («транзитным») звеном между сельскохозяйственным производителем (ООО «Большевьясский пенькозавод»), не уплачивающим НДС, и конечным потребителем (ООО «Ардымский спиртзавод»), являющимся плательщиком НДС, при этом в бюджете не был сформирован источник возмещения НДС.

 

Контрагент ООО «ПМК № 1».

ООО «Ардымспирт» отнесло к налоговым вычетам по НДС во 2 квартале 2018 г.

счетам-фактурам ООО «ПМК № 1» налог в сумме 1164661 руб. 01 коп., что повлекло неуплату налога в указанной сумме.

В соответствии с договорами подряда от 19.04.2018 № 2/18, от 04.06.2018 № 3/18, от 07.06.2018 № 4/18, от 04.05.2018 ООО «ПМК № 1» (исполнитель) обязалось выполнить строительно-ремонтные работы по устройству технологического оборудования, устройству парковочной площадки, ремонту крыши, покраске стен, ремонту офисных помещений на объектах ООО «Ардымский спиртзавод», а заказчик – в течение трех рабочих дней со дня получения от подрядчика акта о приемке работ принять работы и в течение 15 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ  оплатить выполненные работы. В общую стоимость договоров входят затраты подрядчика на приобретение и доставку строительных материалов и изделий, необходимых для выполнения работ, либо подрядчик использует строительные и расходные материалы, предоставленные как заказчиком, так и подрядчиком.

В подтверждение факта выполнения строительных работ ООО «Ардымспирт» представило налоговому органу акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры ООО «ПМК № 1» на общую сумму 7635000 руб. (в том числе НДС – 1164661 руб. 01 коп.).

Материалами дела также установлено, что ООО «ПМК № 1» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2010 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности ООО «ПМК № 1» - строительство жилых и нежилых зданий. ООО «ПМК № 1» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «ПМК № 1» является ФИО34

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «ПМК № 1» за 2017 год представлены на 9 чел., за 2018 г. – 6 чел.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «ПМК № 1» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки, зарегистрированы транспортные средства - грузовые автомобили: «ГАЗ 33307», «КАМАЗ 532000».

В налоговой декларации ООО «ПМК № 1» по НДС за 2 квартал 2018 г. исчислен НДС в сумме 1193906 руб., налоговый вычет – 1173642 руб., исчислен НДС к уплате в бюджет – 20264 руб.

В книге покупок ООО «ПМК № 1» в качестве продавцов первоначально были отражены ООО «Финди» и ООО «Тилор», в последующем  отражено - ООО «Конвент», а также – ООО «Арко-Ойл», ООО ПФ «Арко-Газ», ПАО «Ростелеком».

От ООО «Ардымспирт» на расчетный счет ООО «ПМК № 1» поступили денежные средства за строительно-монтажные и ремонтные работы в сумме 7635000 руб., которые в этот же день или на следующий день были перечислены в адрес ООО «Финди» «по договору субподряда» и в адрес ООО «Тилор» «по договору поставки ГСМ».

Перечисленные от ООО «ПМК № 1» в адрес ООО «Финди» денежные средства в сумме 3996000 руб. далее в тот же день были перечислены на счета подконтрольных ФИО34 организаций: ООО ПФ «Арко-Газ» с назначением платежа «за ГСМ», ООО «Алмис» «за зерно», а ООО «Алмис» в тот же день перечислило денежные средства в адрес ООО «Ардымспирт» как «возврат заемных денежных средств».

ООО «Алмис» зарегистрировано в качестве юридического лица – 18.10.2007 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности ООО «Алмис» - оптовая торговля зерном.

Учредителем и руководителем ООО «Алмис» является ФИО34

Сведения о среднесписочной численности работников представлены за 2017 г. на 1 чел., за 2018 г.  – не представило, представляет «нулевую» отчетность  с 01.07.2015.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Алмис» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки, транспортные средства.

ООО «ПМК № 1» по запросу налогового органа представило договор субподряда от 05.06.2018, в соответствии с которым поручило ООО «Финди» выполнить работы по устройству парковочной площадки без асфальтового покрытия и работы по ремонту здания автогаража на общую сумму 3996000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура на 3996000 руб. (в том числе НДС – 609559 руб. 32 коп.).

По договору субподряда от 05.06.2018, заключенного ООО «ПМК № 1» с ООО «Финди» на выполнение работ, указанных в договоре подряда от 04.06.2018 № 3/18, заключенного ООО «Ардымспирт» с ООО «ПМК № 1», общая стоимость работ в 3,27 раза превышает стоимость работ по договору подряда от 04.06.2018 № 3/18.

ООО «Финди» зарегистрировано в качестве юридического лица – 30.05.2018 по адресу: 

<

...>, пом. 1К1, оф. 21. Основной вид деятельности ООО «Финди» - производство электромонтажных работ, по месту регистрации отсутствует.

Учредителем и руководителем ООО «Финди» является ФИО35

Сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц ООО «Финди» не представляло.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Финди» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки, транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Финди» по НДС за 2 квартал 2018 г. исчислен НДС в сумме 0 руб., налоговый вычет – 0 руб., исчислен НДС к уплате в бюджет – 0 руб.

ООО «Тилор» зарегистрировано в качестве юридического лица – 13.06.2018 по адресу: 

<

...>, ком. 19. Основной вид деятельности ООО «Тилор» - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Учредителем и руководителем ООО «Тилор» является Жуков С..В.

Сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц ООО «Тилор» не представляло.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Тилор» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки, транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Тилор» по НДС за 2 квартал 2018 г. исчислен НДС в сумме 0 руб., налоговый вычет – 0 руб., исчислен НДС к уплате в бюджет – 0 руб.

Налоговая отчетность ООО «Финди» и ООО «Тилор» направляется с одного IР-адреса – 83.220.238.96.

ООО «Арко-Ойл» зарегистрировано в качестве юридического лица – 16.02.2009 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности ООО «Арко-Ойл» - оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

29.11.2019 ООО «Арко-Ойл» поставлено на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа Югры, а 10.06.2020 – ликвидировано.

Учредителями ООО «Арко-Ойл» являлись ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО37, а руководителем – ФИО34

Сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц ООО «Арко-Ойл» не представляло.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Арко-Ойл» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки, транспортные средства.

ООО ПФ «Арко-Газ» зарегистрировано в качестве юридического лица – 03.03.2006 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности ООО ПФ «Арко-Газ» - розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах.

Учредителем и руководителем ООО ПФ «Арко-Газ» является ФИО34

Сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц ООО ПФ «Арко-Газ» не представляло.

По договору субподряда от 05.06.2018 ООО «ПМК № 1» поручило ООО «Конвент» выполнить работы по устройству парковочной площадки без асфальтового покрытия и работы по ремонту здания автогаража на общую сумму 6621000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру на 3996000 руб. (в том числе НДС – 609559 руб. 32 коп.).

Сравнив договоры, заключенные ООО «ПМК № 1» с ООО «Финди» и с ООО «Конвент», налоговый орган признал их идентичными, но с разницей в стоимости работ, указанных в договорах, вместе с тем, суммы выполненных работ в счетах-фактурах ООО «Финди» и ООО «Конвент» и суммы НДС одинаковые, соответственно – 3996000 руб. и 609559 руб. 32 коп.

ООО «ПМК № 1» не перечисляло денежные средства за выполненные работы на расчетный счет ООО «Конвент».

ООО «Конвент» зарегистрировано в качестве юридического лица – 05.10.2015 по адресу: 

<

...>, литер Б, пом. 1Н (сведения недостоверны). Основной вид деятельности ООО «Конвент» - оптовая торговля подъемно-транспортными машинами и оборудованием.

10.07.2020 ООО «Конвент» исключено из ЕГРЮЛ.

Учредителем и руководителем ООО «Конвент» являлся ФИО38

Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 г. ООО «Конвент» представило на 1 чел.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Конвент» отсутствовали зарегистрированное имущество, земельные участки, транспортные средства, бухгалтерская отчетность за 2018 г. не представлялась.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что строительно-ремонтные работы на объектах ООО «Ардымспирт» были выполнены, однако не силами и средствами ООО «ПМК № 1», ООО «Финди», ООО «Тилор», ООО «Конвент», а представленные документы указанных организаций носят недостоверный характер, и использовались заявителем лишь для искусственного создания налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что закупка зерна у ООО Феникс» и ремонтно-строительных работ не могли быть приобретены (выполнены) у ООО «Феникс» и ООО «ПМК № 1», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками (исполнителями) и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров, составление товарных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ с указанными поставщиками (исполнителями) носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками (исполнителями) реальной хозяйственной деятельности, не установлено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков.

В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств основной целью совершения сделок ООО «Ардымспирт» с ООО «Феникс» и ООО «ПМК № 1» являлось не приобретение зерна и выполнение работ, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и неуплата данного налога; фактически зерно (строительные работы) приобретены (выполнены) у иных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные заявителем первичные документы поставщиков (исполнителей) (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты (ООО «Феникс», ООО «ПМК № 1») имели признаки номинальных организаций, не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; при значительных оборотах сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, минимальна либо вообще отсутствует; поступившие от ООО «Ардымспирт» денежные средства за поставку зерна (выполнение работ) были перечислены на счета лиц, не являющихся плательщиками НДС (ООО «Феникс») либо «по цепочке» возвращены ООО «Ардымспирт» как возврат заемных средств (ООО «ПМК № 1).

ООО «Ардымспирт» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения зерна (работ) у названных организаций и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов (исполнителей) с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Таким образом, ООО «Ардымспирт» сознательно вступало в отношения с номинально созданными юридическими лицами и действующими формально, с целью достижения определенной цели – создать искусственный документооборот для получения вычетов по НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО «Ардымспирт» налога в сумме 1767450 руб.

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ влечет начисление пени.

Расчет пени с учетом внесения изменений в оспариваемое решение заявитель не оспаривает.

За неуплату НДС ООО «Ардымспирт» оспариваемым решением привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа (по взаимоотношениям с ИП ФИО6), который по вышеуказанным обстоятельствам является незаконным в связи с отсутствием обязанности уплачивать начисленный налог.

Несогласие заявителя с выводами налогового органа не означает их порочность.

Доводы ООО «Ардымспирт» о том, что общество не знало о «технических организациях» в силу отсутствия между ними отношений взаимозависимости и подконтрольности, поэтому имело право на применение налоговых вычетов по НДС, суд считает ошибочным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, однозначно указано, что налогоплательщик – покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целью правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключая произвольного налогообложения.

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Материалами данного дела установлено, что вышеуказанные контрагенты ООО «Ардымспирт» (АО «Феникс», ООО «ПМК № 1) реальную хозяйственную деятельность не осуществляли, налоги, которые соответствовали их налоговой базе, в бюджет не уплачивали.

Все это свидетельствует о том, что в бюджете не был создан источник формирования добавленной стоимости, что исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Налог на прибыль.

Обжалуемым решением установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 252, 272 Налогового кодекса РФ ООО «Ардымспирт» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций, включило расходы, произведенные по документам ИП ФИО6, ООО «Сойтэкс», АО «Феникс», ООО «ПМК № 1» в сумме 96467247 руб., и не уплатило в бюджет налог на прибыль в сумме 19293449 руб. (за 2016 г. – 1476756 руб., за 2017 г. – 6801201 руб., за 2018 г. – 11015492 руб.).

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав, а также прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 8 статьи 254 Налогового кодекса РФ при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов; метод оценки по средней стоимости; метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Как следует из представленных ООО «Ардымспирт» деклараций по налогу на прибыль, доходы общества от реализации за 2016 г. составили  49572558 руб., внереализационные доходы – 7373976 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 56115149 руб., внереализационные расходы – 830885 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 500 руб., налог на прибыль – 100 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «Ардымспирт» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 7383780 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2016 г. - 1476756 руб.

По декларации ООО «Ардымспирт» по налогу на прибыль за 2017 г. доходы общества от реализации за 2017 г. составили  172643352 руб., внереализационные доходы – 16596 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 160685042 руб., внереализационные расходы – 11819578 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 155328 руб., налог на прибыль – 31066 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «Ардымспирт» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 34006006 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2017 г. - 6801201 руб.

По декларации ООО «Ардымспирт» по налогу на прибыль за 2018 г. доходы общества от реализации за 2018 г. составили  184697990 руб., внереализационные доходы – 22547 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 161694036 руб., внереализационные расходы – 12100996 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 10925505 руб., налог на прибыль – 2185101 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «Ардымспирт» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 55077461 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2018 г. - 11015492 руб.

ООО «Ардымспирт» по контрагентам ИП ФИО6, ООО «Сойтэкс», АО «Феникс», ООО «ПМК № 1» представило товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ на сумму в сумме 96467247 руб. (2016 г. – 7383780 руб., 2017 г. – 34006006 руб., 2018 г. – 55077461 руб.), которая включена в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и которая, по мнению налогового органа, подлежит исключению из состава затрат общества. На основании решения о внесении изменений в оспариваемое решение от 10.03.2023 № 1 налоговый орган посчитал необоснованными расходы ООО «Ардымспирт» в сумме 15242845 руб. (ИП ФИО6 – 4090909 руб., ООО «Сойтэкс» - 3944270 руб., АО «Феникс» - 737327 руб., ООО «ПМК № 1» - 6470339 руб.).

Фактические обстоятельства, на основании которых арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности расходов ООО «Ардымспирт» по взаимоотношениям с ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс», отражены на страницах 10-19 данного решения.

Таким образом, начисление ООО «Ардымспирт» налога на прибыль в сумме 1607036 руб. (ИП ФИО6 – 788854 руб., ООО «Сойтэкс» - 818182 руб.) не основано на нормах налогового законодательства.

Расчет реальных налоговых обязательств ООО «Ардымспирт» по налогу на прибыль в отношении АО «Феникс» произведен налоговым органом с учетом расходов на приобретение зерна напрямую у сельхозпроизводителей. С учетом такого расчета налог на прибыль составит 147465 руб.

Расходы по налогу на прибыль, касающиеся ООО «ПМК № 1», в сумме 6470339 руб. обоснованно не приняты налоговым органом по фактическим основаниям, изложенным на страницах 22-28 данного решения.

Налоговый орган не отрицает, что работы были проведены, однако денежные средства, перечисленные ООО «ПМК № 1» по «цепочке» взаимозависимых лиц (ООО «Финди». ООО «Алмис») были возвращены в ООО «Ардымспирт», что свидетельствует об отсутствии расходов заявителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации», обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 указано, что на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.

Право налогоплательщика на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны – раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд установил, что ООО «ПМК № 1» не могло выполнить строительно-ремонтные работы; перечисленные ООО «Ардымспирт» в адрес ООО «ПМК № 1» денежные средства были возращены заявителю; при этом ООО «Ардымспирт» не раскрыло сведения о лице, фактически выполнившим строительно-ремонтные работы на объектах ООО «Ардымспирт», и произведенных расходах, что не позволяет применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, то есть определить расходы расчетным путем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования заявителя в части оспаривания решения налогового органа о начислении НДС в сумме 821401 руб., налога на прибыль в сумме 1607036 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа за их неуплату подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с налогового органа в его пользу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области от 09.12.2021 № 08-09/1421 в части начисления обществу с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» налога на добавленную стоимость в сумме 821401 руб. и налога на прибыль в сумме 1607036 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за их неуплату и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Меры обеспечения заявленных требований в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (г.Москва, вн.тер. муниципальный округ Чертаново Северное, ш.Варшавское, 125Д, к. 2) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                                Е.Л. Столяр