АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-6092/2024

« 18 » июня 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (664019, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БРАТСКАЯ УЛ., Д. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 476 800 рублей,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 295 от 22.12.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 23.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 04.06.2024, после перерыва заседание проложено,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ответчик, АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ») с требованием о взыскании задолженности по Соглашению о представлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ в сфере защиты, охраны и воспроизводства лесов № 1 от 10.01.2023 в размере 1 476 800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые отправления, направленные по адресу ответчика, вернувшиеся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав конверт почтового отправления №66402594725509, в котором ответчику, было направлено определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, суд установил, что ответчику направлялось извещение о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при исследовании иных почтовых конвертов, в которых в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить вышеназванное почтовое отправление с указанным определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копни судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области (далее — министерство) и областным государственным автономным учреждением «Лесхоз Иркутской области» (далее - Учреждение) заключено соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ от 10.01.2023 № 1 (далее - Соглашение), в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2023 № 9.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного соглашения, Министерство предоставляет учреждению субсидию на возмещение нормативных затрат на выполнение работ, установленных в государственном задании, а так же на возмещение фактических затрат на выполнение учреждением работ по ликвидации лесного пожара силами наземных пожарных формирований.

В соответствии с пунктами 4.3-4.3.5 заключенного сторонами Соглашения учреждение обязано: предоставлять в течение 3 дней по запросу учредителя информацию и документы, необходимые для осуществления контроля, предусмотренного пунктом 4.1.4 настоящего Соглашения; осуществлять в срок до 10 декабря 2023 года возврат средств субсидии, подлежащих возврату в областной бюджет на 1 января 2024 года; направлять средства субсидии на выплаты, установленные планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения, сформированным и утвержденным в порядке, определенном Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 14 декабря 2020 года № 91-68-мпр «Об утверждении порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности государственных, в отношении которых функции и полномочия осуществляет министерство лесного комплекса Иркутской области, признании утративших силу отдельных приказов министерство лесного комплекса Иркутской области»; представлять учредителю в соответствии с Порядком: предварительный отчет об исполнении государственного задания, составленный по форме, предусмотренной для отчета о выполнении государственного задания (приложение № 2 к Порядку), в срок до 01 декабря 2023 года и ежегодный отчет о выполнении государственного задания, составленный по форме, предусмотренной для отчета о выполнении государственного задания (приложение № 2 к Порядку), в срок до 15 января 2024 года; выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Порядком и настоящим Соглашением.

Распоряжением Министерства № 91-3280-мр от 29.12.2022 было утверждено государственное задание № 1 областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов на производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм.; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

В соответствии с пунктом 52 «Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Иркутской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям Иркутской области на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 31 декабря 2010 № 348-пп, Министерством была проведена ежегодная оценка выполнения государственного задания учреждением за 2023 год, в результате которой выявлено не достижение показателей объема выполненных работ, установленных в государственном задании.

Министерством в адрес АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 20.02.2024 №02-91-1818/2024  «О возврате сумм субсидий по невыполнению государственного задания за 2023 год». 

Учреждение письмом от 22.02.2024 № Исх(91-1)-14/24 сообщило о невозможности возврата субсидии в связи с обращением взыскания на денежные средства по исполнительным документам и решениям налоговых органов. 

Неисполнение АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» условий Соглашения от 10.01.2023 № 1 о предоставлении субсидий и требования Министерства о возврате средств субсидии, явились основанием для обращения Министерства лесного комплекса Иркутской области в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» денежных средств в размере 1 476 800 рублей, составляющих сумму субсидии.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одними из принципов бюджетной системы Российской Федерации являются: принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств; принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно абзацам 1-4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. 

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федеральный закон от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы, при достижении бюджетным учреждением показателей государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), характеризующих объем государственной (муниципальной) услуги (работы). Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований может быть предусмотрен возврат в соответствующий бюджет остатка субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания соответственно федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными бюджетными учреждениями в объеме, соответствующем не достигнутым показателям государственного (муниципального) задания указанными учреждениями.

Судом установлен факт не достижения ответчиком показателей объема выполненных работ, установленных в государственном задании на плановый 2023 год.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом о выполнении государственного задания № 1 на 2023 год и плановые  периоды 2024-2025 годов от 01.01.2024 и ответчиком не опровергнуто.

Финансовое обеспечение невыполненных мероприятий по повышению продуктивности лесов (проходных рубок)  за названный период составляет 1 476 800 рублей.

Согласно перечисленным выше положениям действующего законодательства, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Доказательств обращения ответчиком в Министерство с заявлением о продлении периода достижения значений целевых показателей в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, между тем, ответчик каких-либо документов, опровергающих требования истца не представил.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3.2 Соглашения, АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обязалось осуществлять в срок до 10.12.2023 возврат средств субсидии, подлежащих возврату в областной бюджет на 01.01.2024 года.

Возврат субсидии до настоящего времени в добровольном порядке не произведен.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, учитывая подтверждение факта нарушения ответчиком обязательств предусмотренных соглашением от 10.01.2023 №1, отсутствие доказательств возврата полученной субсидии, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленного Министерством требования о взыскании субсидии в размере 1 476 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств областного бюджета, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета государственной пошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ субсидию в размере 1 476 800 рублей.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

  Судья:                                                                                                                          Е.Г. Акопян