АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23134/2020

11 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23134/2020 по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "АЙ-ПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Северский трубный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 130 651 рублей 88 коп. 

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, уведомлен; 

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1130651 рубль 88 коп., в том числе 

- 1076811 рублей 31 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019, спецификации №1 от 10.10.2019 к договору,  

- 53840 рублей 57 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.11 договора поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019 за период с 16.11.2019 по 30.04.2020.

В предварительное судебное заседание 30.06.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 930651 рубль 88 коп., в том числе 

- 876811 рублей 31 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019, спецификации №1 от 10.10.2019 к договору,  

- 53840 рублей 57 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.11 договора поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019 за период с 16.11.2019 по 30.04.2020.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

После поступления искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, ПАО «Северский трубный завод» произвело частичную оплату задолженности. В июне 2020 года ответчиком произведена частичная оплата, в размере 200000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- П/п №87 от 02.06.2020 на сумму 50000 рублей;

- п/п №412 от 04.06.2020 на сумму 50000 рублей;

- п/п №486 от 18.06.2020 на сумму 50000 рублей;

- п/п №662 от 22.06.2020 - на сумму 50000 рублей.

Таким образом, неоплаченная сумма основного долга составляет – 876811 рублей 31 коп.

В судебное заседание 11.08.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили. 

В судебное заседание 11.09.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оплаты задолженности от ответчика не поступало, истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. Стороны могут предусмотреть в Спецификации иные условия, чем определены Договором.

Отгрузка Товара в рамках Спецификации осуществляется на основании Заявки Покупателя. Поставщик вправе поручить проведение отгрузки Товара по настоящему Договору третьим лицам (Грузоотправителям), за действиякоторые несет ответственность перед Покупателем как за свои собственные (п.1.1-1.2 договора).

В рамках указанного договора №117/5-118/284 от 10.10.2019 сторонами подписана спецификация №1 от 10.10.2019 на сумму 1476811 рублей, в которой сторонами согласовано наименование, количество, условия и сроки поставки товара, а также его стоимость и порядок оплаты.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Во исполнение условий договора поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019 истцом ответчику поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1476811 рублей 31 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №8557 от 30.10.2019 на сумму 1476811 рублей 31 коп.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.5.1 договора поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019 цена товара, сроки оплаты и иные условия расчетов согласуются сторонами с Спецификациях к настоящему договору.

 Согласно п.6 спецификации №1 от 10.10.2019 к договору поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019 товар оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа 15 дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчиком поставленный истцом товар оплачен частично, в соответствии с произведенными истцом расчетами, подтвержденными ответчиком в отзыве на исковое заявление, задолженность по оплате товара составила 876811 рублей 31 коп.

Поскольку оплата спорного  товара до настоящего времени  в полном объеме не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 876811 рублей 31 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 53840 рублей 57 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.11 договора поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019 за период с 16.11.2019 по 30.04.2020.

В соответствии с п.7.11 договора поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019 в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного Товара.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в  договоре, оказанных истцом услуг не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.11 договора).

Согласно п.5.1 договора поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019 цена товара, сроки оплаты и иные условия расчетов согласуются сторонами с Спецификациях к настоящему договору.

 Согласно п.6 спецификации №1 от 10.10.2019 к договору поставки №117/5-118/284 от 10.10.2019 товар оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа 15 дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Неустойка в размере 0,05%, начисленная истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, за период 16.11.2019 по 30.04.2020 по расчету истца составляет 106763 рубля 75 коп., с учетом ограничения размера неустойки, установленного в договоре в размере 5% стоимости неоплаченного товара, истцом к взысканию с ответчика предъявлена неустойка в размере 53840 рублей 57 коп. за период с 16.11.2019 по 30.04.2020.

Требования истца в указанной части также признаны судом не нарушающими прав ответчика и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 53840 рублей 57 коп.

Ответчик, не оспаривая произведенные истцом расчеты, просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем ответчиком доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, размер неустойки органичен договором в размере 5% от стоимости неисполненного обязательства, в связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов судом учтено, что уменьшение истцом исковых требований в части основного долга обусловлено произведенными ответчиком после предъявления истцом иска в суд (исковое заявление согласно штемпелю органов почтовой связи направлено в суд 29.04.2020) оплатами (платежные поручения от 02.06.2020, 04.06.2020, 18.06.2020, 22.06.2020 на общую сумму 200000 рублей), в связи с чем в указанной части расходы по уплате государственной полшины относятся на ответчика исходя из того, что требования истца ответчиком в части произведенной оплаты фактически удовлетворены.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью  "АЙ-ПЛАСТ" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Северский трубный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АЙ-ПЛАСТ" 930651 (девятьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 88 коп., в том числе 876811 (восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 31 коп. основного долга и 53840 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей 57 коп. неустойки, а также 24307 (двадцать четыре тысячи триста семь) рублей в возмещение уплаты государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских