Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103624/2019

26 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен  26 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес:  Россия 117997, г МОСКВА, 

<

...>/СТР.2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб 40(Мазалов С.В., ФИО2), ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/СТРОЕНИЕ ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 174394 руб. 05 коп.

при участии:  от истца - ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, от ответчика- ФИО4 по доверенности от 23.08.2019,  

 

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «РК-СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее ответчик)  о взыскании 132978 руб. 35 коп. задолженности, 31415 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

  Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.

02.04.2012 между СПАО "ИНГОССТРАХ"   и ООО "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД"  был заключен договор  №10511334/12 об оказании правовой помощи по вопросам урегулирования в досудебном и судебном порядке суброгационных  и регрессных требований к лицам ответственным за убытки (далее Договор).  

Согласно  акту сдачи-приемки дела от 01.12.2015  заказчик   передал,  а исполнитель  принял убыток №191-171-2494803/14,  возникший вследствие дорожно-транспортного происшествия  26.02.2014,  на сумму 142978 руб. 35 коп. 

В соответствии    с п.  10  Постановления Пленума ВС РФ №20 от  27.06.2013  срок исковой давности для требований в порядке суброгации исчисляется  с момента наступления страхового случая.  То есть в рамках  переданного в работу ООО "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" убытка срок исковой давности истекал 26.02.2017.  

Срок исковой давности следует исчислять  по данному делу следует исчислять   с 18.05.2017, так как истец узнал о  ненадлежащем исполнении обязательств  со стороны  ООО "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" в момент  вынесения решения суда.

В нарушении  условий Договора (п.  3.9)  до настоящего момента денежные средства на счет Заказчика  не поступили, срок исковой давности    ООО "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" пропущен. 

На основании п.п. 3.9. и 7.6. Договора истец требует с ответчика 132978 руб. 35 коп., задолженности. 

 В адрес ответчика истцом была направлена претензия. Претензия осталась без   ответа, что послужило истцу основание для обращения с настоящим иском  в суд. 

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

            Суд находит обоснованными и принимает доводы ответчика.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования п.п. 3.9. и 7.6. Договора материальная ответственность Исполнителя в размере выплаты по убытку наступает только в случае несоблюдения им сроков исковой давности при оказании услуг по взысканию убытков.

По утверждению ответчика исковое заявление по убытку, возникшему вследствие дорожно-транспортного происшествия  26.02.2014,  на сумму 142978 руб. 35 коп., было направлено  в Кизлярский районный суд республики Дагестан 25.01.2017 года (информация с сайта суда). То есть в срок исковой давности.

Определение названного суда по делу №33-17/93 о возвращении искового заявления было обжаловано. Апелляционным определением от 11.04.2017 года Верховный суд  Республики Дагестан  указанное определение было отменено, материал направлен в тот же суд для принятия к производству.

На основании изложенного суд заключает, что ответчиком были исполнены обязанности по Договору по убытку №191-171-2494803/14 в срок исковой давности.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.