ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125069/2023

18 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байшевой А.А.;

 

при участии:  

ООО «Новокузнецкий Мелькомбинат» - представитель по доверенности от 07.03.2024 ФИО1 посредством веб-конференции;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19064/2024)  общества с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкий мелькомбинат» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по делу №А56-125069/2023/з.2 (судья Мурзина О.Л.) об отказе в принятии заявления от 13.05.2024 ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грин-Лайн»,  

 

установил:

ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Грин-Лайн» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

23.05.2024 арбитражный суд определил: Отказать  ООО «Новокузнецкий мелькомбинат»  в принятии заявления о признании ООО «Грин-Лайн» несостоятельным (банкротом); заявление возвратить.

Не согласившись с указанным определением ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно рассчитан процессуальный срок.

В настоящем судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 42, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве; данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Поскольку настоящее заявление подано в суд после обращения иных лиц с аналогичными заявлениями, оно подлежит рассмотрению в качестве второго заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. 

Пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве является специальным по отношению к пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве и регулирует право обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. 

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 

Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заявление Кредитора о намерении обратиться в суд с заявление о признании Должника банкротом было опубликовано в ЕФРСБ 12.04.2024 сообщение № 19520353. В силу статьи 191 ГК РФ первым днем начала течения срока является 13.04.2024 года. Несмотря на праздничные и выходные дни срок в 30 дней является календарным, однако его окончание выпало на нерабочий день, то есть на 12.05.2024 года, соответственно, последним днем действия публикации Заявителя в ЕФРСБ являлось именно 13 мая 2024 года, то есть ближайший рабочий день, что согласуется с положениями статьи 193 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2024 по обособленному спору №  А56-125069/2023/з.2 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва