Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92662/2024

19 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Келбихановой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата рождения: 08.05.1974, место жительства (регистрации): 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о признании её несостоятельной (банкротом)

при участии: представителя должника ФИО3 по доверенности от 23.05.2024, иные лица, участвующие в деле, не явились;

установил:

08.09.2024 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, кредитор, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) несостоятельной (банкротом) и о введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 24.09.2024 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должником в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кредитором в материалы дела представлено уточнение к заявлению о признании должника банкротом, согласно которому просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 14 456 455,56 руб., утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Уточнение к заявлению принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К судебному заседанию в материалы дела от кредитора посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления о признании должника банкротом для целей осуществления расчёта суммы погашенного требования в ходе исполнительного производства и до разрешения вопроса о дополнительной индексации задолженности.

Должник обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, которая ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Относительно ходатайства кредитора об отложении суд отмечает, что частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учётом мнения представителя должника, ходатайство об отложении арбитражным судом отклонено, поскольку заслуживающего внимания суда мотива для отложения слушания спора им не представлено, препятствий для рассмотрения спора не установлено, также как и не выявлено необходимости совершения каких-либо дополнительных процессуальных действий, направленных на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав представителя должника, установил следующее.

При обращении в арбитражный суд кредитор указал на наличие у ИП ФИО2 3 120 199,00 руб. задолженности, подтверждённой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу №А56-34540/2021.

В ходе производства по настоящему делу о банкротстве кредитор ИП ФИО1 уточнил заявление, в котором указал на наличие перед ним долга в общем размере 14 456 455,56 руб., в том числе 13 556 455,56 руб. основного долга и 900 000,00 руб. неустойки, из которых 625 817,69 руб. (основной долг и индексация) подтверждены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу №А56-34540/2021, а 12 930 637,87 руб. основного долга вытекает из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2025 по обособленному спору №А56-124135/2022/суб.1 по вопросу о привлечении должника к субсидиарной ответственности, также кредитором начислено 900 000,00 руб. задолженности по неустойке.

Вместе с тем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2025 по обособленному спору №А56-124135/2022/суб.1 признаны доказанными наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камчатка», при этом размер такой ответственности судом определен не был. Этим же судебным актом производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Соответственно, сумма долга в размере 12 930 637,87 руб. определена кредитором ФИО1 произвольно, коль скоро к настоящему моменту мероприятия по формированию конкурсной массы и произведению расчётов с кредиторами ООО «Камчатка» не окончены и размер субсидиарной ответственности ФИО2 не может быть объективно определен.

Также судом учитывается, что размер начисленной неустойки в размере 900 000,00 руб. не подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, кроме того не учитывается при определении признаков банкротства в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве. По указанному мотиву означенная задолженность не принимается судом во внимание при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

Из вышеизложенного следует, что при определении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом подлежит учету только та задолженность, которая подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу №А56-34540/2021, в размере 625 817,69 руб.

Должником в материалы дела представлена справка от 05.08.2025 по исполнительному производству №92636/22/78014-ИП от 20.07.2022, согласно которой дополнительно через депозитный счет службы судебных приставов в пользу кредитора в качестве погашения долга перечислена денежная сумма в размере 144 957,63 руб.

Таким образом, общая сумма оставшейся задолженности, учитываемой при определении признаков банкротства и установлении оснований для введения в отношении должника соответствующей процедуры, составляет 480 860,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Актуальный размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по вмененным основаниям по состоянию на дату судебного разбирательства не превышает установленное законом пороговое значение, ввиду чего у суда не имеется оснований для вывода о неплатежеспособности должника и о необходимости введения процедуры банкротства.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства.

В производстве арбитражного суда не имеется заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах заявление кредитора подлежит оставлению без удовлетворения, а производство по делу подлежит прекращению.

Пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, судебные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что задолженность в соответствующем размере была погашена должником после обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Невостребованные денежные средства, уплаченные на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению №425782704546 от 06.09.2024 в размере 25 000,00 руб., также подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 55, пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании ФИО4 её несостоятельной (банкротом) - оставить без удовлетворения.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     А.А. Калайджян