АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27294/2018

04 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Т Плюс»,

заинтересованные лица: 

ГЖИ Саратовской области,

ФИО2,

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области,

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

ООО «ПромСтандарт 2000»,

о признании недействительными предписаний ГЖИ Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Т Плюс» – ФИО3, по доверенности от 02.11.2018,

от ГЖИ Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 28.05.2019,

от ООО «ПромСтандарт 2000» - ФИО5, по доверенности от 09.10.2019,

иные лица не явились.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», заявитель, общество) с  заявлением о признании предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ) № 65/0 от 04.09.2018 недействительным.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании предписания ГЖИ № 76/0 от 20.11.2018 недействительным.

Указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А57-27294/2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ГЖИ и ООО «ПромСтандарт 2000» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ГЖИ на основании на распоряжения от 04.05.2018 № 237/0 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Т Плюс» на предмет проверки исполнения предписания № 14/0 от 27.03.2018.

По результатам проверки 14.06.2018 составлен акт проверки № 255/0, в соответствии с которым уполномоченным органом установлен факт неисполнения предписания № 14/0 от 27.03.2018, а именно: не восстановлены потребительские свойства коммунальной услуги - «горячее водоснабжение» в соответствии с установленными требованиями. Температура нагрева воды в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом составляет 37,6°С. Адрес объекта инспектирования: 

<

...>.

14.06.2018 выдано предписание за № 45/0 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий.

Согласно данному предписанию ГЖИ, в связи с нарушением части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязало ПАО «Т Плюс»: «Восстановить потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение в соответствии с установленными нормативами в жилом доме». Срок исполнения - 14.08.2018.

На основании распоряжения от 14.08.2018 № 368/0 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Т Плюс» на предмет проверки исполнения предписания № 45/0 от 27.03.2018.

По результатам проверки 04.09.2018 составлен акт проверки № 384/0, в соответствии с которым уполномоченным органом установлен факт неисполнения предписания № 45/0 от 14.06.2018, а именно: не восстановлены потребительские свойства коммунальной услуги - «горячее водоснабжение» в соответствии с установленными требованиями. Температура нагрева воды в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом составляет 48,8°С.

04.09.2018 выдано предписание за № 65/0 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий.

Согласно данному предписанию ГЖИ, в связи с нарушением части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязало ПАО «Т Плюс»: «Восстановить потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение в соответствии с установленными нормативами в жилом доме». Срок исполнения - 14.11.2018.

На основании распоряжения от 26.10.2018 № 510/0 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Т Плюс» на предмет проверки исполнения предписания № 65/0 от 04.09.2018.

По результатам проверки 20.11.2018 составлен акт проверки № 554/0, в соответствии с которым уполномоченным органом установлен факт неисполнения предписания № 65/0 от 04.09.2018, а именно: не восстановлены потребительские свойства коммунальной услуги - «горячее водоснабжение» в соответствии с установленными требованиями. Температура нагрева воды в системе горячего водоснабжения в точке разбора в кухне кв. 103 составляет 47,6°С.

20.11.2018 выдано предписание за № 76/0 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий.

Согласно данному предписанию ГЖИ, в связи с нарушением части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязало ПАО «Т Плюс»: «Восстановить потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение в соответствии с установленными нормативами в жилом доме». Срок исполнения – 17.01.2019.

Не согласившись с предписаниями № 65/0 от 04.09.2018 и № 76/0 от 20.11.2018, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).

Таким образом, Инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, требования закона по организации и проведению внеплановой проверки Инспекцией соблюдены.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ГЖИ в оспариваемых предписаниях не указало, где именно (на каком объекте) должны быть восстановлены потребительские свойства коммунальной услуги.

По мнению заявителя, циркуляционный трубопровод ГВС к указанному многоквартирному дому, а также циркуляционные насосы в групповом бойлере отсутствуют и по договору от 15.12.2005 № 043-2005/С в безвозмездное пользование ПАО «Т Плюс» не передавались.

Кроме того, заявитель указывает, что в актах проверки отсутствуют сведения о том, каким способом производились измерения, какие использовались технические средства, документы на них, отслеживались ли температурные показатели в процессе подачи воды к дому, сравнивались ли измерения на выходе из бойлера с показателями при вводе в дом.

В данном случае суд учитывает следующее.

ГЖИ установлено, что температура нагрева воды в системе горячего водоснабжения именно на вводе в жилой дом составляла 48,8°С.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (ссудодатель) и ОАО «Волжская ТГК» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 043-2005/с, по условиям которого, с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий ОАО «Волжская ТГК» переданы в безвозмездное пользование объекты теплоэнергетики (внутриквартальные сети горячего водоснабжения и ЦТП г. Балаково Саратовской области, указанные в приложениях 1-3 к договору). (Договор – том 1 л.д. 25).

Согласно приложению № 1 к договору (т. 1 л.д. 28), Обществу в составе имущества переданы, в том числе теплотрасса от наружной стены жилого дома № 1 до наружной стены жилого дома № 1 «а» ул. Ф. Социализма.

Пунктами 1.3, 2.2.3 Договора предусмотрено, что имущество используется ссудополучателем для обеспечения надежного теплоснабжения г. Балаково Саратовской области, недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, контролем за теплопотреблением и оперативно-диспетчерского управления.

Ссудополучатель, помимо прочего, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества, нести все необходимые расходы по содержанию имущества, получать лицензии и разрешения, если это требуется для осуществления деятельности по настоящему договору, вести необходимую техническую и эксплуатационную документацию (п. 2.2 Договора).

Таким образом, в рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс» (правопреемник ОАО «Волжская ТГК») является ресурсоснабжающей организацией, в обязанность которой входит поставка тепловой энергии до границы ответственности до ввода в многоквартирный дом, что следует из заключенного договора и ч. 15 ст. 161 ЖК РФ.

Как следует из оспариваемых предписаний, ПАО «Т Плюс» предписано устранить выявленные нарушения, а именно: восстановить потребительские свойства коммунальной услуги – горячее водоснабжение в соответствии с установленными нормативами в жилом доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в частности: предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В свою очередь подпунктом "а" пункта 33 Правил установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 "Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)" допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: - в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; - в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (с изм. от 02.04.2018) утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").

Названные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1) и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.   Указанное санитарно-эпидемиологическое правило направлено на обеспечение эпидемиологической безопасности горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в частности на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°C, в их числе Legionella Pneumophila (пункт 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска.

Из содержания указанных норм следует, что соблюдение требований СанПиН 2.1.4.249609 является обязательным условием при осуществлении деятельности организациями, чья деятельность связана с обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Поскольку ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги – горячее водоснабжение для жителей многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Факел Социализма, д. 1А, соответственно при осуществлении своей деятельности Общество обязано соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения. С учетом указанных норм права ответственность заявителя за режим предоставления и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в жилой дом, должна определяться на внешней границе стены многоквартирного жилого дома. Положения (договор или нормативный документ), на основании которых ответственность ресурсоснабжающей организации должна определяться иным образом, заявителем не приведены.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки № 384/0 от 04.09.2018 температура нагрева воды в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом составляет 48,8°C, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, подача Обществом горячей воды с температурой меньше предусмотренной СанПиН на вводе в дом объективно лишает управляющую компанию возможности подать в квартиру потребителя горячую воду с температурой выше или равной минимально разрешенной.

Однако, Общество не приняло со своей стороны все необходимые меры в целях соблюдения требований действующего законодательства, следовательно, у уполномоченного органа имелись основания для выдачи предписания. Доказательства, представленные Инспекцией, не опровергнуты заявителем по делу.

Довод заявителя о том, что согласно акту проверки № 554/0 от 20.11.2018 замер параметров температуры нагрева воды в системе горячено водоснабжения производился в точке разбора воды в кухне кв. 103, а не на вводе в жилой дом, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, в отношении ПАО «Т Плюс» проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее вынесенного предписания, по результатам проверки составлен акт проверки № 255/0 от 14.06.2018, в соответствии с которым уполномоченным органом установлен факт неисполнения ранее выданного предписания.

Законность и обоснованность ранее выданных предписаний подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 по делу №А57-20045/2018. 

Кроме того, в материалы дела представлены акты № ФС-1а-4 от 15.11.2018 и № ФС-1а-5 ль 20.11.2018 по МКД по адресу: ул. Факел Социализма, д. 1А, г. Балаково, согласно которым был произведен замер параметров температуры нагрева воды в системе горячено водоснабжения на вводе в жилой дом, температурный режим составил 46,4°C и 54,71°C, соответственно.

Более того, в материалы дела  представлена ведомость учета параметров теплопотребления, среднесуточные статистические данные с 22.10.2018 по 21.11.2018. За указанный период по данной ведомости среднее значение dT=47,66°C. Ведомость принята ПАО «Т Плюс» 23.11.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа Общества о принятии отчета.

Также, суд отклоняет довод заявителя о том, что причиной снижения температуры поставляемой тепловой энергии является отсутствие циркуляционного трубопровода, поскольку циркуляционный трубопровод и насосы отсутствовали на момент заключения договора от 15.12.2005 № 043-2005/0 и по нему не передавались.

При этом, получая имущество по указанному договору, Общество, как профессиональный участник гражданских правоотношений, осознавало цель получения имущества, его назначение, каких-либо требований, связанных с наличием недостатков полученного имущества к ссудодателю впоследствии не предъявляло.

Продолжая оказывать услуги теплоснабжения по вышеуказанному адресу, Общество также подтверждает способность оказывать услуги по теплоснабжению, эксплуатируя закрепленное за ним имущество.

При указанных обстоятельствах, судом отклонён довод заявителя о необходимости проведения реконструкции имущества как не подтвержденный материалами дела, поскольку в рассматриваемой ситуации Общество приняло на себя обязательства по оказанию соответствующих услуг без возражений и замечаний относительно соответствия имущества параметрам, необходимым для его эксплуатации в соответствии с нормами законодательства.

Кроме того, заявителем не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что снижение температуры поставляемой горячей воды вызвано именно отсутствием циркуляционных трубопровода и насосов.

Ссылка заявителя на незаконность оспариваемого предписания ввиду неисполнимости, также является необоснованной, поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения оспариваемых предписаний.

Ссылка заявителя о том, что оспариваемое предписание не несет в себе конкретных указаний на конкретные действия, которые необходимо предпринять Обществу для устранения выявленного нарушения, суд также отклоняется, поскольку нормы действующего законодательства не возлагают обязанности на контролирующий орган, выдавший предписание, указания в предписании способов его исполнения.

При этом, отсутствие указания на конкретный способ исполнения предписания не свидетельствует о его неисполнимости и незаконности, с учетом закрепления требований к температуре горячей воды в нормативных актах, обязанность по неукоснительному соблюдению которых, лежит на заявителе.

Каким способом Общество будет исполнять выданные предписания, оно должно определить само в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору; контролирующий орган должен указать в предписании только свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, но не способ его исполнения.

Ссылка заявителя на ранее действующие нормативы в показании температуры горячей воды, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого предписания.

На основании вышеизложенного, суд считает оспариваемое предписание законным, обоснованным и исполнимым.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые предписания вынесено уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                           РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                           А.И. Михайлова