АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2018 года

Дело №

А56-62221/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петроинвест» Урякина Д.А. (доверенность от 09.01.2018), Ланчавы Д.Г. (доверенность от 09.10.2017), от  акционерного общества «Генеральная Строительная Корпорация Богдановой М.С. (доверенность от 08.01.2018), от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шарова И.В. (доверенность от 17.01.2018),

рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петроинвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу № А56-62221/2016,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Генеральная Строительная Корпорация», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, ОГРН 1027802491331, ИНН 7804017141 (далее – Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Петроинвест», место нахождения: 191040,                       Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52, лит. К, ОГРН 1027809246300, ИНН 7825455650 (далее – Общество), о взыскании 14 289 694 руб. 03 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д.14, ОГРН 1027809233770, ИНН 7825046249 (далее – УФСИН).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, условия договора от 03.08.2007 № 07/10-РМ не содержат предмета обязательства, а также не определен порядок оплаты и стоимости услуг генподрядчика.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Корпорации возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель УФСИН поддержал позицию Корпорации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Корпорацией (генподрядчик) и Обществом (генсубподрядчик) заключен договор от 03.08.2007 № 07/10-РМ, по условиям которого генсубподрядчик обязался выполнить работы по строительству зданий и сооружений «под ключ» в объеме ориентировочно 50% от проекта, а также принять участие во вводе в эксплуатацию объекта - следственного изолятора на 4000 мест в Санкт-Петербурге, в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), в срок сдать результат работ генподрядчику (или его уполномоченному представителю);  генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях данного договора. Заказчиком по государственному контракту на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд является УФСИН. 

Дополнительным  соглашением от 06.08.2007 № 1 определено, что «генсубподрядчик  не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, оплачивает  генподрядчику предоставленные последним услуги генерального подряда» (пункт 1). Согласно пункту 2 соглашения стоимость услуг генерального подряда определяет генподрядчик исходя из фактических затрат на организацию строительства в оплачиваемом месяце. Согласно пункту 3 названного соглашения основанием для оплаты услуг генподрядчика являются акты и счет- фактуры, представляемые Корпорацией.

Кроме того, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 18.03.2015 № 11 к договору. В разделе 2 соглашения стороны оговорили условия оплаты услуг генерального подряда:  генсубподрядчик оплачивает генподрядчику стоимость услуг генерального подряда с начала строительства исходя из процентного соотношения средств, освоенных генподрядчиком и генсубподрядчиком.

Действие договора прекращено по инициативе Корпорации 02.08.2016.

Корпорация направила Обществу для подписания акты о выполнении генподрядных услуг по теплоснабжению и водоотведению, счета-фактуры. Акты Обществом получены, но не подписаны, услуги не оплачены, что послужило основанием для обращения Корпорации  в арбитражный суд с настоящим иском. 

После нового рассмотрения дела суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований Корпорации, поскольку факт оказания генподрядчиком услуг подтвержден, а расчет расходов ответчиком не оспорен.

 Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 стоимость услуг генерального подряда определяет генподрядчик исходя из фактических затрат на организацию строительства в оплачиваемом месяце. 

Пунктом 3 указанного соглашения определено, что основанием для оплаты услуг генподрядчика являются акты и счета-фактуры, им представляемые.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № 1 Корпорация оформила акты о выполнении генподрядных услуг, направила их Обществу для подписания. Данные акты генсубподрядчиком не подписаны, возражений на них не представлено.

Факт оказания Корпорацией услуг подтверждается представленными в материалы дела  договорами, заключенными с государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (№ 81032) и с обществом с ограниченной ответственностью «Энергорегионразвитие» (№ 308/Г-317-30/10); актами об оказании услуг, из которых следует, что услуги оказаны на спорном объекте, а также оплатой этих услуг истцом в адрес ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Энергорегионразвитие».

При этом расчет расходов произведен Корпорацией исходя из признанного сторонами процентного соотношения несения общих затрат.

В материалы дела также представлены письма Общества от 22.12.2014 № 375/26  и от 26.10.2015, которые содержат указания на готовность ответчика компенсировать свою часть затрат по эксплуатации сетей и теплоснабжения в размере 50% от произведенных истцом затрат и о готовности Общества оплатить 44,4% от объема оказанных Корпорацией услуг за отопительный период – с января по май 2015 года.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае стороны предусмотрели представление Корпорацией услуг, а также согласовали их стоимость и порядок оплаты.

При новом рассмотрении дела суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А56-62221/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петроинвест» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина