АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д.365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7829/2024

09 января 2025г.

г. Ижевск

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Казаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А71-7829/2024 по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г. Ижевск, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» г. Ижевск, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 511333 руб. 80 коп. денежной суммы по независимой гарантии от 21.11.2023 № 1129241/02-ДОЛ/ГАР, 2556 руб. 67 коп. неустойку (пени), 

а так же встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании абз. 3 пункта 16 независимой гарантии от 21.11.2024 № 1129241/02-ДОЛ/ГАР недействительным, о признании ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом исполнившим обязательства по независимой гарантии от 21.11.2024 № 1129241/02-ДОЛ/ГАР, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альтер-лифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в заседании суда участвовали: 

от истца: не явился (извещен), ходатайство о рассмотрении в отсутствие; 

от ответчика: не явился, (извещен);  

от третьего лица: не явился, (извещен); 

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – истец, БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «БыстроБанк»  (далее – ответчик, ПАО «БыстроБанк») о взыскании 511333 руб. 80 коп. денежной суммы по независимой гарантии от 21.11.2023 № 1129241/02-ДОЛ/ГАР, 2556 руб. 67 коп. неустойку (пени).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2024 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2024 судом принят к производству для рассмотрения с первоначальным иском встречный иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» о признании абз. 3 пункта 16 независимой гарантии от 21.11.2024 № № 1129241/02-ДОЛ/ГАР недействительным, о признании ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом исполнившим обязательства по независимой гарантии от 21.11.2024  № 1129241/02-ДОЛ/ГАР (т1 л.д. 140-141); суд порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ПАО «БыстроБанк» в пользу БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» взыскано 511333 руб. 80 коп. долга по оплате по независимой гарантии № 1129241/02-ДО/ГАР от 21.11.2023, 2556 руб. 67 коп. неустойки, а так же 13278 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом установлено, что при принятии вышеуказанного решения не рассмотрена часть заявленных истцом требований, а именно требование о взыскании неустойки с последующим начислением. 

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; истец направил в суд ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

В силу положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнена обязанность по уплате банковской гарантии истцу, по условиям которой, банковская гарантия обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) принципалом (ООО «Альтер-Лифт») обязательств перед бенефициаром (БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР»), предусмотренных контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерской связи лифтов, по адресу оказания услуг 426039, 

<

...>,  БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР».

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязанности по уплате банковской гарантии, начиная с 25.04.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2024 требования БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» удовлетворены, обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки правомерны.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. ст. 330, 408 ГК РФ требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день начиная с 25.04.2024 по день его фактической оплаты (511333 руб. 80 коп. долга) подлежит  удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» г. Ижевск, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г. Ижевск, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начиная с 25.04.2024  с последующим начислением на сумму долга  в размере 511333 руб. 80 коп.,  из расчета 0,1% в день от суммы долга, по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                           Н.А. Трубицына