АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17469/2020

28 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 22 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № ГСН-19/11100/01136/Д/ОМ-02.1 от 29.10.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.08.2020),

от ответчика – ФИО3 (доверенность),     

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Снабжение» (далее – истец, ООО «Газпромнефть – Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (далее – ответчик, ООО «Стройнефтехиммонтаж»), в котором просит взыскать задолженность по договору на оказание транспортных услуг № ГСН-19/11100/01136/Д/ОМ-02.1 от 29.10.2019 в размере 291 302,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 21.09.2020 в сумме 5 457,94  руб., начиная с 22.09.2020 неустойку в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" за просрочку обязательства по уплате процентов до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец отказался от требований о взыскании суммы основного долга и просил взыскать  договорную неустойку за период с 15.01.05.2020 по 02.10.2020 в размере 5 830,02 руб., а также с 02.10.2020 неустойку в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" за просрочку обязательства по уплате процентов до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из материалов дела, суд не усматривает в отказе противоречия закону и нарушения прав других лиц, а потому отказ судом принимается, производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращается.

Истец требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик высказался согласно представленному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Договором на оказание транспортных услуг № ГСН-19/11100/01136/Д/ОМ-02.1 от 29.10.2019  ООО «Газпромнефть-Снабжение» (Исполнитель) оказало, а ООО «Стойнефтехиммонтаж» (Заказчик) приняло услуги на сумму 291 302,10 руб., что подтверждается Актом приёма-передачи выполненных работ/оказанных услуг № 0330181589 от 30.04.2020.

Однако задолженность своевременно ответчиком уплачена не была. На сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № ОМ-02.1/010489 от 27.07.2020, которая получена ответчиком 13.08.2020.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учётом уточнений, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

В настоящем случае факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, сумма основанного долга в размере 291 302,10 руб. была оплачена ответчиком платёжным поручением № 4738 от 02.10.2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.05.2020 по 02.10.2020 в размере 5 830, 02 руб.

Поскольку факт несвоевременной оплаты суммы основного долга подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен, истцом правомерно были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Подробный расчёт суммы процентов представлен в материалы дела истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

За нарушение обязательств суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 48   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд признаёт уточнённые исковые требования как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также с учетом погашения суммы основного долга после принятия иска к производству судом, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить с учётом уточнения и частичного отказа от иска.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № ГСН-19/11100/01136/Д/ОМ-02.1 от 29.10.2019 в размере 291 302,10 руб. 

Производство по делу в названной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.05.2020 по 02.10.2020 в сумме 5 830, 02 руб., а также с 02.10.2020 неустойку в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" за просрочку обязательства по уплате процентов до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 935 руб. государственной пошлины в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев