АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16496/2024

г. Новосибирск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ КЛИНИНГ" (ИНН 

<

***>), 

<

...>) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к 1) управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 2) Публично-правовой компании «Роскадастр», 3) кадастровому инженеру ФИО2, 4) индивидуальному предпринимателю ФИО3, 5) индивидуальному предпринимателю ФИО4, 6) индивидуальному предпринимателю ФИО5,

при участии в деле, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  акционерного общества "Новосибирский сельский строительный комбинат" (ИНН 

<

***>).

об устранении реестровой ошибки,

 в судебном заседании приняли участие представители:

истца: 1)ФИО6, доверенность от 20.05.2022, паспорт, удостоверение адвоката; 

ответчика:  2) ФИО7, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом, 5) ФИО8 (онлайн), доверенность от 24.01.2024, диплом, паспорт; 1,3,4,6) не явились, извещены, ФИО9, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом

третьего лица: ФИО10, доверенность от 24.05.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мобайл клининг"  и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истцы, ООО "Мобайл клининг", ИП ФИО1) обратились с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – ответчик 1, Россестр), публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ответчик 2, Роскадастр), кадастровому инженеру ФИО2 (далее – ответчик 3, ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 4, ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик 5, ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик 6, ИП ФИО5) о признании реестровой ошибкой воспроизведенные в ЕГРН сведения о расположении здания с кадастровым номером 54:35:051850:157 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051850:117 и исключении из ЕГРН сведений об объекте об объекте капитального строительства – здания общей площадью 1947,0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051850:157, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051850:117.

Требования истцов мотивированы тем, что по их мнению, объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:051850:157, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051850:117, не является единым объектом капитального строительства, а является двумя зданиями.  Одно здание состоит из помещений с кадастровым номером 54:35:051850:166, площадью 322,3 кв.м., с кадастровым номером 54:35:051850:165, площадью 494,3 кв.м., с кадастровым номером 54:35:051850:167, площадью 170,2 кв.м., которые принадлежат истцам и иные помещения, где собственниками являются ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО4 Данные выводы сделаны на основании заключения эксперта ООО «ЦЕНТРЭКС» от 12.03.2024 № 02/24-СТЭ.

Ответчики представили свои отзывы на заявление, в которых занимают позицию о том, что кадастровой ошибки не допущено, спорный объект недвижимости является единым, доводы заявителя ошибочны.

К участию в деле привлечено третье лицо –  акционерного общества "Новосибирский сельский строительный комбинат", являющиеся предыдущим собственником спорного объекта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, ООО «Мобайл Клининг», а также ответчики, ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО4, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051850:117, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 4436 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания административно-бытового корпуса, здания (арматурного цеха), здания компрессорной, сооружения подъездных железнодорожных путей, здания овощехранилища, здания (главного корпуса, склада металла, бетоносмесительного узла), здания котельной, здания электрического цеха, здания общежития, сооружения - склада цемента, здания склада заполнителей, здания формовочного отделения, здания столярной мастерской, здания блока ремонтных мастерских, гаража, здания лаборатории.

ООО «Мобайл Клининг» принадлежит 4925/19470 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051850:117, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН от 20.01.2021 запись регистрации №54-54-01/188/2014-916 от 12.05.2014.

ИП ФИО1. принадлежит 4943/19470 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051850:117, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2021 запись регистрации №54:35:051850:117-54/164/2020-3 от 11.06.2020.

ИП ФИО3. принадлежит 4045/38940 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051850:117, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2021 запись регистрации №54-54-01/275/2014-844 от 22.08.2014.

ИП ФИО5 принадлежит 4045/38940 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051850:117, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2021 запись регистрации №54-54-01/275/2014-844 от 22.08.2014.

ИП ФИО4 принадлежит 5557/19470 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051850:117, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2021 г. запись регистрации №54-54-01/862/2014-903 от 05.12.2014

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 54:35:051850:157, общей площадью 1947,0 кв.м., в котором расположены помещения, с кадастровым номером 54:35:051850:164 находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 (по ? доли у каждого); с кадастровым номером 54:35:051850:165 находится в собственности ФИО1; с кадастровыми номерами 54:35:051850:166, 54:35:051850:167 находятся в собственности ООО «Мобайл Клининг»; с кадастровым номером 54:35:051850:168 находится в собственности ФИО4

На основании заявления от 18.12.2013  «О постановке на кадастровый учет помещения», поступившего в  электронном виде через портал Государственных услуг в сети Интернет, и согласно представленного технического плана от 17.12.2013, подготовленного с соблюдением требований ч.8 ст.41 Закона о кадастре кадастровым инженером ООО «Комплект» ФИО2 по заказу ОАО «НССК», 14.01.2014 на государственный кадастровый учет было поставлено нежилое помещение площадью 404,5 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером 54:35:051850:123, которому был присвоен кадастровый номер 54:35:051850:164. Конфигурация и площадь помещения с кадастровым номером 54:35:051850:164 соответствуют литере «В1» нежилого здания с кадастровым номером 54:35:051850:123 (технический паспорт от 01.08.2011).

По результатам рассмотрения заявления от 18.12.2013 №30-453625 «О постановке на кадастровый учет помещения» и согласно представленного технического плана от 17.12.2013, подготовленного кадастровым инженером ООО «Комплект» ФИО2 по заказу ОАО «НССК», 14.01.2014 на государственный кадастровый учет было поставлено нежилое помещение площадью 494,3 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером 54:35:051850:123, которому был присвоен кадастровый номер 54:35:051850:165. Конфигурация и площадь помещения с кадастровым номером 54:35:051850:165 являются частью литеры «В» нежилого здания с кадастровым номером 54:35:051850:123.

В связи с рассмотрением заявления от 18.12.12013 № 30-453532 «О постановке на кадастровый учет помещения» и согласно представленного технического плана от 17.12.2013, подготовленного кадастровым   инженером ООО «Комплект» ФИО2 по заказу ОАО «НССК», 14.01.2014 на государственный кадастровый учет было поставлено нежилое помещение площадью 322,3 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером  54:35:051850:123, которому был присвоен кадастровый номер 54:35:051850:166. Конфигурация и площадь помещения с кадастровым номером 54:35:0518^0:166 являются второй частью литеры «В» нежилого здания с кадастровым номером 54:35:051850:123.

По результатам рассмотрения заявления от 18.12.2013 № 30-453582 «О постановке на кадастровый учет помещения», и согласно представленного технического плана от 17,12.2013, подготовленного кадастровым инженером ООО «Комплект» ФИО2 по заказу ОАО «НССК», 14.01.2014 на государственный кадастровый учет было поставлено нежилое помещение площадью 170,2 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером 54:35:051850:123, которому был присвоен кадастровый номер 54:35:051850:167. Конфигурация и площадь помещения с кадастровым номером 154:35:051850:167 соответствуют литере «В2» нежилого здания с кадастровым номером 54:35:051850:123.

В связи с рассмотрением заявления от 18.12.2013 № 30-465727 «О постановке на кадастровый учет помещения» и согласно представленного технического плана от 17.12.2013, подготовленного кадастровым инженером ООО «Комплект» ФИО2 по заказу ОАО «НССК», 14.01.2014 на государственный кадастровый учет было поставлено нежилое помещение площадью 555,7 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером 54:35:051850:123, которому был присвоен кадастровый номер 54:35:051850:168. Конфигурация и площадь помещения с кадастровым номером 54:35:051850:168 соответствуют литере «ВЗ» нежилого здания с кадастровым номером 54:35:0511850:123.

07.02.2014 Управлением было зарегистрировано право собственности ОАО «НССК» на помещения с кадастровыми номерами 54:35:051850:164, 54:35:051850:165, 54:35:051850:166, 54:35:051850:167 и 54:35:051850:168 и прекращены права общества на здание.

Кадастровый учет здания с кадастровым номером 54:35:051850:123 осуществлен на основании документов о завершении строительства от 1960, 1968,1987, 2011 годах.

Так, оспариваемый истцами технический паспорт подготовлен Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.07.2011 №RU 54303000-204, выданного Управлением архитектурно-строительной г. Новосибирска.

Согласно указанному Разрешению оно выдано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и в соответствии с проектной документацией в отношении объекта капитального строительства - автостоянка закрытого типа на 4 автомобиля (пристройка), общей площадью 555,7 кв.м. (что соответствует литеру В оспариваемого Технического паспорта).

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям

К строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, при вводе в эксплуатацию указанной пристройки, выполнение ее строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенной пристройки требованиям к строительству удостоверено уполномоченным на то государственным органом.

С учетом изложенного, в сведениях ЕГРН не имеется ошибки, перенесенной в реестр из представленных на регистрацию документов.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.07.2011 №RU 54303000-204 никем не оспорено, незаконным не признано.

При подготовке технических планов с целью постановки на кадастровый учет помещений, кадастровый инженер ФИО2 основывался на документах-основаниях, а именно: Техническом паспорте от 01.08.2011, а также Свидетельстве о государственной регистрации права от 13.10.2011, подтверждающем государственную регистрацию права собственности ОАО «Новосибирский сельский строительный комбинат» на нежилое здание-Блок ремонтных мастерских, автостоянка закрытого типа на 4 автомобиля, площадью 1947 кв.м., которое, в свою очередь было получено на основании Плана приватизации №4022 Новосибирского сельского строительного комбината, утвержденного 02.03.1993 и иных документов, указанных в Свидетельстве.

При подготовке технических планов кадастровый инженер ФИО2 также основывался на Приказе Мэрии г. Новосибирска от 29.09.2011 № 1499-од "О присвоении адреса зданию ОАО "Новосибирский сельский строительный комбинат" по ул. Бетонная" , в соответствии с которым цитата: "... зданию блока ремонтных мастерских с пристроенной автостоянкой закрытого типа на 4 автомобиля, расположенному по ул. Бетонная....." был присвоен адрес г. Новосибирск, Кировский район, ул. Бетонная 4/14 в связи " ... с завершением реконструкции и вводом объекта в эксплуатацию".

28.06.2024 объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:051850:123 был снят Управлением с государственного кадастрового учета с привязкой сведений о помещениях с кадастровыми номерами 54:35:051850:164, 54:35:051850:165, 54:35:051850:166, 54:35:051850:167, 54:35:051850:168 к зданию с кадастровым номером 54:35:051850:157.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован ст. 61 Закона № 218-ФЗ, в части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а также не затрагивает права третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи ЕГРН.

Таким образом, реестровая ошибка – это ошибка, которая допущена в документах, представленных в орган регистрации прав, и перенесена в ЕГРН. Такая ошибка исправляется государственным регистратором только в том случае, если поступят документы, которые свидетельствуют о наличии ошибки и содержат сведения, необходимые для ее исправления.

По смыслу приведенной нормы целью исправления реестровой ошибки является приведение данных об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими данными, согласно документам, на основании которых осуществляется учет объекта недвижимости в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, согласно техническим планам, наосновании которых были поставлены на государственный кадастровый учетпомещения с кадастровыми номерами 54:35:051850:164, 54:35:051850:165,54:35:051850:166, 54:35:051850:167, 54:35:051850:168, согласно которых указанныепомещения располагаются в едином здании с кадастровым номером54:35:051850:157.

Доводы заявителя, основанные на заключения эксперта ООО «ЦЕНТРЭКС» от 12.03.2024 № 02/24-СТЭ судом оцениваются критически.

Представленное заключение эксперта противоречит документам, послужившим основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером 54:35:051850:123 (54:35:051850:157), которые были переданы на хранение из Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в ст. 26 Закона №218-ФЗ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, исправление реестровой ошибки в ЕГРН без соответствующего документа, подтверждающего наличие такой ошибки, действующим законодательством не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом также принято во внимание заявление представителя Управления о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, определенными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка может быть исправлена, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку у заявителя отсутствует документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки, а в Управление такой документ также не поступал, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки. В случае вынесения судом решения об исправлении реестровой ошибки, такое решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в общем порядке в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

При этом указанные требования не могут быть предъявлены к Управлению, так как Управление не является органом, уполномоченным на выдачу соответствующих документов, а лишь осуществляет учетно-регистрационные действия на основании представленных документов в соответствии с Законом №218-ФЗ.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ для признания решений органа государственной власти, должностных лиц недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной данными нормами совокупности условий, необходимой для признания ненормативного правового акта, действия, решения незаконными, влечет в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы.

Госпошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина