СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-403/2025

г. Томск

07 июля 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Смеречинской Я.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  помощника ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-3404/2025) на решение от 21.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-403/2025 (судья Айдарова А.И.) 

по иску ФИО3, г. Новосибирск, к ФИО4, г. Новосибирск, о признании акционера допустившим злоупотребление корпоративными правами в ущерб интересам общества, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Труд», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО5, действующей по доверенности от 05 июля 2023 года;

от ответчика: представителя ФИО6, действующей по доверенности о  31 января 2025 года; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о признании акционера допустившим злоупотребление корпоративными правами в ущерб интересам общества, выразившимся в уклонении от участия в общих собраниях акционеров общества, блокировании корпоративных решений, блокировании сделок корпорации, извлечение преимуществ за счёт общества, попыток приостановления хозяйственной деятельности, подачи необоснованных ходатайств о принятии обеспечительных мер, избыточных и необоснованных деловыми целями запросов информации о деятельности общества, дискредитации корпорации перед третьими лицами - недобросовестными, а акционера Закрытого акционерного общества «Труд» ФИО4 признать допустившим злоупотребление корпоративными правами в ущерб интересам общества и акционера ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования.

Определением от 28.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.07.2025.

04.07.2025 в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска.

            Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от заявленных требований, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку обстоятельства, приведенные в ходатайстве истца об отказе от исковых требований, не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска  ходатайство пописано лично истцом, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований с учетом заявленного отказа от иска, а также того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного истцом (заявителем) процесса. 

Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Оснований для признания действий истца по обращению в арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от заявленных требований, как злоупотребление правом на судебную защиту применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Основания для рассмотрения доводов апелляционной жалобы отпали. 

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ФИО3 от иска к ФИО4.

Решение от 21.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-403/2025 отменить.

 Производство по делу № А45-403/2025 и по апелляционной жалобе ФИО3 прекратить.

Вернуть ФИО3 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 7 500 рублей, уплаченную по  платежному поручению № 24 от 16.01.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                              М.Ю. Подцепилова    

Судьи:                                                                                            Я.А. Смеречинская

                                                                                                       ФИО1