АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2237/2019

15 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, 

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (далее – ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения и постановки горячей воды от 30.08.2018                      № ИНТГ-0090837 за период октябрь - декабрь 2018 года в сумме 2 287 272 руб. 98 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.04.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.04.2019 указал, что с исковыми требованиями не согласен, платежными поручениями от 22.03.2019 и 29.03.2019 произведена оплата по договору в размере 1 331 437 руб. 73 коп.

Истец заявлением от 04.04.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 955 835 руб. 25 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения и постановки горячей воды от 30.08.2018 № ИНТГ-0090837 за период октябрь - декабрь 2018 года.

Истец заявлением от 11.04.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 738 720 руб. 26 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения и постановки горячей воды от 30.08.2018 № ИНТГ-0090837 за декабрь 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИНТГ-0090837 от 30.08.2018 (далее – договор, л.д. 11-26), по условиям которого теплоснабжающая организация  обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Объекты, на которые подаются тепловая энергия и теплоноситель, согласованы в приложении № 3 к договору. 

Пунктами 3.2, 3.3. договора предусмотрено, что учет количества потребленных энергетических ресурсов осуществляется по коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору, в случае их отсутствия (неисправности, утраты), количество энергетических ресурсов, потребленных потребителем, определяется расчетным путем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, с учетом ранее внесенных средств, производится потребителем до 10 числа, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 7.1, 7.4. договор действует с момента подписания его сторонами по 31.12.2018, считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о его прекращении, изменении, заключении нового договора. 

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В обоснование уточненных заявленных требований истец представил счет-фактуру № 290/0090837/5048 от 31.12.2018 на сумму 738 720 руб. 26 коп., акт поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанный в одностороннем порядке, отчеты по среднесуточным параметрам (л.д. 38-40).

Ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел, в результате чего образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Претензией исх. № 602-102/79 от 11.01.2019 (л.д. 42) истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате не выполнил, то послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, на оплату задолженности  в размере 1 331 437 руб. 73 коп.

В связи с этим, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 738 720 руб. 26 коп. задолженности за декабрь 2018 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

Исковые требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 738 720 руб. 26 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 738 720 руб. 26 коп. долга и 17 774 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 17 119 руб. 04 коп.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины. после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина