АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11319/2022

г. Курган

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОЛНИЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦИФРА-ТЮМЕНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

от истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 03.08.2021,

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛНИЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЦИФРА-ТЮМЕНЬ» (далее – ответчик) задолженности по договору № 1/1080-О-21 поставки товара от 28.06.2021 в сумме 1 973 631 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 736 руб.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом доведено до сведения представителя истца, что в материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

28.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1/1080-О-21 поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставлять в период действия настоящего договора продукцию (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, цена, ассортимент, срок поставки товара определяются в согласованных сторонами заявках и указываются в счетах на оплату, УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Товар поставляется отдельными партиями (пункт 1.3. договора).

Покупатель направляет поставщику предварительную заявку, в которой указывается наименование товара, количество, желаемый срок поставки. Заявка направляется покупателем поставщику по электронной почте или устно по телефону (пункт 3.1. договора).

Срок поставки товара - 14 календарных дней от даты поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано в счете, спецификации. При поставке товара под заказ срок поставки - от 3 (трех) до 6 (шести) недель от даты поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано в счете, спецификации. Допускается досрочная поставка товара (пункт 3.2. договора).

Цена на поставляемый товар является договорной и указывается в счете или спецификации (пункт 5.1. договора).

Оплата производится на условиях 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета (пункт 6.1. договора).

Форма оплаты - безналичный (наличный) расчет (пункт 6.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств (пункт 9.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил покупателю товар на сумму 3 196 281 руб. 87 коп. по универсальным передаточным документам №16260 от 11.08.2021, №16266 от 11.08.2021, №21228 от 05.10.2021, №23625 от 28.10.2021, №23860 от 01.11.2021, №25529 от 19.11.2021, №25799 от 23.11.2021, №25801 от 23.11.2021, №26042 от 25.11.2021, №26043 от 25.11.2021, №26044 от 25.11.2021, №26215 от 26.11.2021, №26476 от 30.11.2021, №26826 от 03.12.2021, №26831 от 03.12.2021, №27632 от 10.12.2021, №40 от 10.01.2022, №148 от 11.01.2022, подписанным представителями обеих сторон.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 1 222 650 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями №1376 от 30.09.2021 и №57 от 08.12.2021. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 973 631 руб. 76 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№1 от 07.03.2022, в которой просил в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов №2466 от 07.04.2022 за 1 квартал 2022 года, согласно которому у ответчика в пользу истца имеется задолженность в сумме 1 973 631 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями договора на предъявленную к взысканию сумму 1 973 631 руб. 76 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара на сумму 1 973 631 руб. 76 коп.

Поскольку срок оплаты продукции наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 973 631 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 20.06.2022 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), акт №40 от 24.06.2022 и платежное поручение №3296 от 22.06.2022 на сумму 25 000 руб.

По условиям указанного выше договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению арбитражного дела по иску ООО «Олниж» к ООО» Цифра-Тюмень» о взыскании денежных средств за поставленную по договору поставки продукцию со всеми правами, предоставленными законом истцу в соответствии с выданной доверенностью (пункт 1. договора).

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (пункт 3. договора).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере 100% от стоимости услуг в течение 10 календарных дней со дня подписания договора (пункт 4. договора).

На представление интересов истца ФИО2 была выдана доверенность № 1 от 03.08.2021. 

Согласно акту №40 от 24.06.2022 исполнителем для заказчика оказаны следующие услуги на сумму 25 000 руб.: консультация, составление иска, расчет задолженности, подготовка документов в суд (копирование документов, сбор доказательств), изучении документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции интересы истца представляла ФИО2 Указанный факт подтверждается протоколами судебных заседаний от 28.07.2022, от 24.08.2022, от 11.10.2022 и от 08.11.2022, судебными актами. Также ФИО2 были подготовлены и представлены в суд исковое заявление и приложенные к нему документы.

Оказанные юридические услуги приняты истцом по акту №40 от 24.06.2022 и оплачены в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3296 от 22.06.2022.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ФИО2 истцу юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 20.06.2022, а также факт оплаты истцом оказанных ФИО2 юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов. 

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 25 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 32 736 руб., что подтверждается платежным поручением №3263 от 21.06.2022. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦИФРА-ТЮМЕНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛНИЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 1 973 631 руб. 76 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 736 руб.; судебные расходы на оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев